neupravičena obogatitev
Sentenca
Za uspeh z zahtevkom iz naslova neupravičene obogatitve mora tožeča stranka dokazati obstoj obogatitve na strani toženca in hkrati obstoj prikrajšanja na svoji strani, ki sta nastala brez ustreznega pravnega temelja (190. člen OZ). Dokazno breme glede vseh elementov obogatitvenega zahtevka, vključno z odsotnostjo pravnega temelja in obsegom prikrajšanja, nosi tožeča stranka.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o preprečevanju zamud pri plačilih (ZPreZP-1)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o notariatu (ZN)
- Zakon o prevoznih pogodbah v cestnem prometu (ZPPCP-1)
- Zakon o cestah (ZCes)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o nepremičninskem posredovanju (ZNPosr)
- Zakon o zdravstveni dejavnosti (ZZDej)
- Zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (ZOFVI)
- Zakon o nadzoru državne meje (ZNDM-2)
- Uredba o povračilu stroškov prevoza na delo in z dela javnim uslužbencem in funkcionarjem v državnih organih (Uredba o povračilu stroškov prev…)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS)
- Zakon o zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti (ZZZPB)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o plačilnem prometu (ZPlaP)
- Zakon o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS)
- Zakon o usmerjanju otrok s posebnimi potrebami (ZUOPP)
- Zakon o izvajanju carinskih predpisov Evropske skupnosti (ZICPES)
- Zakon o varstvu kupcev stanovanj in enostanovanjskih stavb (ZVKSES)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o spremembi in dopolnitvi Obligacijskega zakonika (OZ-A)
- Uredba o metodologiji za oblikovanje cen storitev obveznih občinskih gospodarskih javnih služb varstva okolja (Uredba o metodologiji za oblikov…)
- Zakon o štipendiranju (ZŠtip-1)
- Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (ZVPSBNO)
- Zakon o pravnem varstvu v postopkih javnega naročanja (ZPVPJN)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Zakon o starševskem varstvu in družinskih prejemkih (ZSDP)
- Zakon o športu (ZŠpo-1)
- Zakon o potrošniških kreditih (ZPotK-1)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP-B)
- Zakon o prometu z nepremičninami (ZPN)
- Zakon o inšpekcijskem nadzoru (ZIN)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (Pravilnik o povrnitvi stroškov v…)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Kolektivna pogodba komunalnih dejavnosti (Kolektivna pogodba komunalnih de…)
- Zakon o Skladu Republike Slovenije za sukcesijo (ZSSuk)
- Zakon o medijih (ZMed)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Uredba o enotni metodologiji in obrazcih za obračun in izplačilo plač v javnem sektorju (Uredba o enotni metodologiji in…)
- Zakon o menici (ZM)
- Zakon o obrambi (ZObr)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Uredba o nagradah za sklenitev in podaljšanje pogodbe o zaposlitvi v Slovenski vojski (Uredba o nagradah za sklenitev i…)
- Zakon o Kobilarni Lipica (ZKL-1)
- Splošna kolektivna pogodba za gospodarske dejavnosti (Splošna kolektivna pogodba za go…)
- Zakon o interventnih ukrepih za omilitev posledic drugega vala epidemije COVID-19 (ZIUOPDVE)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP)
- Zakon o javnih skladih (ZJS)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
- Obči državljanski zakonik (ODZ)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK)
- Zakon o začasnih ukrepih za omilitev in odpravo posledic COVID-19 (ZZUOOP)
- Zakon o Jamstvenem in preživninskem skladu Republike Slovenije (ZJSRS)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o mediaciji v civilnih in gospodarskih zadevah (ZMCGZ)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Kolektivna pogodba med delavci in zasebnimi delodajalci (Kolektivna pogodba med delavci i…)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o zdravniški službi (ZZdrS-D)
- Zakon o štipendiranju (ZŠtip)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Pravilnik o javni priobčitvi glasbenih del (Pravilnik o javni priobčitvi gla…)
- Uredba (ES) št. 593/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. junija 2008 o pravu (Uredba ES 593/2008)
- Uredba (EU) št. 608/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. junija 2013 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine s strani carinskih organov in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1383/2003 (Uredba EU 608/2013)
- Splošni pogoji za dobavo in odjem električne energije iz distribucijskega omrežja električne energije (Splošni pogoji za dobavo in odje…)
- Zakon o vrtcih (ZVrt)
- Zakon o javnih cestah (ZJC)
- Uredba o višini povračil stroškov v zvezi z delom in drugih dohodkov (Uredba o višini povračil stroško…)
- Zakon o gospodarskih javnih službah (ZGJS)
- Zakon o sodniški službi (ZSS)
- Zakon o poštnih storitvah (ZPSto-2)
- Pravilnik o upravljanju večstanovanjskih stavb (Pravilnik o upravljanju večstano…)
- Zakon o zavodih (ZZ)
- Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn…)
- Zakon o osnovni šoli (ZOsn)
- Odlok o koncesiji za izvajanje javne službe predšolske vzgoje in varstva (Odlok o koncesiji za izvajanje j…)
- Pravilnik o najdaljših dopustnih čakalnih dobah za posamezne zdravstvene storitve in o načinu vodenja čakalnih seznamov (Pravilnik o najdaljših dopustnih…)
- Zakon o temeljnih pravicah iz delovnega razmerja (ZTPDR)
- Zakon o državnem pravobranilstvu (ZDPra)
- Zakon o poslancih (ZPos)
- Pravilnik o izvajanju Zakona o davku na dodano vrednost (Pravilnik o izvajanju Zakona o d…)
- Zakon o visokem šolstvu (ZVis)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
- Posebne gradbene uzance (Posebne gradbene uzance)
- Zakon o zdravniški službi (ZZdrS)
- Zakon o javnih financah (ZJF)
Iz posameznih sodb
-
V tej sodbi je bila neupravičena obogatitev podana, ker je toženka prejela plačilo cestnine brez pravne podlage, saj terjatev ni obstajala, za iste cestninske odseke pa je bila že poplačana prek druge OBU naprave.
VSL Sodba II Cpg 566/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnikovega bančnega pooblastila toženki ni mogoče enačiti z njegovim soglasjem, da toženka svoje dolgove poravnava s sredstvi njegovega posebnega premoženja.
VSL Sklep I Cp 677/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 64. člen DZ · 64. člen, odstavek 2 DZ · 64. člen, odstavek 3 DZ · 67. člen DZ · 77. člen OZ · 190. člen ZIZ · 270. člen ZIZ · 270. člen, odstavek 1 ZIZ · 270. člen, odstavek 2 ZIZ · 274. člen ZIZ · 274. člen, odstavek 2 ZIZ · 274. člen, odstavek 3 ZN · 47. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 354. člen ZPP · 354. člen, odstavek 1 -
Ker je šlo za aleatorno pogodbo in je bila storitev ves čas na voljo, tožnik ni izkazal prikrajšanja, ki bi utemeljevalo verzijski zahtevek.
VSL Sodba II Cp 1825/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej sodbi je bila neupravičena obogatitev ugotovljena, ker je oče preživnino plačal neposredno polnoletnemu otroku, nato pa je bila zoper njega izvedena izvršba za iste zneske na račun drugega starša.
VSL Sodba II Cp 1515/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni mogel zahtevati povračila zneska, plačanega v izvršbi na podlagi pravnomočne sodbe, čeprav je bila v kazenskem postopku ugotovljena uporaba ponarejene listine v prvotnem sporu.
VDSS Sodba Pdp 251/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeča stranka je zahtevek utemeljevala na ničnosti krovne pogodbe, vendar je sodišče ugotovilo, da so bile storitve opravljene na podlagi drugih veljavnih pogodb, zato ni šlo za neupravičeno obogatitev.
VSC Sodba Cpg 29/2025 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Tožnik je zahteval povračilo stroškov odvetniškega zastopanja od stranke, ki ji je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč, čeprav so bili stroški že pravnomočno odmerjeni s sklepom sodišča.
VSL Sodba I Cp 1160/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen ZBPP · 30. člen ZBPP · 30. člen, odstavek 6 ZBPP · 30. člen, odstavek 8 ZBPP · 40. člen ZBPP · 40. člen, odstavek 1 ZBPP · 40. člen, odstavek 6 ZBPP · 44. člen ZBPP · 46. člen ZBPP · 47. člen ZBPP · 48. člen ZBPP · 49. člen ZPP · 443. člen ZPP · 443. člen, odstavek 1 ZPP · 468. člen ZPP · 468. člen, odstavek 1 -
Sodišče je zavrnilo zahtevek za vračilo sredstev, ker je ugotovilo, da je bilo ravnanje stranke skladno z medsebojnim dogovorom o usmerjanju sredstev za marketinške namene.
VSC Sodba in sklep Cpg 23/2025 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 101. člen OZ · 102. člen OZ · 190. člen OZ · 247. člen OZ · 248. člen OZ · 252. člen -
Toženec ni uspel dokazati obstoja licenčne pogodbe kot pravne podlage za prejeta izplačila, zato je bil znesek, knjižen kot posojilo, opredeljen kot izplačilo brez pravne podlage.
VSL Sodba I Cp 825/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil zahtevek zavrnjen, ker tožnika nista izkazala prikrajšanja, saj je bilo izpolnitveno ravnanje (nakup vinjete) opravljeno, čeprav z napako pri vpisu registrske oznake.
VSC Sodba Cp 398/2024 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Sodišče je štelo, da uporaba dodatne sobe brez sklenjene najemne pogodbe predstavlja uporabo tuje stvari, za katero je treba nadomestiti korist.
VSL Sodba I Cp 396/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da prejem nadomestila za brezposelnost od ZRSZ ne predstavlja neupravičene obogatitve delavca v razmerju do delodajalca, ki je na podlagi sodne poravnave izplačal nadomestilo plače za isto obdobje.
VDSS Sodba Pdp 576/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeča stranka je zahtevala vračilo sredstev, porabljenih za plačilo blaga, ki ga je prevzela tožena stranka brez ustrezne podlage.
VSC Sodba I Cpg 96/2024 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 190. člen ZPP · 442. člen ZPP · 443. člen ZPP · 444. člen ZPP · 445. člen ZPP · 446. člen ZPP · 447. člen ZPP · 448. člen ZPP · 449. člen ZPP · 450. člen ZPP · 451. člen ZPP · 452. člen ZPP · 453. člen ZPP · 454. člen ZPP · 455. člen ZPP · 456. člen ZPP · 457. člen ZPP · 458. člen ZPP · 480. člen ZPP · 481. člen ZPP · 482. člen ZPP · 483. člen ZPP · 484. člen ZPP · 485. člen ZPP · 486. člen ZPP · 487. člen ZPP · 488. člen ZPP · 489. člen ZPP · 490. člen ZPP · 491. člen ZPP · 492. člen ZPP · 493. člen ZPP · 494. člen ZPP · 495. člen ZPP · 496. člen -
Zahtevek za vračilo sredstev, pridobljenih na podlagi pravnomočne sodbe, ki je bila kasneje s sodbo Vrhovnega sodišča razveljavljena, predstavlja zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve.
VSL Sklep III Cp 1960/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 198. člen ZDSS · 5. člen ZDSS · 5. člen, odstavek 2 ZDSS · 5. člen, odstavek 2, točka b ZDSS · 7. člen ZDSS · 7. člen, odstavek 2 ZPP · 1. člen ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 3 ZPP · 17. člen ZPP · 17. člen, odstavek 2 ZPP · 32. člen ZPP · 32. člen, odstavek 1 ZPP · 46. člen ZPP · 48. člen -
Sodišče je razsodilo, da tožena stranka ni upravičena do zadržanja preveč izplačanih sredstev, saj zaradi jasnih določb razpisne dokumentacije in sklenjenega sporazuma ni imela utemeljene podlage za pričakovanje višjega plačila (bruto namesto bruto bruto).
VDSS Sodba Pdp 548/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zakonske obveznosti in prepovedi iz 22. člena ZNDM-2 neposredno zavezujejo lastnika nepremičnine na območju mejnega prehoda in s tem omejujejo vsebino njegove lastninske pravice po 37. členu SPZ.
VSRS Sklep III Ips 3/2024 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka ni uspela zatrjevati in dokazati pravne podlage za prejem denarnih sredstev na svoj bančni račun, zato je bil zahtevek za vračilo utemeljen.
VSL Sodba I Cpg 220/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Sodišče presoja, ali so splošni pogoji za dobavo električne energije ustrezna podlaga za uveljavljanje neupravičene obogatitve in ali je pri tem relevantna krivdna odgovornost odjemalca.
VSRS Sklep X DoR 48/2024-6 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Splošni pogoji za dobavo in odje… · 57. člen -
Sodišče je poudarilo, da dobava blaga brez izvedenega postopka javnega naročanja ne preprečuje presoje zahtevka na podlagi neupravičene obogatitve.
VSL Sklep I Cpg 315/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 73. člen OZ · 73. člen, odstavek 1 OZ · 73. člen, odstavek 3 ZPP · 214. člen ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 356. člen ZPP · 362. člen ZPP · 362. člen, odstavek 1 ZPVPJN · 44. člen ZPVPJN · 44. člen, odstavek 1 ZPVPJN · 44. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je presojalo, ali je toženec znesek, pridobljen na podlagi kasneje razveljavljene sodbe, porabil za neobičajne izdatke (potovanje, motorno kolo), kar vpliva na ugovor prenehanja obogatitve.
VDSS Sodba Pdp 72/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri odmeri uporabnine upoštevalo zmanjšanje vrednosti zaradi souporabe kopalnice in zavrnilo ugovor, da prisotnost premičnega premoženja v nepremičnini predstavlja pravni temelj za brezplačno bivanje.
VSL Sodba II Cp 390/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnica ni bila dolžna izvajati dodatne kontrole obračuna plač, če je do preplačila prišlo zaradi nenamerne napake pri uporabi formule za izračun dodatka.
VDSS Sodba in sklep Pdp 494/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kot obliko plačila nedolga priznalo preplačilo stroškov prevoza na delo, do katerega je prišlo zaradi napačnega vnosa podatkov v računalniško aplikacijo.
VDSS Sodba Pdp 437/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Ker je med strankama v spornem obdobju veljala najemna pogodba, ni bilo podlage za vračilo dela najemnine zaradi manjše površine prostora po pravilih o neupravičeni obogatitvi.
VSL Sodba I Cpg 194/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker je med strankama obstajala veljavna prodajna pogodba, ki je izključevala uporabo pravil o neupravičeni obogatitvi.
VSL Sodba II Cp 1369/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 1 OZ · 199. člen OZ · 435. člen OZ · 435. člen, odstavek 1 SPZ · 49. člen SPZ · 49. člen, odstavek 1 SPZ · 54. člen SPZ · 60. člen SPZ · 60. člen, odstavek 1 SPZ · 95. člen SPZ · 95. člen, odstavek 4 SPZ · 95. člen, odstavek 8 SPZ · 96. člen SPZ · 96. člen, odstavek 4 SPZ · 96. člen, odstavek 5 ZPP · 214. člen -
Sodišče je presodilo, da izplačilo plače, ki je posledica nedodelanosti računalniške aplikacije MFERAC, ne pomeni prostovoljne privolitve v prikrajšanje, zato je zahtevek za vračilo preveč izplačanih sredstev utemeljen.
VDSS Sodba Pdp 383/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru leasingojemalec ni upravičen do presežka vrednosti predmeta leasinga po razvezi pogodbe zaradi neizpolnitve, saj bi takšna rešitev posegla v pogodbeno opredeljeno vsebino pravic in obveznosti strank.
VSRS Sodba in sklep III Ips 6/2022 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 111. člen OZ · 111. člen, odstavek 2 OZ · 111. člen, odstavek 4 OZ · 190. člen OZ · 239. člen OZ · 239. člen, odstavek 2 OZ · 243. člen OZ · 243. člen, odstavek 1 OZ · 243. člen, odstavek 3 SPZ · 132. člen SPZ · 132. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 261. člen ZFPPIPP · 261. člen, odstavek 1 ZPP · 374. člen ZPP · 374. člen, odstavek 2 -
Sodišče je presodilo, da je z oprostilno sodbo Vrhovnega sodišča odpadla pravna podlaga za obveznost plačila stroškov kazenskega postopka, zaradi česar je prejem teh sredstev postal neupravičena obogatitev.
VSK Sodba I Cp 453/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik je pomotoma nakazal sredstva na račun družbe, ki je bila dolžnik tožene stranke; tožena stranka je sredstva prejela v davčni izvršbi, zato do nje tožnik nima verzijskega zahtevka, saj je bila obogatena družba, ki se je razbremenila dolga.
VSL Sodba II Cp 804/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora prejemnik vrniti tudi nadomestno korist, pridobljeno s porabo sredstev (npr. poplačilo dolgov ali življenjskih stroškov), čeprav je bila poraba opravljena v dobri veri.
VDSS Sodba in sklep Pdp 278/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo zahtevek za uporabnino v primeru, ko je bila lastniku zaradi inšpekcijske odločbe ali drugih posebnih okoliščin (začasno) onemogočena uporaba stvari.
VSRS Sodba II Ips 33/2023 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 1 OZ · 198. člen SPZ · 37. člen SPZ · 37. člen, odstavek 1 SPZ · 38. člen SPZ · 38. člen, odstavek 1 SPZ · 95. člen SPZ · 95. člen, odstavek 2 URS · 33. člen ZIN · 32. člen ZIN · 32. člen, odstavek 1 ZIN · 32. člen, odstavek 1, alinea 1 ZKL-1 · 30. člen ZKL-1 · 30. člen, odstavek 2 -
Sodišče je pojasnilo, da odškodninske in obogatitvene terjatve zaradi nedovoljene uporabe glasbenih del niso predmet DDV, saj ne gre za opravljeno storitev.
VSL Sodba V Cpg 294/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da za zahtevek na plačilo uporabnine solastne nepremičnine ne zadošča zgolj nedoločenost solastniških deležev v zapuščinskem postopku, temveč mora tožnik konkretno izkazati element prikrajšanosti.
VSL Sodba I Cp 166/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ne more zahtevati vračila preplačila, ker je bila obveznost izpolnjena na podlagi pravnomočne sodne odločbe, tožnica pa ob plačilu ni podala pridržka niti ni bila v zmoti.
VDSS Sodba Pdp 163/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da je treba pri presoji višine obogatitve upoštevati trditve toženca, da del prejetih sredstev ni predstavljal njegove osebne koristi, temveč plačilo za delo drugih oseb.
VSL Sodba in sklep II Cp 253/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da izročitev denarja toženki ne predstavlja neupravičene obogatitve, ker je bilo ugotovljeno, da je šlo za darilo zapustnika, kar predstavlja pravni temelj za pridobitev sredstev.
VSL Sodba II Cp 1712/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
V primeru kadrovske štipendije je prejemnik dolžan vrniti prejeta sredstva, če se pogodba o štipendiranju razdre ali če prejemnik ne izpolni pogodbene obveznosti sklenitve delovnega razmerja, saj s tem odpade pravna podlaga za zadržanje sredstev.
VDSS Sodba Pdp 99/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prenehanje pogodbe za določen čas s potekom časa ne predstavlja odpadle podlage v smislu tretjega odstavka 190. člena OZ, zato tožbeni zahtevek na podlagi neupravičene obogatitve ni bil sklepčen.
VSL Sodba I Cpg 486/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožbeni zahtevek na vračilo sredstev je bil zavrnjen, ker ni bil podan pravni temelj za obveznost tožene stranke do povračila stroškov.
VDSS Sodba Psp 17/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožeči stranki ni uspelo dokazati, da je bila tožena stranka obogatena, prav tako pa ni bil izkazan obstoj veljavne posojilne pogodbe.
VSC Sodba Cpg 13/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 191. člen OZ · 192. člen OZ · 193. člen OZ · 194. člen OZ · 195. člen OZ · 196. člen OZ · 197. člen OZ · 198. člen OZ · 569. člen OZ · 570. člen OZ · 571. člen OZ · 572. člen OZ · 573. člen OZ · 574. člen OZ · 575. člen OZ · 576. člen OZ · 577. člen OZ · 578. člen ZGD-1 · 32 - 38. člen -
Toženka z vlaganji tožnika v golf igrišče ni bila obogatena, saj od njih ob prevzemu zemljišča ni imela koristi, ne glede na njihovo uporabnost za različne dejavnosti.
VSC Sodba Cp 432/2022 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru zahtevek za vračilo napitnine ni bil utemeljen, ker je toženec prejel plačila na podlagi veljavnega sporazuma, zato ni šlo za obogatitev brez pravnega temelja.
VDSS Sodba Pdp 627/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve, ker tožnica ni podala trditvene podlage za ta institut, potem ko ni uspela dokazati obstoja zatrjevanega ustnega dogovora o opravljenih delih.
VSL Sodba II Cp 916/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Sodišče je razsodilo, da obstoj ustno sklenjene shranjevalne pogodbe med izvršiteljem in tožečo stranko izključuje zahtevek na podlagi neupravičene obogatitve.
VSC Sodba Cpg 73/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 729. člen -
Tožnika nista uspela izkazati elementov neupravičene obogatitve, saj je bila sredstva prejela družba, ne toženci.
VSL Sodba I Cp 643/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je neplačevanje nadomestila za kabelsko retransmisijo glasbe podlaga za zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve.
VSL Sodba V Cpg 298/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da za zahtevek za povrnitev škode zaradi prisvojitve sredstev ni bistveno, da je zakonec toženke denar porabil za lastno zdravljenje.
VSC Sodba Cp 124/2022 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je sodišče presojalo, ali se lahko zahtevki za povračilo vlaganj v nepremičnino pobotajo z zatrjevano koristjo zaradi brezplačne uporabe nepremičnine oziroma opravljenih storitev.
VSL Sodba I Cp 190/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Tožena stranka se ne more sklicevati na dobroverno porabo sredstev, če je z njimi razpolagala po trenutku, ko je bila seznanjena z odpadlo pravno podlago za prejem sredstev.
VSL Sodba II Cpg 151/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je do neupravičene obogatitve prišlo zaradi izplačila zneska, ki je presegal pripadajoči dedni delež po sklepu o dedovanju.
VSM Sodba I Cp 211/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da je izvajalec neupravičeno obogaten, če v okviru podjemne pogodbe vgradi cenejši rabljeni del, naročniku pa zaračuna ceno novega dela.
VSL Sodba I Cp 79/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Tožnica je zahtevala vračilo zneska, ki je presegal pravnomočno dosojeno obveznost, do česar je prišlo zaradi napačnega izračuna računovodske službe pri izvrševanju sodbe.
VDSS Sklep Pdp 65/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ustaljena poslovna praksa, po kateri so se storitve opravljale pred podpisom pogodb, vzpostavlja podlago za utemeljeno pričakovanje plačila na podlagi pravil o neupravičeni obogatitvi, kljub kasnejši spremembi prakse ali sestave organov zavoda.
VSL Sodba II Cp 1147/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker je bila civilna delitev nepremičnine že pravnomočno zaključena v nepravdnem postopku, s čimer je bil pravni temelj za prejem sredstev urejen.
VSL Sodba I Cp 25/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela z zahtevkom za plačilo dodatnih sredstev, saj je bila obveznost izvajanja dejavnosti v okviru znanih razpisnih pogojev že vključena v koncesijsko razmerje.
VSL Sodba I Cpg 416/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zgolj obiski pokojne osebe v bolnišnici ali domu starejših občanov sami po sebi ne pomenijo premoženjske obogatitve tretjih oseb (dedičev), če niso izkazane kot konkretna oblika premoženjske koristi.
VSL Sodba II Cp 1869/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo obstoj vseh elementov neupravičene obogatitve zaradi neutemeljenega premika denarnih sredstev med pogodbenima strankama.
VSL Sodba II Cp 1449/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek na podlagi neupravičene obogatitve ni utemeljen, ker je bila toženka kot skleniteljica zavarovalne pogodbe in določena upravičenka do izplačila zavarovalnine k temu upravičena na podlagi pogodbenega razmerja.
VSC Sodba Cp 436/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
V konkretnem primeru tožnici ni uspelo dokazati prikrajšanja zaradi poplačila osebnih dolgov toženca iz sredstev skupnega premoženja, saj je toženec dokazal, da je dolgove poplačal iz svojega posebnega premoženja.
VSC Sodba Cp 457/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da pravila ZZVZZ o financiranju javne zdravstvene mreže ne izključujejo uporabe pravil o neupravičeni obogatitvi v razmerjih med zasebnimi izvajalci in drugimi subjekti.
VSL Sodba I Cpg 627/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 191. člen OZ · 197. člen OZ · 200. člen OZ · 200. člen, odstavek 1 OZ · 200. člen, odstavek 2 ZZDej · 31. člen ZZDej · 44.f člen ZZDej · 44.f člen, odstavek 3 ZZDej · 7. člen ZZDej · 7. člen, odstavek 1, alinea 6 ZZDej · 8. člen ZZDej · 8. člen, odstavek 1 ZZVZZ · 23. člen ZZVZZ · 23. člen, odstavek 1, točka 13 ZZVZZ · 63. člen ZZVZZ · 64. člen ZZVZZ · 65. člen ZZVZZ · 66. člen ZZVZZ · 67. člen ZZVZZ · 68. člen ZZVZZ · 80. člen -
Sodišče je presodilo, da je prejem sredstev na podlagi pravnomočnega sklepa o razdelitvi posebne razdelitvene mase v stečajnem postopku veljaven pravni temelj, ki preprečuje zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve.
VSL Sodba I Cpg 492/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da trditve o protipravnem ravnanju okoriščenca ne izključujejo kondikcijskega zahtevka, če je tožnik zahtevek primarno utemeljil na pravilih o neupravičeni obogatitvi.
VSL Sodba I Cpg 597/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da plačilo, izvedeno na podlagi pravnomočnega sklepa o izvršbi, predstavlja veljavno pravno podlago, ki izključuje obstoj neupravičene obogatitve.
VDSS Sodba Pdp 568/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da terjatev iz naslova neupravičene obogatitve zaradi plačila odškodnine denacionalizacijskemu upravičencu ne nastane s pravnomočnostjo denacionalizacijske odločbe, temveč šele v trenutku dejanskega plačila odškodnine.
VSL Sklep I Cpg 463/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je za presojo utemeljenosti zahtevka za vračilo plač ključno ugotoviti, ali je toženec pred nastopom funkcije prejemal plačo, ki je bila podlaga za presojo neupravičenosti kasnejših izplačil.
VSL Sodba I Cpg 661/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · 11. člen Odvetniška tarifa · 11. člen, odstavek 2 Odvetniška tarifa · 11. člen, odstavek 3 Odvetniška tarifa · 6. člen Odvetniška tarifa · 6. člen, odstavek 2 Odvetniška tarifa · 6. člen, odstavek 4 Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 1 OZ · 73. člen OZ · 73. člen, odstavek 3 ZBPP · 46. člen ZBPP · 46. člen, odstavek 2 ZBPP · 46. člen, odstavek 3 ZDR-1 · 17. člen ZDR-1 · 17. člen, odstavek 4 ZDR-1 · 20. člen ZDR-1 · 20. člen, odstavek 3 ZGD-1 · 263. člen ZGD-1 · 505. člen ZGD-1 · 505. člen, odstavek 1, točka 5 ZGD-1 · 515. člen ZGD-1 · 515. člen, odstavek 6 ZGD-1 · 521. člen ZGD-1 · 521. člen, odstavek 1, alinea 4 ZOdv · 17. člen ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 360. člen ZPP · 360. člen, odstavek 1 -
Toženka je z dovoljenjem za brezplačno bivanje soglašala s svojim prikrajšanjem, kar izključuje zahtevek za povračilo koristi zaradi uporabe nepremičnine.
VSL Sodba II Cp 1615/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je bila dolžna plačati odvetniško storitev, ker je osnutek pogodbe, ki ga je pripravila tožeča stranka, uporabila v svojo korist.
VSL Sodba V Cpg 123/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni uspel z zahtevkom za vračilo plač, ker je temeljila izpolnitev na pravnomočni in izvršljivi zamudni sodbi, ki ni bila razveljavljena.
VDSS Sodba Pdp 113/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za znižanje kupnine na podlagi pravil o neupravičeni obogatitvi, ker je bila kupnina plačana na podlagi veljavne prodajne pogodbe.
VSL Sodba I Cpg 752/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je do neupravičene obogatitve prišlo zaradi odpadle pravne podlage, saj je bila sodna odločba, na podlagi katere so bila opravljena izplačila, kasneje razveljavljena oziroma je prenehala veljati.
VDSS Sodba Pdp 615/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeča stranka ni upravičena do provizije, ker je po prenehanju pogodbe storitve izvajala samovoljno, čeprav je bila seznanjena z nasprotovanjem tožene stranke.
VSL Sodba I Cpg 113/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 1 OZ · 190. člen, odstavek 2 OZ · 53. člen OZ · 837. člen OZ · 86. člen OZ · 86. člen, odstavek 2 ZNPosr · 13. člen ZNPosr · 13. člen, odstavek 1 ZNPosr · 13. člen, odstavek 3 ZNPosr · 14. člen ZNPosr · 14. člen, odstavek 1 ZNPosr · 26. člen ZNPosr · 26. člen, odstavek 1 ZPP · 213. člen ZPP · 215. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 8. člen -
Sodišče je presojalo, ali plačilo dolga v izvršilnem postopku nad višino dednega deleža predstavlja neupravičeno obogatitev, če je bila obveznost dedičev deljiva.
VSL Sodba II Cp 1649/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ne more zahtevati vračila plačanega nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča (NUSZ) na podlagi neupravičene obogatitve, ker so bila plačila opravljena na podlagi pravnomočnih odločb, ki so predstavljale veljaven pravni temelj.
VSL Sodba II Cpg 610/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Tožnik je bil prikrajšan zaradi opravljenega dela na kmetiji, saj se pričakovana podlaga (prenos nepremičnine), zaradi katere je delo opravljal, ni uresničila, s tem pa so bili obogateni dediči, ki so pridobili ohranjeno premoženje.
VSC Sodba Cp 341/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Sodišče je pojasnilo razmerje med pogodbenim izpolnitvenim zahtevkom in verzijskim zahtevkom pri adaptaciji nepremičnine, kjer je bila izvedena vgradnja materiala.
VSL Sodba II Cp 1389/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka z vgradnjo infrardečih panelov ni bila obogatena, saj so ti služili izključno potrebam tožnikov, zaradi česar pogoj obogatitve v smislu 190. člena OZ ni bil izpolnjen.
VSL Sodba I Cp 1066/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati, da je bil denarni znesek izročen tožencu pod pogojem uspešne izvedbe postopka spremembe namembnosti zemljišča, zaradi česar zahtevek za vrnitev sredstev zaradi odpadle podlage ni bil utemeljen.
VSL Sodba II Cp 1270/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Občasna medsosedska pomoč, nudena brez dogovora o plačilu, ne predstavlja podlage za zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve.
VSL Sodba II Cp 1518/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka bi morala stroške skladiščenja, ki jih je plačala carinskemu organu, terjati od kršiteljev intelektualne lastnine, ne pa od države v okviru odškodninskega zahtevka.
VSL Sodba I Cpg 516/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 197. člen Uredba EU 608/2013 · 29. člen ZICPES · 76. člen ZICPES · 76. člen, odstavek 1 ZICPES · 76. člen, odstavek 2 ZICPES · 76. člen, odstavek 2, točka 3 ZPP · 212. člen ZPP · 7. člen ZVPSBNO · 16. člen ZVPSBNO · 21. člen ZVPSBNO · 21. člen, odstavek 1 ZVPSBNO · 4. člen -
Sodišče je uporabilo pravila o neupravičeni obogatitvi za primer vračila zneska, izplačanega na podlagi pravnomočne sodbe, ki je bila kasneje razveljavljena, ob upoštevanju pridržka stranke ob izplačilu.
VSC Sodba Cp 357/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presojalo vprašanje neupravičene obogatitve v kontekstu unovčitve bančne garancije, izdane za zavarovanje obveznosti odprave stvarnih napak pri pogodbi o finančnem leasingu.
VSL Sklep I Cpg 241/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Sodišče je presojalo zahtevek za vrnitev kupnine po razveljavitvi prodajne pogodbe zaradi ničnosti, kjer je bila subjektivna kavza dogovora bistveni element.
VSL Sodba I Cp 2256/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dolgotrajno toleriranje uporabe tuje stvari brez zahteve po plačilu uporabnine v konkretnih okoliščinah izključuje zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve.
VSL Sodba I Cpg 781/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila tožena stranka nedobroverna, ker je vedela, da nima sklenjene pogodbe ali sporazuma za uporabo avtorskih del, zato je dolžna plačati zamudne obresti od zapadlosti mesečnih zneskov.
VSL Sodba II Cp 2406/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da privolitev lastnika v brezplačno bivanje druge osebe in s tem v lastno prikrajšanje izključuje kasnejši zahtevek za plačilo uporabnine.
VSL Sodba III Cp 703/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je neupravičeno prejela plačilo za storitev, ki je ni opravila, s čimer se je obogatila na račun tožeče stranke.
VSL Sodba I Cpg 259/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ne more uveljavljati neupravičene obogatitve, če je svojo tožbo utemeljil na obstoju pogodbenega razmerja, ki ga sodišče ni potrdilo.
VSL Sodba II Cpg 48/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 364. člen OZ · 58. člen OZ · 619. člen OZ · 649. člen OZ · 650. člen OZ · 651. člen OZ · 652. člen OZ · 653. člen OZ · 654. člen OZ · 655. člen ZPP · 236. člen ZPP · 241. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 ZPP · 495. člen -
Sodišče je ugotovilo, da sta toženki pogodbo pravilno izpolnili, zato tožnica ni mogla zahtevati vračila sredstev na podlagi neupravičene obogatitve.
VSL Sodba I Cp 2163/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: KZ-1 · 20. člen KZ-1 · 20. člen, odstavek 2 KZ-1 · 211. člen KZ-1 · 211. člen, odstavek 1 OZ · 10. člen OZ · 131. člen OZ · 190. člen OZ · 239. člen OZ · 239. člen, odstavek 1 OZ · 239. člen, odstavek 2 OZ · 3. člen OZ · 432. člen OZ · 433. člen OZ · 49. člen OZ · 569. člen OZ · 6. člen OZ · 6. člen, odstavek 1 OZ · 766. člen OZ · 837. člen OZ · 844. člen OZ · 86. člen OZ · 92. člen ZPP · 324. člen ZPP · 8. člen -
Sodišče je presodilo, da toženec ni neupravičeno obogaten, ker je prejeta sredstva (akontacije) porabil za službene namene v skladu z vedenjem in pričakovanji delodajalca.
VDSS Sodba Pdp 753/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila zahteva za vračanje are utemeljena na podlagi odpadle pravne podlage za zadržanje sredstev po nesklenitvi glavne pogodbe.
VSC Sodba Cp 515/2019 — Višje sodišče v Celju
-
V predmetni zadevi tožeča stranka ni uspela dokazati neupravičene obogatitve toženca, saj je bilo ugotovljeno, da je toženec prejete akontacije za službene stroške v celoti porabil za dejansko nastale stroške na službeni poti.
VDSS Sodba Pdp 754/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Brezplačna uporaba stanovanja po prenehanju pooblastil zakonitega zastopnika zaradi začetka stečajnega postopka nima več veljavnega pravnega temelja.
VSC Sodba Cp 1/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnik ni uspel z zahtevkom, ker ni zatrjeval in dokazal, da je dogovor o investiranju, ki je predstavljal podlago za izročitev denarja, odpadel ali se ni uresničil.
VSL Sodba I Cp 2396/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je dolžnik v zamudi z vračilom preveč plačanega zneska šele od trenutka, ko je bila pravnomočno razsojena zadeva, iz katere je izhajalo, da je prejemnik prejeto obdržal brez pravne podlage.
VSM Sodba I Cp 86/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za vrnitev akontacij ni utemeljen, ker je toženec sredstva porabil za potrebe dela po navodilih in z vedenjem tožnice, s čimer ni prišlo do neupravičene obogatitve.
VDSS Sodba Pdp 24/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavani zadevi zahtevek ni bil utemeljen, ker tožnik ni dokazal, da bi toženec zadržal prejeta sredstva (akontacijo), torej obogatitev sploh ni nastala.
VDSS Sodba Pdp 686/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kot obogatitev opredelilo ohranitev premoženja radiodifuzne organizacije zaradi neplačila nadomestila za uporabo fonogramov.
VSL Sodba V Cpg 32/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek delodajalca za vračilo akontacij stroškov službene poti, ker delodajalec ni dokazal, da bi delavec prejel več sredstev, kot jih je dejansko porabil za upravičene stroške.
VDSS Sodba Pdp 755/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Sodišče je pojasnilo, da sredstva, nakazana preko pogodbene omejitve sofinanciranja, predstavljajo neupravičeno obogatitev, tudi če je bil program delno izveden.
VSL Sklep II Cp 490/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za izplačilo razlike invalidske pokojnine ni utemeljen, ker je v spornem obdobju obstajala veljavna odločba kot pravna podlaga za izplačevanje pokojnine v določenem znesku.
VDSS Sodba Psp 278/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dogovor med strankama o skupnem nakupu nepremičnine preprečuje uporabo pravil o neupravičeni obogatitvi, saj ima tožnik na voljo izpolnitveni zahtevek.
VSL Sodba I Cp 1158/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ni izkazala prikrajšanja, ker je bilo ugotovljeno, da v sporni nepremičnini, v katero je vlagala, še vedno opravlja svojo poslovno dejavnost.
VSC Sodba Cp 324/2019 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Tožeča stranka ni uspela dokazati, da je tožena stranka prejela plačila za opravljena dela, ki bi jih bila dolžna prenesti na tožečo stranko, saj so bili predloženi dokazi o višini prejetih plačil protislovni in neprepričljivi.
VSL Sodba I Cpg 97/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo zahtevek, ker tožnik ni uspel dokazati obstoja obogatitve toženke in svojega prikrajšanja v zvezi z najemom vozila.
VSL Sodba I Cp 625/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka je bila dolžna plačati nadomestilo za uporabo nepremičnine kot nepošteni posestnik po odstopu od najemne pogodbe.
VSL Sodba I Cp 817/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni uspela z zahtevkom za povračilo investicij na podlagi neupravičene obogatitve, ker ni podala ustreznih trditev o obsegu in vrednosti povečanja vrednosti nepremičnine.
VSRS Sodba II Ips 345/2017 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je pravna podlaga za prejem denarnega nadomestila odpadla s pravnomočnostjo odločbe o prenehanju pravice, kar je vzpostavilo obveznost vračila neupravičeno izplačanih sredstev.
VDSS Sodba Psp 155/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da sodni depozit kupnine na računu sodišča ne predstavlja okoriščenja države, saj se sredstva ne obrestujejo in sodišče z njimi nima nobene koristi.
VSL Sodba II Cp 1833/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni mogel zahtevati vračila denarja od druge toženke na podlagi neupravičene obogatitve, ker je denar izročil prvi toženki na podlagi posojilne pogodbe.
VSC Sodba Cp 168/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presojalo zahtevek za plačilo materiala, ki je bil vgrajen v objekt, pri čemer je ugotovilo, da vrnitev vgrajenega materiala v naravi ni mogoča.
VSL Sodba II Cp 24/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zahtevek za vračilo varščine je bil zavrnjen, ker tožeča stranka ni dokazala izpolnitve temeljne obveznosti, ki bi bila pogoj za vrnitev varščine po opravljeni storitvi.
VSL Sodba I Cpg 83/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela izkazati verjetnosti terjatve, ker je izplačevala previsoke akontacije ob zavedanju dejanskega stanja, ne da bi si pridržala pravico do njihovega povračila.
VDSS Sklep Pdp 188/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru na podlagi dokazne ocene zaključilo, da je toženka prejeto gotovino za potne stroške vrnila, zato je bil tožbeni zahtevek za vračilo neupravičene obogatitve zavrnjen.
VDSS Sodba Pdp 882/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Sodišče je pojasnilo, da doplačevanje stroškov oskrbe pokojnika v domu starejših zaradi neizpolnjene obljube o prenosu premoženja predstavlja kondikcijski zahtevek po OZ, ne pa preživninsko obveznost po ZZZDR.
VSL Sklep I Cp 1957/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej sodbi je tožnik uveljavljal povračilni zahtevek zaradi vlaganj v nepremičnino, ki je bila v lasti toženkinih staršev, korist pa je na toženko prešla z dedovanjem.
VSL Sodba II Cp 2484/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni bila uspešna z verzijskim zahtevkom, ker ni zahtevala vračila demontiranega lokala in ni dokazala, da je tožeča stranka z njegovo odstranitvijo pridobila premoženjsko korist.
VSL Sodba in sklep I Cpg 70/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 111. člen OZ · 111. člen, odstavek 1 OZ · 111. člen, odstavek 2 OZ · 111. člen, odstavek 4 OZ · 125. člen OZ · 125. člen, odstavek 1 OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 1 OZ · 239. člen OZ · 9. člen OZ · 9. člen, odstavek 1 OZ · 9. člen, odstavek 2 ZPSPP · 26. člen ZPSPP · 28. člen -
Sodišče je izpostavilo, da je za začetek teka zastaranja pri neupravičeni obogatitvi odločilna ugotovitev trenutka, ko je odpadla pogodbena podlaga za posest oziroma razpolaganje z nepremičnino.
VSL Sklep I Cp 1576/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni pasivno legitimirana za zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve, če je nepremičnino upravljala le na podlagi pogodbe s solastnico, saj je korist od vlaganj pridobila solastnica kot lastnica nepremičnine.
VSK Sodba I Cpg 226/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da 197. člen OZ ne izključuje uporabe splošnih določb 190. in 193. člena OZ pri obrestovanju terjatev iz naslova neupravičene obogatitve.
VSL Sodba in sklep I Cpg 123/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo uporabo deležev iz naslova javnega predvajanja za izračun nadomestila za privatno reproduciranje, saj gre za vsebinsko različna tipa uporabe fonogramov.
VSL Sodba V Cpg 808/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 1 ZASP · 131. člen ZASP · 147. člen ZASP · 147. člen, odstavek 1, točka 3 ZASP · 151. člen ZASP · 151. člen, odstavek 1 ZASP · 154. člen ZASP · 189. člen ZASP · 189. člen, odstavek 4 ZASP · 37. člen ZASP · 37. člen, odstavek 2 ZASP · 38. člen ZASP · 50. člen ZMed · 86. člen ZPP · 212. člen ZPP · 215. člen -
Sodišče je uporabilo institut neupravičene obogatitve za primer, ko etažni lastnik plača stroške večstanovanjske stavbe, ki bi jih bil dolžan plačati drug etažni lastnik.
VSL Sklep II Cpg 335/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da tožnik lahko uveljavlja zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve tudi v primerih, ko trdi, da je bil obogatenec protipraven; zahtevek iz neupravičene obogatitve in odškodninski zahtevek se ne izključujeta.
VSL Sklep I Cpg 688/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 346. člen OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 1 OZ · 352. člen, odstavek 2 OZ · 352. člen, odstavek 3 ZGD-1 · 263. člen ZPP · 205. člen ZPP · 205. člen, odstavek 1 ZPP · 205. člen, odstavek 1, točka 4 ZPP · 207. člen ZPP · 207. člen, odstavek 2 ZPP · 355. člen -
Tožnik je dvakrat izpolnil isto obveznost, prvič prostovoljno in drugič prisilno, kar je privedlo do neupravičene obogatitve toženca.
VSL Sodba in sklep I Cp 1581/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 270. člen OZ · 270. člen, odstavek 1 OZ · 280. člen ZIZ · 58. člen ZIZ · 59. člen ZIZ · 67. člen ZIZ · 67. člen, odstavek 1 ZIZ · 67. člen, odstavek 1, točka 4 ZPP · 139. člen ZPP · 142. člen ZPP · 161. člen ZPP · 161. člen, odstavek 1 ZPP · 318. člen ZPP · 318. člen, odstavek 1 ZPP · 318. člen, odstavek 1, točka 4 -
Tožeča stranka ni uspela s povračilnim zahtevkom, ker je toženec pri uveljavljanju stroškov prevoza podal resnične podatke o kraju bivanja, delodajalec pa je kljub temu izplačeval stroške na podlagi lokacije službenega stanovanja.
VDSS Sodba Pdp 348/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 191. člen Uredba o povračilu stroškov prev… · 10. člen Uredba o povračilu stroškov prev… · 2. člen Uredba o povračilu stroškov prev… · 2. člen, odstavek 1 Uredba o povračilu stroškov prev… · 3. člen Uredba o povračilu stroškov prev… · 5. člen Uredba o povračilu stroškov prev… · 9. člen -
Tožnica ni uspela s zahtevkom za povrnitev vlaganj, ker ni dokazala, da bi bila vlaganja izven okvira dogovorjene kupoprodajne pogodbe oziroma da bi šlo za neupravičeno obogatitev toženke.
VSL Sodba I Cp 753/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka (delodajalec) ni mogla zahtevati vračila izplačanih plač od delavke, saj je bila obveznost izplačila utemeljena s pravnomočno sodbo, ki je predstavljala veljaven pravni temelj, kljub dejstvu, da je moral delodajalec zavodu za zaposlovanje vrniti nadomestilo.
VDSS Sodba Pdp 353/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Sodišče je uporabilo institut neupravičene obogatitve v primeru koriščenja električne energije brez sklenjene pogodbe.
VSL Sodba II Cp 1124/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnice niso uspele dokazati, da bi tožena stranka z neizplačilom nadomestila za privatno reproduciranje pridobila premoženjsko korist na njihov račun.
VSL Sodba V Cpg 54/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 1 OZ · 347. člen ZASP · 131. člen ZASP · 151. člen ZASP · 154. člen ZASP · 154. člen, odstavek 1 ZASP · 189. člen ZASP · 189. člen, odstavek 4 ZASP · 37. člen ZASP · 37. člen, odstavek 1 ZASP · 37. člen, odstavek 2 ZASP · 38. člen ZASP · 38. člen, odstavek 1 ZASP · 50. člen ZMed · 86. člen ZS · 54. člen -
Tožena stranka je bila dolžna plačati uporabnino, ker se pričakovana kompenzacija terjatev kot podlaga za uporabo prostorov ni uresničila.
VSL Sodba I Cpg 810/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je šlo za odškodninsko odgovornost zaradi odpadle pravne podlage pri prevzemu odvetniške pisarne, kjer je toženec pridobil premoženjsko korist na račun tožnika.
VSL Sodba I Cp 1554/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je tožnik zahteval vračilo vložka zaradi neuresničitve pričakovanj o pridobitvi poslovnega deleža, kar predstavlja primer odpadle pravne podlage.
VSL Sodba II Cp 52/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni uspel z zahtevkom za povrnitev DDV, ker ni dokazal, da je davek od neplačanega nadomestila za javno priobčevanje fonogramov dejansko odvedel državi.
VSL Sodba I Cp 770/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZASP · 146. člen ZASP · 146. člen, odstavek 1 ZASP · 153. člen ZASP · 153. člen, odstavek 1 ZASP · 157. člen ZASP · 157. člen, odstavek 4 ZASP · 157. člen, odstavek 7 ZASP · 168. člen ZASP · 168. člen, odstavek 2 ZASP · 168. člen, odstavek 3 ZDDV-1 · 32. člen ZDDV-1 · 32. člen, odstavek 2 ZDDV-1 · 33. člen ZDDV-1 · 33. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 33. člen, odstavek 6 ZDDV-1 · 81. člen ZPreZP-1 · 3. člen ZPreZP-1 · 3. člen, odstavek 1 ZPreZP-1 · 6. člen ZPreZP-1 · 6. člen, odstavek 1 -
V obravnavani zadevi je do neupravičene obogatitve prišlo, ker se je pričakovani prenos gostinske dejavnosti in opreme izjalovil zaradi toženčevega prenehanja dejavnosti in prodaje opreme tretji osebi.
VSL Sodba II Cp 50/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožbeni zahtevek za povračilo deleža kredita, plačanega po razpadu skupnosti, je bil zavrnjen, ker je bil tožničin finančni prispevek že upoštevan pri določitvi deležev na skupnem premoženju v prejšnjem postopku.
VSL Sodba I Cp 1161/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je čas zapustničine smrti pri presoji nastanka in višine stroškov nerelevanten.
VSL Sodba II Cp 2870/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upravnik ne more terjati najemnika na podlagi neupravičene obogatitve, če najemnik do upravnika nima zakonske obveznosti plačila stroškov.
VSL Sodba II Cpg 149/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela z zahtevkom iz naslova neupravičene obogatitve, ker je sodišče ugotovilo, da je za dobavljeno blago obstajala veljavna prodajna pogodba.
VSL Sodba I Cpg 214/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upravnik večstanovanjske stavbe mora v primeru zahtevka za plačilo stroškov iz naslova neupravičene obogatitve konkretizirano dokazati višino svojega prikrajšanja in merila za izračun, ne zadošča zgolj sklicevanje na neprofitno najemnino kot osnovo.
VSL Sodba I Cp 2897/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno po uradni dolžnosti preizkusiti vse pravne podlage za verzijski zahtevek, vključno s tistimi, ki se nanašajo na dednopravne obveznosti (142. člen ZD).
VSL Sodba in sklep II Cp 2849/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je zahteval vračilo sredstev zaradi odpadle kavze posojilnega razmerja, vendar je sodišče ugotovilo, da je bila stvar vmes prodana, kar vpliva na obseg obveznosti vračila.
VSRS Sodba in sklep II Ips 358/2017 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 568. člen OZ · 642. člen OZ · 642. člen, odstavek 2 ZPP · 213. člen ZPP · 213. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 11 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 371. člen ZPP · 384. člen ZPP · 384. člen, odstavek 1 -
V konkretnem primeru je bila obogatitev posledica plačila v stečajno maso po začetku stečajnega postopka, ko so prejšnji pravni nalogi za plačilo izgubili svojo veljavnost.
VSL Sodba I Cp 2435/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožena stranka ne more ugovarjati neobstoja neupravičene obogatitve zgolj s sklicevanjem na sporazum socialnih partnerjev, ki ji preprečuje plačilo, če je dejansko prejela storitve tožeče stranke.
VSL Sodba I Cpg 1360/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela z zahtevkom po nasprotni tožbi, ker se v postopku ni sklicevala na pridržek pravice do vračila ali na plačilo pod silo.
VDSS Sodba Pdp 777/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je obravnavalo primer, kjer je bil denar, pridobljen za druge namene (štipendija), porabljen za investicijo v skupno premoženje, kar je vzpostavilo dolžniško razmerje do tretjega.
VSL Sodba II Cp 1759/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bila podlaga za izplačilo odpravnine odpadla s pravnomočno sodbo, ki je ugotovila nezakonitost odpovedi pogodbe o zaposlitvi, zaradi česar je delavec dolžan vrniti prejeto odpravnino.
VDSS Sodba Pdp 951/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je pravna podlaga za prejeto plačo odpadla zaradi kasnejše pravnomočne sodbe, s katero je bil zavrnjen zahtevek za ugotovitev nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi.
VDSS Sodba in sklep Pdp 717/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Zahtevek za vračilo ni utemeljen, če prvotna odločba ali sodba, na podlagi katere je bilo plačilo opravljeno, ni bila odpravljena ali razveljavljena, zato podlaga za izplačilo ni odpadla.
VSK Sodba I Cp 463/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da pri vlaganjih v tujo nepremičnino v pričakovanju pridobitve lastninske pravice ne gre za poslovodstvo brez naročila, temveč za institut neupravičene obogatitve.
VSM Sklep I Cp 1064/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožeča stranka je z brezplačno uporabo soglašala do trenutka, ko je zahtevala plačilo uporabnine.
VSL Sodba I Cpg 561/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 1061. člen OZ · 190. člen OZ · 198. člen OZ · 37. člen OZ · 587. člen ZCes · 11. člen ZCes · 12. člen ZCes · 2. člen ZCes · 3. člen ZCes · 57. člen ZCes · 6. člen ZCes · 8. člen ZGJS · 76. člen ZJC · 17. člen ZOR · 210. člen ZOR · 219. člen ZOR · 567. člen ZPN · 4. člen ZPP · 2. člen ZPP · 243. člen ZPP · 39. člen -
Sodišče je presodilo, da tožnik ne more zahtevati vrnitve sredstev, zarubljenih v izvršilnem postopku, če je bila izvršba opravljena na podlagi pravnomočnega sklepa o izvršbi.
VSL Sodba I Cpg 1372/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je pravna podlaga za vlaganja v nepremičnino odpadla po razpadu zunajzakonske skupnosti, kar je sprožilo obveznost vrnitve vlaganj.
VSL Sodba I Cp 1388/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da podizvajalec ne more uveljavljati neupravičene obogatitve zoper naročnika, če ima na podlagi podizvajalske pogodbe veljavno terjatev do glavnega izvajalca, četudi je ta v stečaju.
VSL Sodba I Cpg 1179/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 1036. člen OZ · 1036. člen, odstavek 1 OZ · 1037. člen OZ · 1037. člen, odstavek 1 OZ · 1037. člen, odstavek 2 OZ · 1045. člen OZ · 1045. člen, odstavek 2 OZ · 131. člen OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 1 OZ · 432. člen OZ · 629. člen OZ · 631. člen OZ · 649. člen Posebne gradbene uzance · 66. člen ZDDV-1 · 2. člen -
Sodišče je izpostavilo, da je treba pri vrnitvenem zahtevku zaradi odpadle pravne podlage upoštevati (ne)poštenost prejemnika v skladu z načelom vestnosti in poštenja.
VSRS Sklep II Ips 15/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da plačil, izvedenih v izvršilnem postopku na podlagi pravnomočnega sklepa o izvršbi, ni mogoče šteti za prostovoljna plačila, kar izključuje uporabo omejitev iz 191. člena OZ.
VSL Sodba II Cp 1389/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka (delodajalec) je vedela, da izplačuje znesek iz naslova potnih stroškov, za katerega ni bila dolžna, zato je sodišče zavrnilo zahtevek za vračilo na podlagi 191. člena OZ.
VDSS Sodba Pdp 529/2017-1 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se višina uporabnine za stanovanje, ki ga nekdo uporablja brez pravne podlage, določi v višini tržne najemnine, pri čemer je izvedensko mnenje ustrezna metoda za ugotavljanje te tržne vrednosti.
VSL Sodba II Cp 990/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Tožnica je zahtevala vračilo odškodnine, ki jo je tožencu izplačala po tem, ko je bila škoda že v celoti poplačana s strani zavarovalnice.
VSL Sodba II Cp 1130/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da naknadna sprememba sodbe, s katero je bila ugodilna sodba o reintegraciji spremenjena v zavrnilno, ne pomeni avtomatičnega odpadla pravne podlage za izplačila plač in odpravnine, ki so bila opravljena v času, ko je delovno razmerje formalno obstajalo.
VDSS Sodba Pdp 229/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za vrnitev plačila ni utemeljen, ker je imelo sporno plačilo podlago v dejansko opravljeni storitvi.
VSL Sodba I Cp 1305/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da toženka ni dolžna vrniti sredstev, ker je njen pooblaščenec prejeta sredstva takoj prenakazal na svoj račun, s čimer toženka ni postala obogatena.
VSL Sodba I Cp 748/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da plačilo, opravljeno na podlagi pravnomočnega sklepa o izvršbi, predstavlja pravni temelj, ki izključuje zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve.
VSL Sodba in sklep I Cpg 980/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bil zahtevek iz neupravičene obogatitve zavrnjen, ker je med strankama obstajal dogovor o nakupu (prodajna pogodba), ki je predstavljal pravni temelj za pridobitev cevi.
VSL Sodba II Cpg 586/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za vračilo plače, ker so bila izplačila opravljena na podlagi dejanskega delovnega razmerja, pričakovanje stranke o sklenitvi poravnave pa ne predstavlja pravnega temelja, katerega odpad bi utemeljeval zahtevek iz naslova neupravičene pridobitve.
VDSS Sodba Pdp 44/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženec ni uspel izkazati dopustne podlage za prehod premoženja družbe nanj po vplačilu zneska za povečanje osnovnega kapitala.
VSL Sodba II Cp 3354/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik ne more zahtevati plačila uporabnine za obdobje, za katero je bila odškodnina za isto škodo že priznana s pravnomočno sodno odločbo, saj bi to pomenilo nedovoljeno dvojno odškodnino za isti škodni dogodek.
VSK Sodba in sklep I Cp 844/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da je prehod na odškodninsko podlago dopusten, če prejemnik koristi te v času sojenja nima več.
VSL Sklep I Cp 394/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izstavitev računa za varovanje nepremičnine s strani tretje osebe ne predstavlja premoženjskega prikrajšanja tožeče stranke v smislu instituta neupravičene obogatitve.
VSK Sodba Cpg 34/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru tožena stranka ni bila upravičena do zahtevka za izročitev nepremičnine in plačilo uporabnine, ker ni izkazala lastninske pravice na sporni nepremičnini.
VSL sodba I Cp 268/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
V tej zadevi je do neupravičene obogatitve prišlo zaradi prejetih zneskov starostne pokojnine, do katerih upravičenec zaradi lastnosti zavarovanca ni bil več upravičen, potem ko je pravna podlaga za izplačilo naknadno odpadla.
VDSS Sodba Psp 99/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je tožeča stranka zahtevala vračilo preplačane plače, ker pri obračunu ni mogla upoštevati delavčeve odsotnosti zaradi bolezni.
VDSS Sodba Pdp 714/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri presoji vlaganj v kmetijo upoštevalo, da so bili zaslužki kmetije rezultat skupnega dela družinskih članov, zato vlaganja niso nujno pomenila neposrednega prikrajšanja tožnika.
VSRS sodba in sklep II Ips 136/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji zastaranja poudarilo pomen individualnih okoliščin, ki utemeljujejo zakasnelo uveljavljanje terjatve iz naslova vlaganj v solastno nepremičnino.
VSL sklep I Cp 511/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožeči stranki od prisojene odškodnine oziroma nadomestila zaradi neupravičene obogatitve ni treba plačati DDV, saj ta znesek ne predstavlja plačila za opravljeno storitev v smislu 3. člena ZDDV-1.
VSL sodba II Cp 3117/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo, da je toženec dolžan vrniti denarna sredstva, ker se je izjalovil namen, zaradi katerega so bila sredstva pridobljena.
VSL sodba II Cp 3130/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji zahtevka za plačilo komunalnih storitev poudarilo pomen transparentne in konkretizirane trditvene podlage pri obračunu omrežnine in porabljene količine vode.
VSL sodba I Cp 2838/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da delavec ni neupravičeno obogaten, če je prejel nadomestilo plače na podlagi pravnomočne sodbe, čeprav je za isto obdobje prejel tudi nadomestilo za brezposelnost.
VDSS sodba Pdp 536/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za povrnitev sredstev za domsko oskrbo je neutemeljen, če temelji na pravilih o neupravičeni obogatitvi, saj obstaja pravna podlaga za plačila v obliki odločb pristojnega centra za socialno delo.
VSL sodba I Cp 2130/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožeča stranka plačila ni opravila pod silo, temveč na podlagi svobodno oblikovane volje v okviru odplačnega pravnega posla, zato pogoji za kondikcijski zahtevek po 191. členu OZ niso bili izpolnjeni.
VSL sodba II Cp 2511/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za neupravičeno izplačilo sredstev iz blagajne veleposlaništva za namene, ki niso predstavljali potrebnih stroškov namestitve ali službenih stroškov.
VDSS sodba in sklep Pdp 139/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da plačilo terjatev za preprečitev realizacije hipotek na nepremičnini v izvršilnem postopku ne pomeni prostovoljnega plačila tujega dolga, temveč plačilo v izogib sili.
VSL sodba I Cp 1258/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je bila upravičena do povračila stroškov obratovanja zgradbe na podlagi pravil o neupravičeni obogatitvi, čeprav ni imela formalnega statusa upravnika.
VSL sodba I Cpg 1127/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da za utemeljenost zahtevka za uporabnino ni odločilno vprašanje lastništva nepremičnine, temveč dejstvo, da je tožena stranka nepremičnino uporabljala brez pravnega temelja in brez plačila nadomestila.
VSC sodba Cpg 205/2016 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 198. člen -
Sodišče je poudarilo, da tožnik ne more zahtevati plačila protivrednosti sredstev, vloženih v gradnjo, saj tožnikova korist ni nujno enaka vrednosti opravljenih del.
VSM sodba I Cp 977/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da delavec, ki je prejel plačo na podlagi pravnomočne sodbe in nadomestilo za brezposelnost na podlagi odločbe Zavoda RS za zaposlovanje, ni neupravičeno obogaten, saj sta oba prejemka temeljila na veljavnih pravnih podlagah.
VDSS sodba Pdp 278/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZUTD · 140. člen -
Sodišče je presodilo, da vplačilo solidarnostnega prispevka za reševanje stanovanjskih potreb delavcev na podlagi kolektivne pogodbe ne predstavlja neupravičene obogatitve, saj ima podlago v legitimni pogodbeni zavezi.
VSRS sodba II Ips 132/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da sta stranki s pogodbo in sporazumom že določili način povrnitve vlaganj v nepremičnino, zato zahtevek na podlagi neupravičene obogatitve ni utemeljen.
VSRS Sklep III Ips 25/2015 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je šlo za vračilo nadomestila plače, ki ga je delodajalec pomotno izplačal delavcu v času poklicne rehabilitacije, čeprav za to ni imel pravne podlage v zakonu ali pogodbi.
VDSS sodba Pdp 50/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za vrnitev sredstev, prispevanih k varščini, ni bil utemeljen na podlagi neupravičene obogatitve, ker ni bilo dokazano, da bi šlo za posebno premoženje tožnice.
VSL sodba III Cp 2493/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da delodajalec ne more zahtevati vračila odpravnine, izplačane ob redni odpovedi s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi, saj podana odpoved predstavlja trajen in veljaven pravni temelj za izplačilo.
VDSS sodba Pdp 360/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delodajalec ne more zahtevati vračila nadomestila plače od delavca na podlagi neupravičene obogatitve, če je bilo plačilo opravljeno na podlagi pravnomočne sodbe, ki predstavlja veljaven pravni temelj.
VDSS sodba Pdp 582/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče štelo prejemnika odpravnine za dobrovernega do izteka paricijskega roka, saj se je šele z njim seznanil, da je pravna podlaga za prejem sredstev odpadla.
VDSS sodba Pdp 429/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica je od toženca utemeljeno zahtevala povračilo stroškov stanovanja, ki jih je namesto njega plačala, saj je toženec kot dejanski uporabnik nepremičnine s tem pridobil premoženjsko korist na njeno škodo.
VSL sodba I Cp 1425/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je bil neupravičeno obogaten, ker je tožnikov denarni vložek porabil za lasten posel, potem ko je prvotni dogovor odpadel, tožnik pa za svoj vložek ni prejel nobene protivrednosti.
VSL sodba II Cp 1199/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je prejela plačilo na podlagi pravnomočnega sklepa o izvršbi, zato tožnica ni uspela dokazati, da bi pravna podlaga za prejem obresti odpadla.
VSL sodba I Cp 1799/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo zahtevek za vračilo zneska, ki ga je toženec prejel na podlagi cesijske pogodbe, za katero je bilo ugotovljeno, da nima dopustne podlage in je bila sklenjena z namenom izognitve obveznosti iz izvršilnega postopka.
VSL sodba I Cp 1398/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 191. člen OZ · 193. člen OZ · 270. člen OZ · 39. člen OZ · 417. člen -
V konkretnem primeru je šlo za vračilo izplačil plač in regresov, prejetih na podlagi prvostopenjske sodbe, ki je bila v postopku z izrednim pravnim sredstvom spremenjena, s čimer je odpadel pravni temelj za prejem sredstev.
VDSS sodba Pdp 340/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odločba Zavoda RS za zaposlovanje o vračilu denarnega nadomestila ne predstavlja pravnega temelja za zahtevek delodajalca do delavca, če je bila obveznost izplačila nadomestila plače že določena s pravnomočno sodbo delovnega sodišča.
VDSS sodba Pdp 119/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila zahteva za vračilo kupnine utemeljena zaradi neizpolnitve zavezovalnega pravnega posla pri prodaji nepremičnine.
VSK Sodba I Cp 39/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da za obstoj obogatitve zadošča že sama pravna možnost uporabe stanovanja, ki ga ima obogatenec v posesti, ne glede na to, ali ga dejansko uporablja.
VSL sodba II Cp 1820/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Upravnik stavbe, ki zgolj gospodari s sredstvi rezervnega sklada etažnih lastnikov, ni pasivno legitimiran v zahtevku iz naslova neupravičene obogatitve, saj so dejanski prejemniki koristi etažni lastniki, ne pa upravnik sam.
VSL sodba I Cpg 1761/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožniki so bili upravičeni do denarne odškodnine, ker zaradi prodaje spornih prostorov dobrovernemu kupcu ni bilo več mogoče zahtevati vrnitve lastninske pravice na delu podstrešja.
VSL sodba II Cp 3254/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je zahtevala plačilo za opravljanje del upravnika, vendar ni konkretizirala višine koristi, ki jo je tožena stranka s tem dejansko pridobila.
VSL sodba II Cpg 408/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka je bila neupravičeno obogatena, ker so bila s tožničinim nakazilom poplačane njene obveznosti do tretjih oseb, s čimer se je zmanjšala njena zadolženost.
VSL sodba I Cp 709/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožbeni zahtevek za plačilo razlike v ceni je bil zavrnjen, ker je med strankama obstajala veljavna najemna pogodba, ki je predstavljala pravni temelj za uporabo poslovnih prostorov.
VSL sodba I Cpg 1635/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri določitvi višine odškodnine za izgubljeni bencin upoštevalo, da mora ta vključevati tudi DDV in trošarine, saj je moral oškodovanec za nadomestitev blaga ponovno plačati vse davčne dajatve.
VSL sodba I Cpg 241/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 1083. člen OZ · 1083. člen, odstavek 1 OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 1 OZ · 289. člen OZ · 300. člen OZ · 921. člen OZ · 943. člen OZ · 943. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 151. člen ZFPPIPP · 151. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 269. člen ZFPPIPP · 269. člen, odstavek 1 ZOR · 1087. člen ZPP · 151. člen ZPP · 151. člen, odstavek 1 ZPPCP-1 · 2. člen ZPPCP-1 · 2. člen, odstavek 1 ZPPCP-1 · 2. člen, odstavek 2 ZPPCP-1 · 67. člen ZPPCP-1 · 70. člen ZPPCP-1 · 70. člen, odstavek 2 ZPPCP-1 · 74. člen -
Tožnica je zahtevala povrnitev vlaganj v nepremičnino toženke, pri čemer je sodišče poudarilo, da mora biti višina zahtevka omejena na dejansko povečanje vrednosti nepremičnine.
VSM sodba I Cp 1417/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da konflikti med zakoncema sami po sebi ne zadoščajo za zahtevek za uporabnino, če ni izkazano, da je toženec tožnici aktivno preprečeval souporabo solastne nepremičnine (npr. z zamenjavo ključavnic).
VSL sklep II Cp 3522/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za plačilo za pomoč in oskrbo, ki jo je tožnica nudila partnerki svojega sina v času trajanja njune partnerske zveze, saj je štelo, da takšna pomoč ne predstavlja neupravičene obogatitve.
VSL sodba III Cp 979/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za vračilo preveč izplačane plače in drugih prejemkov iz delovnega razmerja.
VDSS sodba Pdp 30/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica je neuspešno poskušala uveljaviti zahtevek za manjvrednost nepremičnine zaradi hrupa po pravilih o neupravičeni obogatitvi, potem ko je bil odškodninski zahtevek zavrnjen.
VSL sodba II Cp 434/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zmotno stališče prvostopenjskega sodišča o vezanosti začetka teka zastaralnega roka zgolj na trenutek dobave blaga predstavlja nepravilno uporabo materialnega prava.
VSL sklep I Cp 338/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da obstoj pogodbenega razmerja v okviru gradbene verige izključuje odsotnost pravnega temelja, potrebnega za zahtevek iz neupravičene obogatitve.
VSL sodba I Cpg 673/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnici nista uspeli dokazati, da bi toženka s tem, ko jima ni plačala določenih stroškov, pridobila premoženjsko korist v smislu instituta neupravičene obogatitve.
VSRS sodba III Ips 64/2015 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni zadostil trditvenemu bremenu, ker vlaganj v nepremičnino ni zneskovno ali časovno opredelil, prav tako ni specificiral plačil posameznih računov, kar je onemogočilo dokazno oceno z izvedencem.
VSK Sodba in sklep I Cp 911/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presojalo vrnitev preveč plačanega avtorskega honorarja v razmerju med uporabnikom in kolektivno organizacijo.
VSL sklep II Cp 2786/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da delničar nima pravnega interesa za zahtevanje vrnitve dividende, izplačane neupravičeni osebi, ker osiromašenje v takšnem primeru nastane na strani delniške družbe.
VSL sklep I Cpg 1789/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot neupravičeno obogatitev opredelilo zneske nakazil nadomestila preživnine, ki so presegala dejansko stanje dolga zaradi naknadno prejetih plačil preživnine od zavezanca.
VSL sodba I Cp 2203/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo zahtevek za plačilo uporabnine za teraso v kontekstu predhodne ugodilne sodbe na prepoved vznemirjanja lastninske pravice.
VSL sodba I Cp 2517/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
V tej sodbi je bila pravna podlaga za nakazilo denarja (kupnina za nepremičnino) odpadla, ker je toženka nepremičnino prodala tretji osebi, zato je bila dolžna prejeti znesek vrniti.
VSL sodba I Cp 3126/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Lastnik nepremičnine je obogaten od trenutka prenehanja življenjske skupnosti zakoncev, ki sta v nepremičnino vlagala svoja sredstva.
VSL sodba I Cp 2573/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 59. člen -
Sodišče je poudarilo, da ni mogoče avtomatično izključiti uporabe pravil o neupravičeni obogatitvi ob obstoju dogovora o kompenzaciji vlaganj.
VSRS sklep II Ips 83/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da tožbeni zahtevek za povrnitev vlaganj najemnika v poslovni objekt, utemeljen na neupravičeni obogatitvi, zahteva presojo dejanske koristi, ki jo je vlaganje prineslo najemodajalcu.
VSRS sodba in sklep III Ips 95/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek delodajalca za vračilo izplačanih nadomestil plače, ker je bilo plačilo opravljeno na podlagi pravnomočne sodbe, ki je delavka v času prejemanja starševskega nadomestila ni izpodbijala.
VDSS sodba Pdp 60/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pravnomočna sodba delovnega sodišča predstavlja veljaven pravni temelj za izplačilo nadomestila plače, zato prejemek ne more biti predmet zahtevka za vračilo na podlagi neupravičene obogatitve zaradi kasnejše odprave upravne odločbe o brezposelnosti.
VSRS sodba VIII Ips 99/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Sodišče je uporabilo institut neupravičene obogatitve za vračilo preveč izplačanih stroškov prevoza in prehrane, do katerih je prišlo zaradi napake pri izplačilu.
VDSS sodba Pdp 1551/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da lahko kolektivna organizacija hkrati uveljavlja neupravičeno obogatitev in odškodnino zaradi neavtorizirane javne priobčitve fonogramov.
VSL sodba V Cpg 1831/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 132. člen OZ · 164. člen OZ · 190. člen OZ · 198. člen ZASP · 122. člen ZASP · 130. člen ZASP · 130. člen, odstavek 1 ZASP · 153. člen ZASP · 156. člen ZASP · 156. člen, odstavek 1 ZASP · 156. člen, odstavek 2 ZASP · 156. člen, odstavek 4 ZASP · 157. člen ZASP · 157. člen, odstavek 1 ZASP · 157. člen, odstavek 4 ZASP · 157. člen, odstavek 6 ZASP · 157. člen, odstavek 7 ZASP · 157.a člen ZASP · 157.a člen, odstavek 1 ZASP · 157.a člen, odstavek 2 ZASP · 157.b člen ZASP · 157.b člen, odstavek 1 ZASP · 157.b člen, odstavek 3 ZASP · 157.e člen ZASP · 157.e člen, odstavek 1 ZASP · 157.e člen, odstavek 1, točka 1 ZASP · 158. člen ZASP · 158. člen, odstavek 1 ZASP · 158. člen, odstavek 2 ZASP · 164. člen ZASP · 164. člen, odstavek 1 ZASP · 168. člen ZASP · 168. člen, odstavek 3 ZASP-B · 17. člen ZS · 103. člen ZS · 109. člen ZS · 109. člen, odstavek 1 ZS · 3. člen ZS · 3. člen, odstavek 1 -
Tožniki niso uspeli dokazati, da bi toženka pri razpolaganju s sredstvi na zapustnikovem računu zlorabila zaupanje, zato zahtevek za vračilo sredstev ni bil utemeljen.
VSL sodba I Cp 1802/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnika sta upravičena do zakonskih zamudnih obresti od terjatve zapustnice, ki sodi v zapuščino, do trenutka njene smrti.
VSL sodba II Cp 1845/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo povračilo vlaganj v nepremičnino, za katera je bil sklenjen ustni dogovor o poračunu z najemnino, pri čemer je bila vrednost vlaganj ob prenehanju razmerja večja od najemnine.
VSL sodba II Cp 1305/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru uporabilo splošni zastaralni rok za terjatev iz naslova neupravičene obogatitve, ki izvira iz neplačanih stroškov električne energije v okviru gradbenega razmerja.
VSK sodba Cpg 159/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker je imelo opravljeno delo podlago v sklenjeni podizvajalski pogodbi, kar izključuje neupravičeno obogatitev.
VSL sodba I Cpg 701/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožeča stranka ni konkretizirala prikrajšanja, temveč je zgolj pavšalno navajala hipotetične možnosti donosov na kapitalskih trgih.
VSL sodba I Cpg 846/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za vračilo izplačanih prejemkov iz delovnega razmerja, potem ko je bila pravnomočna sodba, na podlagi katere so bila sredstva izplačana, naknadno razveljavljena oziroma spremenjena, s čimer je odpadla pravna podlaga za prejemek.
VDSS sodba Pdp 1323/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica je vlaganja v nepremičnine opravila v pričakovanju pridobitve lastninske pravice, ki je bila kasneje formalizirana s pogodbo o dosmrtnem preživljanju, zato je sodišče zavrnilo zahtevek za povračilo vlaganj kot neupravičeno obogatitev.
VSM sodba I Cp 57/2015 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 1 OZ · 190. člen, odstavek 3 OZ · 557. člen OZ · 557. člen, odstavek 1 SPZ · 23. člen SPZ · 48. člen SPZ · 48. člen, odstavek 1 SPZ · 48. člen, odstavek 2 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZTLR · 20. člen ZTLR · 22. člen ZZK-1 · 41. člen -
Tožena stranka z realizacijo izvršbe ni bila neupravičeno obogatena, saj je prejeta sredstva pridobila kot poplačilo za dejansko opravljene storitve, torej je obstajal pravni temelj za prehod premoženja.
VSL sodba I Cpg 292/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen ZFPPIPP · 215. člen ZFPPIPP · 216. člen ZFPPIPP · 216. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 216. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 216. člen, odstavek 1, točka 2 ZIZ · 138. člen ZIZ · 67. člen ZIZ · 67. člen, odstavek 1 ZIZ · 67. člen, odstavek 1, točka 2 ZIZ · 67. člen, odstavek 1, točka 5 -
Tožnik ni mogel zahtevati povračila plačanih obveznosti, ker je plačal dolg, za katerega ni bil pravno zavezan, in s tem ni pridobil terjatve, ki bi jo lahko veljavno prenesel s cesijo.
VSL sodba II Cp 254/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je zahtevala vrnitev plačane odškodnine po razveljavitvi zamudne sodbe, vendar je sodišče ugotovilo, da je bilo plačilo izpolnitev odškodninske obveznosti, katere tožnica ni izpodbijala v smislu neobstoja krivde.
VSRS sodba II Ips 164/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Sodišče je pri presoji vlaganj najemnika v nepremičnino upoštevalo amortizacijo kot nujno komponento pri določanju trenutne obogatitve lastnika.
VSRS sodba in sklep II Ips 45/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je zahtevek za vračilo preplačane pokojnine utemeljen, ker je po izdaji odločbe v obnovi postopka odpadla pravna podlaga za prejeta izplačila.
VDSS sodba Psp 630/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da za obstoj zahtevka iz naslova neupravičene obogatitve ni nujno, da je bila med strankama podpisana pogodba, če je bilo delo dejansko opravljeno in korist pridobljena.
VSL sodba I Cpg 1925/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
V konkretnem primeru je šlo za vračilo neupravičeno pridobljenih sredstev otroškega dodatka zaradi odpadle pravne podlage.
VDSS sodba Psp 4/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka ni uspela s pobotnim ugovorom za vračilo vpisnine, ker ni dokazala, da si je ob plačilu pridržala pravico do povračila.
VDSS sodba Pdp 1326/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za plačilo uporabnine, ker toženka zaradi razveljavitve prodajne pogodbe ni bila lastnica nepremičnine in s tem ni bila aktivno legitimirana.
VSM sodba I Cp 1143/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je šlo za neupravičeno pridobitev sredstev za prevoz na delo, do katerih je tožnik prišel z navajanjem neresničnih podatkov o svojem dejanskem prebivališču.
VDSS sodba Pdp 1073/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka ni bila obogatena, ker je bila dodatna dela že plačala na podlagi aneksov k pogodbi.
VSK sodba Cpg 390/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ni bila prikrajšana, ker je terjatev do dolžnika zaradi napačne izpolnitve tretjemu še vedno obstajala, zato ni podan temelj za zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve.
VSK sodba Cpg 332/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razsodilo, da ni dopustno avtomatično preslikati pravil ZDen o vračanju premoženja na razmerje med vlagatelji (ki so vlagali na podlagi nične prodajne pogodbe) in denacionalizacijskim upravičencem.
VSRS sklep II Ips 333/2011 — Vrhovno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za povračilo vlaganj je bil zavrnjen, ker je bilo dokazano, da investicija ni bila projekt tožnice in njenega partnerja, temveč projekt lastnikov nepremičnine (tožencev).
VSL sodba in sklep III Cp 2674/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da lahko bivši upravnik stavbe od etažnih lastnikov zahteva povračilo sredstev, ki jih je založil za plačilo del, opravljenih v korist stavbe, če so bila ta dela dejansko izvedena in je s tem nastala obogatitev na strani etažnih lastnikov.
VSL sklep II Cp 2843/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je opozorilo, da se pravila o neupravičeni obogatitvi ne smejo uporabiti za obid specialnih določb o upravljanju solastnine, če za vlaganja ni bilo doseženo potrebno soglasje.
VSL sklep II Cp 2730/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Prejeta subvencija za zaposlitev, ki zaradi predčasne prekinitve pogodb o zaposlitvi ni bila v celoti realizirana, predstavlja neupravičeno obogatitev v višini sorazmernega dela sredstev.
VSL sodba I Cpg 586/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo obveznost vrnitve blaga od obveznosti nadomestitve vrednosti v primeru, ko je pravna podlaga (pogodba o zaposlitvi) prenehala, vrnitev blaga pa zaradi odsotnosti le-tega ni bila več mogoča.
VDSS sodba Pdp 102/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je pravni temelj za plačilo odpadel zaradi kasnejše spremembe sodbe v revizijskem postopku, zaradi česar dogovor o plačilu ni več predstavljal veljavnega temelja za obdržanje prejete koristi.
VSL sodba I Cp 2525/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da razlika v količinah med pogodbo med naročnikom in izvajalcem ter pogodbo med izvajalcem in podizvajalcem sama po sebi ne utemeljuje zahtevka iz naslova neupravičene obogatitve.
VSL sodba I Cpg 1445/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka je bila neupravičeno obogatena, ker je za isto obdobje prejela nadomestilo za brezposelnost in polno plačo, potem ko je delodajalec moral izvesti reparacijo zaradi nezakonite odpovedi pogodbe o zaposlitvi.
VDSS sodba Pdp 566/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je institut uporabilo v primeru vračila preveč izplačane plače, ko je delavec prejemal dodatek za delo v tujini še po tem, ko se je dejansko vrnil z dela v tujini.
VDSS sodba Pdp 1074/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pri neupravičenem odjemu električne energije mimo merilnih naprav ni treba dokazati protipravnega ravnanja toženca, saj je za zahtevek iz neupravičene obogatitve odločilna zgolj dejanska pridobitev koristi na škodo dobavitelja.
VSC sodba Cp 299/2014 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Sodišče je presojalo zahtevek plačnika stroškov upravljanja stavbe do etažnega lastnika na podlagi pravil o neupravičeni obogatitvi.
VSL sodba I Cpg 108/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je zahtevek za vračilo zneska, pridobljenega z unovčitvijo menice, utemeljila na pravilih o neupravičeni obogatitvi zaradi neizpolnitve pogojev za unovčitev menice.
VSL sklep I R 70/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da je za presojo zahtevka za vračilo preveč izplačane plače bistvena ugotovitev vzroka napake pri izplačilu, saj zavestno plačilo nedolgovanega zneska izključuje pravico do restitucije.
VDSS sklep Pdp 340/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavani zadevi je šlo za vračilo preveč izplačanega denarnega nadomestila za brezposelnost, do katerega je prišlo zaradi kasnejšega odpadka pravne podlage za njegovo prejemanje.
VDSS sodba Psp 224/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za vračilo preživnine, ki je bila izterjana na podlagi pravnomočne sodne odločbe.
VSL sodba I Cp 1723/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da ni mogoče uporabiti pravil o neupravičeni obogatitvi za znižanje pogodbene cene, če je bila ta v okviru avtonomije volje prosto dogovorjena.
VSL sodba I Cp 1483/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pri vlaganjih v solastno nepremičnino treba presojati trenutek izjalovitve pričakovane nasprotne izpolnitve ali cilja, ki je bil podlaga za vlaganja.
VSL sklep I Cp 266/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je bil prikrajšan za znesek, ki ga je moral zaradi zakonske obveznosti nakazati pravemu upniku, potem ko je isti znesek pomotoma nakazal tožencu na napačen transakcijski račun.
VSL sodba II Cpg 791/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni uspel dokazati neupravičene obogatitve toženke, ker je toženka svojo obveznost do glavnega izvajalca izpolnila v skladu s pogodbenimi določili.
VSL sodba I Cpg 1711/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela določno trditi in dokazati vrednosti dosežene koristi, ki naj bi jo toženec pridobil s storitvami upravljanja in obratovanja zgradbe.
VSL sodba I Cpg 704/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Preplačilo neto plače, izplačano po prenehanju delovnega razmerja po samem zakonu, predstavlja neupravičeno obogatitev, ki jo je delavec dolžan vrniti delodajalcu.
VDSS sodba Pdp 11/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za plačilo stroškov upravljanja je bil zavrnjen kot nesklepčen, ker tožnik ni opredelil kriterijev oziroma ključa delitve stroškov, ki bi utemeljevali višino toženčeve obveznosti.
VSL sodba I Cp 3168/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
V konkretnem primeru zahtevek za povrnitev vlaganj ni bil utemeljen, ker sta stranki z najemno pogodbo vnaprej določili, da stroški popravil in adaptacij bremenijo najemnika, kar predstavlja pravni temelj za vlaganja.
VSL sodba II Cp 2693/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Tožnica je bila upravičena do denarnega zahtevka iz naslova neupravičene obogatitve, ker je toženec s prodajo skupnega objekta pridobil celotno kupnino, tožnica pa je bila prikrajšana za svoj delež na skupnem premoženju.
VSL sodba II Cp 2388/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je obveznost vračila štipendije temeljila na neizpolnitvi dogovora o uspešnem zaključku študijskega leta, ki je bil določen v poravnavi.
VDSS sodba Psp 209/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo izstavitve računa na določeno osebo ne dokazuje obstoja podjemnega razmerja ali obogatitve, če ni izkazano, da je ta oseba dejansko naročila opravljene storitve.
VSK sodba I Cp 247/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožena stranka ni mogla zahtevati vračila plačane maksimalne nagrade, ker si ob plačilu ni pridržala pravice do povračila razlike za primer, če končni kupec ne bi odkupil celotne predvidene površine nepremičnine.
VSL sodba in sklep I Cpg 1451/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dvom v pravnomočnost sodbe, na podlagi katere je bila prejeta odškodnina, izključuje dobro vero prejemnika, kar odpira pot za zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve.
VSL sklep II Cp 644/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevek za plačilo denarne protivrednosti stvari, ker je za razmerje med strankama obstajala konkretna pogodbena pravna podlaga (pogodba o trgovskem zastopanju).
VSL sodba II Cpg 712/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je šlo za vračilo denarnega nadomestila za brezposelnost, do katerega toženec zaradi mirovanja pravice ni bil več upravičen.
VDSS sodba Psp 115/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnica ne more zahtevati plačila vrednosti izvršenih del, temveč le nadomestitev koristi, pri čemer je treba upoštevati stanje stanovanjske hiše pred vlaganji.
VSL sodba in sklep I Cp 651/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je bila upravičena do povrnitve razlike v vrednosti nepremičnine zaradi vgrajene keramike, ker do sklenitve prodajne pogodbe ni prišlo, čeprav je vlaganja opravila predhodno.
VSL sodba II Cp 3119/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je prejemnik plačila po koncesijski pogodbi nepošten, ker je prejel plačilo, čeprav ni izpolnil vseh pogodbenih predpostavk za opravljeno storitev.
VSL sodba I Cpg 1238/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni zadostno opredelil svojega prikrajšanja, ker so bile njegove trditve o uporabi stanovanja v nasprotju z navedbami o dogovoru za prezračevanje.
VSL sklep I Cp 222/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo vpliv seznanjenosti s postopkom (vložena revizija) na dobro vero pridobitelja in posledično na začetek teka zakonskih zamudnih obresti.
VSK sodba Cp 940/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru tožnica ni mogla uspešno uveljavljati zahtevka iz naslova neupravičene obogatitve za plačilo kupnine stanovanja, ker je bilo premoženje že razdeljeno s pravnomočnim sklepom.
VSK sodba I Cp 31/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kot primer odpadle pravne podlage navedlo pravnomočno sodno odločbo, ki je bila kasneje spremenjena ali odpravljena, zaradi česar so prejeta plačila postala neupravičena.
VDSS sodba Pdp 827/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik ni bil aktivno legitimiran za zahtevek iz neupravičene obogatitve, ker je sporno plačilo dolga v izvršilnem postopku v njegovem imenu opravila tretja oseba (žena).
VSL sodba I Cp 3436/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 191. člen -
V konkretnem primeru je šlo za vračilo preveč izplačanega otroškega dodatka zaradi posredovanja napačnih podatkov o dohodku.
VDSS sodba Psp 560/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da se višina zahtevka bistveno razlikuje glede na to, ali temelji na pogodbenem dogovoru ali na neupravičeni obogatitvi, saj pogodbeni dogovor lahko določa povračilo stroškov vgradnje, neupravičena obogatitev pa zgolj trenutno vrednost vlaganj.
VSL sklep II Cp 2778/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da pri zahtevku iz naslova neupravičene obogatitve ni mogoče avtomatično povzeti vrednosti iz menjalne pogodbe, temveč je treba ugotoviti dejansko vrednost zamenjanih nepremičnin.
VSL sodba II Cp 53/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je tožba sklepčna, ker je tožnica zatrjevala neprostovoljno izselitev in onemogočanje souporabe stanovanja s strani solastnika.
VSL sodba I Cp 1218/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je bila dolžna vrniti štipendijo, ker je odpadla pravna podlaga za prejem sredstev zaradi neizpolnitve pogojev, dogovorjenih v sodni poravnavi.
VDSS sodba Psp 559/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeča stranka je imela pravno podlago za zahtevek na vrnitev sredstev, ker je toženec sklenil delovno razmerje, s čimer je odpadla podlaga za izplačevanje nadomestila med brezposelnostjo.
VDSS sodba Psp 549/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je šlo za vračilo preplačane invalidnine, pri čemer je sodišče štelo, da pomotno izplačilo neobstoječe obveznosti ne izključuje obveznosti vračila prejetih sredstev.
VDSS sodba Psp 392/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila toženka dolžna vrniti otroški dodatek, ker je prenehala izpolnjevati pogoje za njegovo prejemanje, o čemer centra za socialno delo ni obvestila.
VDSS sodba Psp 450/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za povrnitev vlaganj v zapustnikovo nepremičnino ni zastaral od trenutka zaključka gradbenih del, temveč od trenutka, ko je z zapustnikovo smrtjo prenehala pravna podlaga za dotedanjo rabo in se je vzpostavila obveznost povrnitve vlaganj.
Sodba II Ips 377/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da izročitev sredstev za namen, ki se ni uresničil, izključuje kvalifikacijo teh sredstev kot plačila za delo oziroma kot premoženja, pridobljenega z delom zakonca.
VSL sodba in sklep I Cp 1062/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je brezplačno pomoč prijateljev in sorodnikov pri gradnji hiše opredelilo kot darilo obema partnerjema, saj je temeljila na vzajemni medsebojni pomoči, zato ni bila predmet obligacijskega zahtevka.
VSM sodba I Cp 1089/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožeča stranka je zahtevala plačilo za opravljeno delo spremljevalca otroka s posebnimi potrebami, vendar sodišče ni našlo zakonske podlage, ki bi to obveznost naložila državi.
VSL sodba in sklep II Cp 1829/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 148. člen OZ · 179. člen OZ · 190. člen OZ · 197. člen OZ · 199. člen OZ · 200. člen OZ · 201. člen OZ · 299. člen OZ · 378. člen URS · 26. člen URS · 52. člen ZOFVI · 109. člen ZOsn · 56. člen ZPP · 247. člen ZPP · 247. člen, odstavek 1 ZPP · 247. člen, odstavek 6 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 70. člen ZPP · 70. člen, odstavek 1, točka 6 ZPP · 8. člen ZUOPP · 10. člen ZUOPP · 2. člen ZUOPP · 24. člen ZUOPP · 32. člen -
Sodišče je presodilo, da je lastnik vozila obogaten zaradi povečane vrednosti popravljenega vozila in prejetega zavarovalnega zneska, čeprav sam ni bil stranka podjemne pogodbe za opravljeno popravilo.
VSL sodba I Cpg 52/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Sodišče je presodilo, da tožeča stranka ni upravičena do obresti na preveč plačan DDV, ker ni bil izkazan element nepoštenosti pridobitelja od trenutka prejema plačila.
VSK sodba Cpg 99/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožeča stranka je upravičena do uporabnine od trenutka, ko je toženo stranko pozvala k izpraznitvi nepremičnine, saj je s potekom roka za prostovoljno izpolnitev postalo jasno, da lastnik v uporabo nepremičnine s strani tožencev ne soglaša.
VSL sodba II Cp 1588/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela z zahtevkom iz naslova neupravičene obogatitve, ker je hkrati zatrjevala obstoj pogodbene podlage (ustni dogovor), s čimer ni izkazala odsotnosti pravnega temelja.
Sodba III Ips 91/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je tožnica v primeru neupravičene obogatitve upravičena do plačila vrednosti koristi, ki jo ima toženec zaradi njenih del, in ne do plačila vrednosti njenih storitev ali nastalih stroškov.
VSL sklep II Cp 323/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Tožeča stranka ni uspela dokazati, da bi bili lastniki obogateni s storitvami upravljanja, ki so bile opravljene brez veljavne pogodbe.
VSL sodba II Cp 3636/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožbeni zahtevek za vračilo sredstev iz naslova neupravičene obogatitve je bil zavrnjen, ker tožnica ni izkazala pomanjkanja pravnega temelja za prenos sredstev.
VSL sodba I Cp 2982/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo vpliv opustitve uveljavljanja terjatve v stečajnem postopku na obstoj obogatitve.
VSL sodba I Cpg 312/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Sodišče je poudarilo, da je bila družba obogatena za višino najemnine za stroje, ker jih je imela v posesti, ne glede na to, ali jih je v tem času dejansko uporabljala.
VSL sodba II Cp 1999/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je dokazno breme glede obstoja podpisanega delilnika stroškov kot pravnega temelja za zaračunavanje toplotne energije prevaljeno na tožečo stranko, potem ko je tožena stranka prerekala obstoj veljavne pogodbe.
VSL sodba I Cpg 356/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
V obravnavanem primeru je do neupravičene obogatitve prišlo zaradi razlike v vrednosti nepremičnin pri menjalni pogodbi, pri čemer stranki nista sklenili predvidenega aneksa, ki bi vzpostavil pravno podlago za takšno razmerje.
VSL sklep II Cp 1461/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila tožena stranka v nepoštenem položaju od trenutka objave odločbe Ustavnega sodišča, ki je razveljavila pravno podlago za izterjavo davčnih obresti.
VSL sodba I Cpg 102/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je opozorilo, da določbe o neupravičeni obogatitvi ni mogoče uporabiti za terjatve, ki temeljijo na pogodbenem razmerju, če je bila pogodba o upravljanju predhodno odpovedana.
VSK sklep Cp 3/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik ni uspel dokazati prikrajšanja, ker so bili računi plačani iz najemnin, ki so predstavljale skupno premoženje, in ne iz njegovega posebnega premoženja.
VSL sodba I Cp 1913/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek zaradi neupravičenih dvigov sredstev z bančnega računa brez soglasja lastnika predstavlja obligacijskopravni zahtevek, ki ni vezan na roke za obnovo zapuščinskega postopka.
VSL sodba II Cp 2449/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da poplačilo upnika v izvršilnem postopku iz sredstev na dolžnikovem računu ne pomeni neupravičene obogatitve na škodo tretjega, četudi bi ta tretji trdil, da bi morala biti sredstva nakazana njemu.
VSL sodba III Cp 756/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
V obravnavanem primeru zahtevek ni bil utemeljen, ker je obstajala najemna pogodba kot pravni temelj, hkrati pa ni bila izkazana vzročna zveza med prikrajšanjem tožnikov in obogatitvijo toženca.
VSL sodba II Cp 3303/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je pravna podlaga za prejem sredstev odpadla z razveljavitvijo sklepa o izvršbi.
VSL sodba I Cpg 6/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji višine obogatitve izpostavilo, da je odločilen trenutek prenehanja možnosti uporabe nepremičnine, ne glede na prvotni dogovor o solastništvu ali dovoljenju za uporabo.
VSL sodba I Cp 33/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Sodišče je presodilo, da je bila tožena stranka obogatena, ker ji je bilo z izročitvijo denarja omogočeno redno izvajanje njene dejavnosti, kar utemeljuje zahtevek za vračilo sredstev kljub odsotnosti formalne posojilne pogodbe.
VSL sodba II Cp 3217/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Tožena stranka je bila dolžna vrniti predplačilo najemnine, ker po odpovedi najemne pogodbe v stečaju ni več obstajala pravna podlaga za zadržanje teh sredstev.
VSL sodba in sklep I Cpg 669/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo neobstoj pogodbene podlage, zato je terjatev utemeljilo na pravilih o neupravičeni obogatitvi zaradi prejete storitve.
VSL sodba I Cpg 1255/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče presodilo, da je za pomotoma nakazan denarni znesek obogatena imetnica transakcijskega računa, na katerega je bil denar nakazan, ne glede na to, ali je sredstva prejela kot zakonita zastopnica tretjih oseb.
VSL sodba II Cp 1543/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da banka, ki je zaradi napake v računalniški aplikaciji izvedla prenos sredstev, ne more zahtevati vračila kot neupravičene obogatitve, če je pravna podlaga za nakazilo (sklep o izvršbi) obstajala.
VSL sodba I Cpg 666/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Sodišče je izključilo možnost, da bi tožeča stranka kot kolektivna organizacija sama določala višino neupravičene obogatitve v nasprotju z zakonskimi merili.
VSL sodba I Cpg 1339/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 190. člen OZ · 198. člen ZASP · 130. člen ZASP · 130. člen, odstavek 1 ZASP · 158. člen ZASP · 159. člen ZASP · 159. člen, odstavek 4 ZASP · 168. člen ZASP · 168. člen, odstavek 1 ZASP · 168. člen, odstavek 2 ZASP · 168. člen, odstavek 3 ZASP · 185. člen ZASP · 185. člen, odstavek 1 ZASP · 185. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 311. člen ZPP · 311. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da kolektivne organizacije ne morejo z internimi sporazumi določati višine zahtevkov iz naslova neupravičene obogatitve, saj je ta določena z zakonom.
VSL sodba I Cpg 1223/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo zahtevek tožnika, ki je namesto najemnikov plačal stroške stanovanja, do katerih so bili najemniki zavezani na podlagi najemnega razmerja.
VSL sodba I Cp 715/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za vračilo štipendije, do katere je toženec izgubil pravni temelj, ker ni dokončal šolanja.
VDSS sodba Psp 392/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica ni izkazala neupravičene obogatitve, ker ni dokazala, da bi bila kupnina, ki jo je tožena stranka plačala za nepremičnino, nižja od njene dejanske vrednosti.
Sodba II Ips 400/2010 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je zahtevala vračilo plače in povračila stroškov prehrane za dneve, ko delavec ni opravljal dela, čeprav je bila odsotnost evidentirana in poračunana šele naknadno.
VDSS sodba Pdp 937/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je šlo za vračilo preveč izplačanih plač zaradi enostranske in pravno neutemeljene odredbe o poračunu plač za nazaj, pri čemer je sodišče presojalo razliko med neto in bruto izplačili.
VDSS sodba Pdp 896/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V primeru vlaganj v nepremičnino, ki je bila v posesti na podlagi najemne pogodbe, obogatitveni zahtevek ni utemeljen, dokler najemno razmerje traja, saj do prenehanja pogodbe ni pravnega temelja za zahtevek zaradi prikrajšanja.
Sodba II Ips 296/2010 — Vrhovno sodišče
-
Banka ni pasivno legitimirana v sporu zaradi neupravičene obogatitve, če je sredstva na račun prejela na podlagi veljavnega pobota terjatev z imetnikom računa, ne glede na napako nalogodajalca pri navedbi transakcijskega računa.
VSL sodba I Cp 364/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožbeni zahtevek za plačilo uporabnine je bil zavrnjen, ker je sodišče ugotovilo obstoj veljavnega pravnega naslova za uporabo nepremičnine (služnost stanovanja).
VSL sodba I Cp 4123/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je bil spoznan za neupravičeno obogatenega, ker je na podlagi kasneje razveljavljene pravnomočne sodbe in sklepa o izvršbi prejel sredstva, ki so bila prisilno izterjana od tožnika.
Sodba in sklep II Ips 832/2008 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni upravičena do vračila regresa za letni dopust, ki ga je izplačala bivšemu poslancu, saj je bila glede neupravičenosti izplačila seznanjena oziroma bi morala biti seznanjena z veljavno zakonodajo.
VDSS sodba Pdp 403/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica ni uspela z zahtevkom za vrnitev plačila, ker je bila obveznost plačila utemeljena s pravnomočno sodno odločbo, kar izključuje obstoj neupravičene obogatitve.
VSL sodba II Cp 4256/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je uporabilo pravilo o odpadli podlagi za vračilo odpravnine, ki je bila izplačana na podlagi kasneje razveljavljene odpovedi pogodbe o zaposlitvi.
VDSS sodba Pdp 400/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevek tožnice, ker toženka kot upravnik ni bila obogatena; korist od opravljenih storitev so imeli zgolj etažni lastniki, ki jih je toženka zastopala.
VSL sodba I Cpg 1334/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je s plačilom dolgov tožene stranke do dobaviteljev iz svojih sredstev utemeljila verzijski zahtevek zaradi neupravičenega premika premoženja.
VSL sodba I Cpg 1430/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni mogla zahtevati vračila sredstev, ker je vedela, da sofinanciranje ni utemeljeno, saj sama izdaja odločb o znižanju plačila vrtca sodi v njeno pristojnost.
VSL sodba II Cp 2465/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da izgradnja občinske ceste, ki ima status javnega dobra, sama po sebi ne predstavlja neposredne koristi za občino, ki bi utemeljevala zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve.
VSL sodba I Cp 2986/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da toženec ni pasivno legitimiran za plačilo nadomestila za obdobje, v katerem ni več opravljal dejavnosti, saj v tem času ni uporabljal avtorskih del.
VSL sodba I Cp 2449/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožbeni zahtevek za vračilo preveč izplačane plače zaradi predložitve ponarejene diplome ni utemeljen, ker so bila izplačila opravljena na podlagi veljavnih dokončnih in pravnomočnih odločb.
VDSS sodba Pdp 2/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretni zadevi je sodišče poudarilo, da zgolj računalniška ali računska pomota pri izplačilu plače ne pomeni nujno, da je plačnik vedel, da plačuje nekaj, za kar ni dolžan, kar vpliva na presojo utemeljenosti zahtevka za vračilo.
Sklep VIII Ips 267/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče obravnava vprašanje vračila prejetih preživninskih sredstev v primeru, ko je podlaga za njihovo izterjavo kasneje odpadla ali bila sporna zaradi dogovora strank.
VSL sodba in sklep I Cp 2075/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožbeni zahtevek za vrnitev sredstev je bil zavrnjen, ker tožnica ni dokazala obstoja dogovora o izročitvi vozila po poravnavi dolga, s čimer ni izkazala odsotnosti pravnega temelja za prejeto plačilo.
VSC sodba Cp 539/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ni opredelila koristi oziroma večvrednosti nepremičnine, temveč je vtoževala zgolj vrednost vlaganj, kar je napačno pravno izhodišče.
Sodba II Ips 125/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da občina ne more zahtevati povračila stroškov prevoza osnovnošolcev po nevarnih poteh kot neupravičeno obogatitev, če so bila ta sredstva že vključena v izračun primerne porabe občine.
VSL sodba I Cpg 230/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi morala tožeča stranka od prisojene uporabnine odšteti davke, ki bi jih sicer plačala v spornem obdobju.
VSL sklep I Cp 3295/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni mogla zahtevati vračila plačila po asignacijski pogodbi, ker je bila v trenutku izpolnitve seznanjena z davčno izvršbo nad terjatvami in je kljub vedenju o neobstoječem dolgu prostovoljno pristala na izpolnitev.
VSC sodba Cp 361/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnica je vračilo kupnine utemeljevala s trditvijo, da je toženec neupravičeno obogaten, ker je kot posrednik zadržal razliko v ceni nepremičnine.
Sodba II Ips 364/2008 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je zgrešil dokazno temo, ker je zahteval povrnitev lastnih vložkov namesto dokazovanja povečanja vrednosti nepremičnine na strani tožencev.
VSL sodba II Cp 1251/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je zatrjevala neupravičeno obogatitev toženke zaradi domnevnega dvakratnega plačila iste terjatve v okviru dednega postopka.
VSL sodba II Cp 970/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče presojalo utemeljenost vračila stroškov oskrbe službenega psa po premestitvi delavca, pri čemer je ključno vprašanje obstoj pravne podlage za te stroške in morebiten prenos lastništva psa na delavca.
VDSS sodba Pdp 365/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik v konkretnem primeru ni ustrezno obrazložil obogatitve toženke, saj ni določno opredelil vrednosti niti narave vlaganj v kmetijske stroje, s čimer je tožba ostala nesklepčna.
VSL sodba II Cp 25/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upravnik večstanovanjske stavbe je aktivno legitimiran za zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve, če je stroške, ki bi jih bil dolžan kriti lastnik stanovanja, založil iz lastnih sredstev.
VSL sodba I Cp 3224/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vrednost koristi, ki jo ima lastnik nepremičnine od obdelave vinograda s strani tretje osebe, ni nujno enaka vrednosti vloženega dela te osebe.
VSL sodba II Cp 758/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da lastnik vodovodnega omrežja ne more zahtevati povračila stroškov sanacije od uporabnikov zgolj na podlagi dejstva, da ti omrežje uporabljajo za nemoteno oskrbo z vodo, saj je zagotavljanje te oskrbe njegova dolžnost.
VSL sodba I Cpg 152/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zahtevek za plačilo uporabnine je bil zavrnjen, ker tožnik ni dokazal protipravnega ravnanja tožene stranke, ki bi predstavljalo pravni temelj za verzijski zahtevek.
VSL sodba II Cp 185/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo toženo stranko za nepošteno, ker je vedela, da se delo, ki ga je plačala tožeča stranka, dejansko opravlja v korist tožene stranke, s čimer je bila podana podlaga za tek zamudnih obresti od dneva pridobitve.
VDSS sodba Pdp 99/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila pravna podlaga za zahtevek za vračilo preveč plačane preživnine, ki je bila plačana v okviru izvršilnega postopka, utemeljena na pravilih o neupravičeni obogatitvi.
VSL sklep II Cp 3783/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je zahtevek utemeljen, ker je toženec za isto škodo prejel odškodnino tako od povzročitelja kot od zavarovalnice, s čimer je pravni temelj za plačilo povzročitelja odpadel.
Sklep II DoR 25/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je šlo za pomotno nakazilo denarnih sredstev na napačen transakcijski račun zaradi napake pri posredovanju podatkov, pri čemer med prejemnikom in nakazovalcem ni obstajalo nobeno pravno razmerje.
VSL sodba I Cp 3945/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Plačilo komunalnega prispevka kot pogoj za pridobitev gradbenega dovoljenja predstavlja pravno podlago, zato zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve zaradi kasnejše odprave odločbe ni utemeljen.
VSL sodba I Cpg 535/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek za vračilo kupnine, ker tožnik ni izkazal, da bi prav on plačal znesek tožencu, temveč ga je plačala tretja oseba (US) na podlagi samostojne pogodbe.
VSL sodba II Cp 4153/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da toženec s tem, ko se ni upiral zahtevku za denarno nadomestilo in je zatrjeval, da s stvarjo ne razpolaga, priznava nemožnost vrnitve stvari v naravi.
VSL sodba I Cpg 1210/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je zahtevala povračilo stroškov vlaganj v solastno stanovanje na podlagi neupravičene obogatitve, vendar je bil zahtevek zavrnjen, ker vlaganje ni bilo nujno in je bilo opravljeno brez soglasja solastnika.
VSL sodba II Cp 4321/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker toženec (upnik v izvršilnem postopku) ni pasivno legitimiran za zahtevek na vrnitev zneska, ki ga je tretja oseba izročila izvršiteljevemu pomočniku.
VSL sodba II Cp 3495/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot neupravičeno obogatitev štelo preplačilo dela, ki ni bilo opravljeno, saj za takšno izplačilo ni bilo podlage v pogodbi o zastopanju.
VSL sodba I Cpg 1265/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožniku ne pripada odmena za neupravičeno uporabo nepremičnine, ker je z rabo s strani toženca in tretje osebe soglašal.
VSL sodba III Cp 2854/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da postavitev prometne signalizacije za obveščanje ali prepoved vožnje ne predstavlja prisilnega usmerjanja vozil na parkirišče, zato niso podani elementi neupravičene obogatitve lastnika oziroma upravljavca ceste na račun najemnika parkirišča.
VSL sodba I Cpg 1119/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve ni utemeljen, ker sta tožnika sama sklenila posojilni pogodbi, ki sta predstavljali pravni temelj za njuno obveznost vračila kredita.
Sodba II Ips 1114/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dolžnik, ki je obresti nad glavnico plačal na podlagi že pravnomočne sodbe, nima pravice do njihovega vračila kljub kasnejši uveljavitvi načela ne ultra alterum tantum za obdobje po 1. 1. 2002.
VSL sodba III Cp 3045/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da pri zahtevkih iz neupravičene obogatitve začetek zastaralnega roka ni vezan na trenutek vlaganja, temveč na trenutek prehoda koristi, kar je odločilno za presojo utemeljenosti ugovora zastaranja.
VSL sklep I Cp 1309/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da najemna pogodba, ki predvideva souporabo poslovnega prostora, ne daje podlage za izključno uporabo celotnega prostora za isto najemnino, zato je za razliko v uporabi utemeljen zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve.
VSL sodba I Cp 2458/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da razdrtje leasing pogodbe med tretjimi osebami ne vpliva na obveznost vračila sredstev, ki so bila neupravičeno prejeta že ob sklenitvi dogovora o nakupu dirkalnika.
VSM sodba I Cp 642/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Obogatitev je podana, ker je imel toženec možnost razpolaganja s poslovnim prostorom, saj je imel v posesti ključe, ne glede na to, ali je prostor dejansko uporabljal.
VSL sodba in sklep I Cp 4495/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da je prejemnik preplačanih nadomestil iz naslova pokojninskega zavarovanja dolžan vrniti prejeto, če je pravni temelj za izplačilo odpadel.
VDSS sodba Psp 180/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se vračilo sredstev, vplačanih v okviru notranjega odkupa delnic, presoja po pravilih o neupravičeni obogatitvi in ne po pravilih o odškodninski odgovornosti.
VDSS sodba Pdp 251/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik ni uspel dokazati prikrajšanja zaradi namestitve bazne postaje na že obstoječem RTV pretvorniku, saj je bila uporaba zemljišča v okviru že sklenjene najemne pogodbe.
VSL sodba II Cp 886/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela z zahtevkom, ker se je s popravili vozila, ki so bila predmet spora, strinjala že pred sklenitvijo kupne pogodbe.
VSL sodba I Cp 913/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da najemodajalec, ki ni lastnik nepremičnine, ne postane neupravičeno obogaten zgolj zaradi vlaganj najemnika v prostor, če je prejem najemnine utemeljen na veljavni najemni pogodbi.
VSL sodba II Cpg 220/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zaradi ugotovljene neveljavnosti pogodbe o pristopu k dolgu, ki je bila sestavni del sporazuma o terjatvi, odpade pravni temelj za obstoj terjatve, kar utemeljuje zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve.
VSL sodba I Cp 469/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec ni bil obogaten s stroškom sanacije strehe, ker v času izvedbe del in plačila računa ni bil več lastnik stanovanja, saj je bila lastninska pravica pred tem že vrnjena denacionalizacijskemu upravičencu.
VSL sodba II Cp 1028/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožbeni zahtevek je bil zavrnjen, ker tožeča stranka (upravnik) ni dokazala svojega pravnega nasledstva po prvotni pogodbeni stranki, ki je sklenila pogodbo o upravljanju.
VSL sodba II Cp 331/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pridobitelj nepremičnine ne more biti neupravičeno obogaten na račun vlagatelja, če je nepremičnino kupil od njenega tedanjega lastnika na podlagi veljavnega pravnega posla.
VSL sklep I Cpg 422/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni mogla zahtevati vračila plačila, saj je tožena stranka terjatev prejela na podlagi pravnomočnega sklepa o potrjeni prisilni poravnavi, ki predstavlja veljaven pravni naslov.
VSL sodba I Cpg 1088/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je v konkretnem primeru uveljavljala uporabnino za denarna sredstva v posesti toženca, pri čemer je sodišče presojalo obstoj obogatitve kot nujne predpostavke za uspeh zahtevka.
VSL sodba I Cp 373/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je šlo za neupravičeno obogatitev, ker je toženec zadržal celotno odškodnino, ki bi po zakonu morala biti razdeljena med vse soupravičence.
VSL sodba II Cp 4487/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni uspel dokazati prikrajšanja zaradi neuporabe solastne nepremičnine, saj ni izkazal, da bi bila uporaba s strani druge solastnice brez pravnega temelja ali v nasprotju z dogovorom.
VSL sodba in sklep I Cp 4350/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo razliko v dokaznem bremenu pri zahtevkih za uporabnino med izključnim lastnikom in solastniki nepremičnine.
VSL sodba I Cp 396/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je obveznost vračila nadomestila zaradi manjše plače nastala zaradi naknadnega odpadka pravne podlage, ki je bila ugotovljena s pravnomočno sodno odločbo.
VDSS sodba Psp 580/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila tožena stranka neupravičeno obogatena, ker je prejemala večjo količino toplotne energije, kot je bila določena s pogodbo, za kar ni imela veljavne pravne podlage.
VSL sklep I Cp 2800/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da sta dve osebi sodelovali pri poslu ali imeli korist, ne zadostuje za solidarno odgovornost pri zahtevku iz naslova neupravičene obogatitve.
VSL sodba I Cp 3829/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka, ki zahteva plačilo stroškov upravljanja na podlagi verzije, ne more uspeti brez navedbe razdelilnega ključa, saj sodišče sicer ne more preveriti pravilnosti izračuna terjatve.
VSL sodba II Cp 349/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zahtevek za povrnitev vlaganj je bil zavrnjen, ker so se vlaganja v skladu s pogodbenim dogovorom poračunavala z najemnino.
VSL sodba I Cp 2912/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožbeni zahtevek za plačilo dela, opravljenega za tretje osebe (sindikat in društvo) v okviru delovnega časa, je bil zavrnjen, ker delodajalec s tem delom ni pridobil nobene premoženjske koristi.
VDSS sodba Pdp 719/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženec ni bil pošten prejemnik, ker ga je tožeča stranka ob izplačilu odškodnine na podlagi prvostopne sodbe izrecno obvestila, da bo v primeru spremembe odločitve v pritožbenem postopku zahtevala vračilo zneska.
VSL sodba II Cp 2992/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prvotoženca štelo za neupravičeno obogatenega, ker je pri prodaji nepremičnine odtujil tudi tožničin solastniški delež in obdržal celotno kupnino.
VSL sodba in sklep I Cp 1304/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni bila prikrajšana, ker je sporni DDV zaračunala svojim kupcem, zato ni izkazala elementa prikrajšanja kot nujne predpostavke za neupravičeno obogatitev.
VSL sodba I Cpg 1024/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da toženi stranki nista bili okoriščeni, ker program, ki je bil predmet zahtevka, zanju ni imel nobene uporabne vrednosti.
VSL sodba I Cp 1915/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče spremenilo odločitev o začetku teka zamudnih obresti, saj je ugotovilo, da je obveznost plačila obresti nastopila šele z dnem vložitve tožbe.
VSL sodba II Cp 762/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je plačala dolg toženca njegovemu upniku, vendar ni dokazala obstoja pravnega razmerja (cesija, subrogacija), ki bi utemeljevalo zahtevek za povračilo.
VSL sodba III Cp 1112/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da verzijski zahtevek temelji na splošnih pravilih o neupravičeni obogatitvi in ne na specifičnih pogodbenih razmerjih (npr. naročniških telefonskih storitvah), zato zanj ne velja krajši enoletni zastaralni rok iz 355. člena OZ, temveč splošni petletni zastaralni rok.
VSM sodba I Cp 822/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da plačilo denarne kazni v postopku o prekršku, tudi če je bila odločba kasneje razveljavljena, ne pomeni sile v smislu 211. člena ZOR, če tožnik ob plačilu ni izrazil pridržka.
VSL sodba II Cp 362/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožbeni zahtevek za povrnitev vlaganj v poslovni prostor je bil zavrnjen, ker je najemnik vlagal v nasprotju z izrecno prepovedjo v najemni pogodbi.
Sodba II Ips 806/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo vprašanje obogatitve etažnega lastnika, ki je odstranil radiatorje, s čimer se je njegovo stanovanje posredno ogrevalo na račun ostalih etažnih lastnikov, s čimer je nastala obveznost plačila stroškov ogrevanja kljub dejanski odmontaži grelnih teles.
VSL sodba I Cp 4189/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V primeru plačila stroškov upravljanja s strani upravnika je korist na strani etažnega lastnika podana le, če je ta že prejel namensko zbrana sredstva za poravnavanje teh storitev.
VSL sklep I Cp 459/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru višino uporabnine za sporno nepremičnino ugotovilo s pomočjo izvedenca, pri čemer je presojalo tudi vpliv amortizacije na izračun koristi.
VSL sodba II Cp 843/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZOR · 219. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker registracijski pravilnik KZS ni določal ničnosti odškodninskih klavzul v že sklenjenih pogodbah, zato pravna podlaga za plačilo ni odpadla.
VSK sodba Cp 976/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da delodajalec ni upravičen do vrnitve neupravičeno izplačanega dodatka za delovno uspešnost, ker ob izplačilu ni pridržal pravice do povračila in plačila ni izvedel pod silo.
VDSS sodba in sklep Pdp 452/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za povračilo nadomestila za brezposelnost je bil zavrnjen, ker sta stranki po pravnomočni ugotovitvi nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi sklenili pisni dogovor, s katerim sta medsebojne terjatve v celoti uredili.
VDSS sodba Pdp 1200/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za plačilo uporabnine je bil neutemeljen, ker tožnik ni izkazal pravne podlage za zahtevano plačilo, med strankama pa tudi ni bila sklenjena najemna pogodba.
VSK sklep I Cp 1816/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožeča stranka je zahtevala vračilo kupnine na podlagi neupravičene obogatitve, čeprav je bila prodajna pogodba za poslovni prostor že v celoti izpolnjena in ni bila izpodbita.
VSK sodba Cpg 233/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ne more zahtevati vračila sredstev, ki so bila toženi stranki izplačana na podlagi pravnomočnega sklepa o izvršbi, saj ta predstavlja veljaven pravni temelj za pridobitev sredstev.
VSK sodba I Cpg 12/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavanem primeru je bila obveznost vrnitve kupnine utemeljena zaradi neizpolnitve prodajne pogodbe po smrti prodajalca.
Sodba II Ips 797/2005 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je zahteval vračilo kupnine, ker prodajalec ni izpolnil obveznosti prenosa lastninske pravice na vozilu.
VSM sklep I Cp 1833/2007 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da zahtevek za nadomestitev koristi iz naslova uporabe tuje stvari ni utemeljen za obdobje po izdaji sodbe, saj v trenutku odločanja toženec stvari ni več uporabljal, kar pomeni, da korist ni mogla nastati.
VSK sodba I Cp 1873/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da je bila s sklenitvijo sodne poravnave in vzpostavitvijo delovnega razmerja za nazaj odpadla pravna podlaga za izplačilo nadomestila za čas čakanja na zaposlitev, zato je tožnik prejete zneske dolžan vrniti.
VDSS sodba Psp 635/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo poštenost prejemnika odškodnine v situaciji, ko je bila vložena revizija zoper sodbo, na podlagi katere je bila odškodnina izplačana, vendar prejemnik ni bil ustrezno opozorjen na možnost zahteve za vračilo preveč plačanega zneska.
VSC sodba Cp 1216/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni bil prikrajšan, ker je v spornem obdobju tudi sam koristil stanovanje, zato zahtevek za plačilo uporabnine zoper hčer ni bil utemeljen.
VSK sodba I Cp 1523/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožeča stranka je zatrjevala izvenposlovno razmerje in neupravičeno obogatitev zaradi zadržanja nakazila, kar sodišče presoja ločeno od obveznosti iz naslova pogodbe o naročilu.
VSK sodba I Cpg 107/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožbeni zahtevek iz naslova neupravičene pridobitve je neutemeljen, če tožeča stranka ne navede dejstev o tem, ali je tožena stranka z dobavo dejansko pridobila korist in v kakšni višini.
VSL sklep I Cpg 534/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da najemnik ohrani pravico do povrnitve neamortiziranih vlaganj, če najemodajalec odstopi od najemne pogodbe pred potekom dogovorjenega časa, kljub določbam o odpovedi pravici do povračila vlaganj.
VSK sodba I Cpg 236/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik ni uspel s zahtevkom iz neupravičene obogatitve, ker ni dokazal, da je bila toženka obogatena oziroma da je upravljanje stavbe v njenem imenu vršil prav on.
VSL sodba I Cpg 499/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila neupravičena obogatitev podana, ker je tožnica sama opravila oskrbo pokojne matere, čeprav sta bila k temu zavezana oba dediča kot prevzemnika premoženja, s čimer se je toženec razbremenil svoje obveznosti.
VSM sodba I Cp 1590/2005 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ugotovilo neupravičeno obogatitev, ker toženec ni dokazal, da bi iztržek od prodanih borov vložil v nepremičnino tožnice po razvezi izročilne pogodbe.
VSM sodba I Cp 1271/2004 — Višje sodišče v Mariboru
-
V tej sodbi je bila obveznost vračila nadomestila plače utemeljena z odpadlo pravno podlago zaradi spremembe pravnomočne sodbe o reintegraciji delavca v revizijskem postopku.
Sodba VIII Ips 290/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri vlaganjih v nepremičnino ni primeren stroškovni pristop, temveč metoda ugotavljanja povečanja tržne vrednosti nepremičnine zaradi vlaganj.
VSL sodba in sklep I Cp 5848/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Prejem odškodnine na podlagi sodne poravnave med glavnim izvajalcem in državo ne pomeni neupravičene obogatitve glavnega izvajalca na račun podizvajalca, saj podizvajalec ni dokazal pravnega temelja za udeležbo pri tej odškodnini.
Sodba III Ips 3/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da izročitev sredstev ni bila brez pravne podlage, saj so bila sredstva izročena z namenom nakupa ladje, kar je bilo tudi realizirano.
VSK sodba I Cp 802/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožbeni zahtevek za vrnitev kupnine proti lastnikoma nepremičnine je bil zavrnjen, ker denarja nista prejela in nista bila v nikakršnem pravnem razmerju s tožnico.
Sodba II Ips 505/2005 — Vrhovno sodišče
-
Toženec ima pravico do povračila vlaganj v tožnikov lokal, če je tožnik preurejanje dopuščal in so ta vlaganja povečala vrednost tožnikovega premoženja.
VSK sklep I Cp 961/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik je zahteval vrnitev koristi zaradi odvzema posesti premičnine (valjarja), pri čemer je sodišče poudarilo razliko med verzijskim in odškodninskim zahtevkom.
VSL sklep I Cp 3842/05 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zahtevek za vračilo neupravičeno pridobljenih sredstev, ki so bila dvignjena na podlagi pooblastila, ki je s smrtjo pooblastitelja prenehalo, temelji na dednopravnem nasledstvu obveznosti, ne na samem pooblastilnem razmerju.
VDS sodba in sklep Psp 447/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožeča stranka ne more zahtevati vračila štipendije na podlagi splošnih pravil o neupravičeni obogatitvi, če specialni zakon (ZZZPB) določa pogoje za vračilo sredstev.
VSL sodba I Cp 1396/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da v primeru obstoja specialne zakonske ureditve (npr. 54. člen ZZZPB) ta prevlada nad splošnimi pravili o neupravičeni obogatitvi.
VSL sodba I Cp 792/05 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vračila štipendije ni mogoče zahtevati na podlagi neupravičene obogatitve, če upravna odločba, ki je temelj za izplačilo, ni bila predhodno razveljavljena ali odpravljena.
VSL sodba II Cp 481/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da odločba nepravdnega sodišča o dodelitvi stanovanjske pravice ne razbremeni uporabnika obveznosti plačila uporabnine solastniku nepremičnine.
VSL sodba I Cp 1401/04 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za izostanek pričakovane storitve omogočanja poslovanja in pridobivanja dobička iz skupnega vlaganja v lokal.
Sodba II Ips 144/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti prejemnik pošten v celotnem obdobju od prejema do vračila, pri čemer je za presojo poštenosti ključno vedenje o nedolgovanosti plačila.
VSM sklep I Cp 216/2003 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je sodišče uporabilo pravila o neupravičeni obogatitvi, ker do sklenitve pogodbe med strankama ni prišlo, zato pogodbena odgovornost ni bila podana.
VSL sodba in sklep II Cp 1314/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je utemeljeno zahtevala povračilo zneska posojila, ki ga je vrnila namesto toženca, saj je toženec s tem pridobil premoženjsko korist na njeno škodo.
Sodba II Ips 205/2004 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni izkazal, da bi bila tožena stranka obogatena, saj ni dokazal, da bi se od filmov še naprej pridobival dobiček ali da bi bila distribucija še vedno aktivna.
Sodba II Ips 133/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da razveljavitev določbe pravilnika o štipendiranju s strani Ustavnega sodišča ne pomeni odprave obveznosti vračila štipendije, temveč le prenehanje veljavnosti ene od pravnih podlag za vračilo.
Sodba II Ips 367/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da z začetkom stečajnega postopka nad prvotoženo stranko tožeča stranka nima več interesa za uveljavljanje zahtevka za varstvo družbene lastnine po ZLPP.
VSL sodba I Cpg 491/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Do neupravičene obogatitve je prišlo s prodajo skupnega premoženja, pri čemer je toženec kupnino v celoti zadržal zase, s čimer je tožnico prikrajšal za njen pripadajoči delež.
VSM sodba I Cp 1775/2003 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo tek zamudnih obresti pri preplačilu družinske pokojnine, kjer je bila dobra vera toženca upoštevana le pri določitvi začetka obveznosti plačila obresti.
VDS sodba Psp 292/2002 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zneski, izplačani kot stimulacija, niso bili upravičeni, saj so bili v plačilne liste napačno vpisani kot vračilo dokapitalizacije in niso imeli ustrezne pravne podlage.
VDS sodba Pdp 1990/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je toženec prevzel posest nad celotno nepremičnino in tožnici onemogočil uporabo njenega dela, s čimer je nastala obveznost plačila nadomestila za uporabo ne glede na dejansko izkoriščanje prostorov.
VSL sodba II Cp 1644/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je uporabilo institut neupravičene obogatitve za utemeljitev plačila dodatno opravljenih del, ki niso bila predmet prvotnega pogodbenega dogovora.
Sodba II Ips 33/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo vračilo preplačane odškodnine, ki je bila izterjana v izvršilnem postopku pred odločitvijo o reviziji.
VSL sodba I Cp 754/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo opravljenih vlaganj v nepremičnino ne pomeni nujno obogatitve lastnika, če ta vlaganj ni naročil ali če je bila nepremičnina vlagatelju dana v uporabo za lastne potrebe.
VSL sodba in sklep I Cp 892/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila zahteva za vračilo denarne pomoči utemeljena na verzijskem zahtevku, vendar je bila procesno preuranjena zaradi odsotnosti predhodnega upravnega akta o prenehanju pravice.
VDS sklep Psp 158/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da uporaba zakonskih zamudnih obresti pri vračilu stroškov specializacije zaradi predčasnega prenehanja delovnega razmerja ne predstavlja neupravičene obogatitve.
VDS sodba Pdp 1364/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razmejilo odškodninsko odgovornost od kondikcijskega zahtevka v primeru, ko delavec po prenehanju delovnega razmerja ni vrnil delodajalčevega sredstva.
VDSS sodba Pdp 987/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeča stranka je zahtevala povračilo stroškov upravljanja in dimnikarskih storitev, opravljenih po prenehanju pogodbe o upravljanju, čeprav je vedela, da pogodbenega razmerja ni več.
VSL sodba I Cp 616/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru zahtevek ni bil utemeljen, ker podlaga za povračilo izdatkov za investicijsko vzdrževanje ni odpadla.
VSL sodba I Cpg 87/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnikov zahtevek za plačilo terjatve je bil zavrnjen, ker so sredstva prešla v tuje premoženje na podlagi darila, kar izključuje verzijski zahtevek.
VSC sodba Cp 655/2000 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnost seznanitve tretje osebe (upravnika) s spremembo lastništva ni pravno relevantna za obstoj obveznosti iz naslova neupravičene obogatitve.
VSL sklep I Cpg 1330/99 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZOR · 210. člen -
Sodišče je presojalo odgovornost polnoletnega upravičenca za vračilo družinske pokojnine, ki je bila po prenehanju pogojev za izplačilo nakazana tretji osebi, ki ga je v tistem obdobju preživljala.
VDS sklep Psp 47/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da v primeru obstoja pooblastila za dvig denarja z računa tožnik ne more uspeti zgolj z dokazovanjem, da je toženec denar dvignil, temveč mora dokazati, da si je toženec sredstva protipravno zadržal zase.
VSL sodba II Cp 978/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je komunalno podjetje upravičeno do povračila stroškov popravila vodovodnega priključka, saj je s tem preprečilo škodo oziroma zagotovilo delovanje infrastrukture, kar predstavlja obogatitev na strani lastnika priključka.
VSL sodba II Cp 741/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik ne more zahtevati vrnitve darila po pravilih o neupravičeni obogatitvi, če predhodno ne izposluje razveljavitve darilne pogodbe.
VSL sodba I Cp 490/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je zahtevala vračilo plačanih najemnin za obdobje pred pravnomočnostjo sodbe, s katero je bila toženi stranki naložena prodaja stanovanja, vendar je sodišče presodilo, da je bila obveznost plačila najemnine do takrat pravno utemeljena.
VSL sodba I Cp 1786/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Invalid III. kategorije je dolžan vrniti sredstva, ki jih je Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje vložil v njegovo poklicno rehabilitacijo, ker je pogodba zaradi njegove neizpolnitve prenehala veljati.
VDS Sodba Psp 61/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni razmejilo, ali zahtevani znesek predstavlja vračilo neupravičene obogatitve ali odškodnino zaradi zamude pri sklenitvi kupoprodajne pogodbe za stanovanje.
VSL sklep II Cp 37/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru naložilo vračilo denarnega zneska, ki ga je tožnik izročil tožencu na podlagi sporazuma o zagotovitvi nadomestnega stanovanja, ki ni bil izpolnjen.
VSC sodba Cp 586/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je uporabilo institut neupravičene obogatitve za vračilo družinske pokojnine, izplačane po zakonsko določeni starostni meji (26. let), pri čemer je zamudne obresti vezalo na trenutek vložitve tožbe.
VDS sodba Psp 47/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da uveljavljanje zahtevka iz neupravičene obogatitve ne pomeni, da gre za spor, ki bi bil izvzet iz sodne pristojnosti, četudi se zadeva nanaša na razmerja, ki bi lahko bila predmet denacionalizacijskega postopka.
Sklep II Ips 166/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot primerno merilo za izračun obogatitve toženca, ki je tožniku preprečeval uporabo solastnih travnikov, uporabilo višino zakupnine, določeno na podlagi izvedenskega mnenja kmetijske stroke.
VSL sodba I Cp 1219/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo zahtevek upravnika za plačilo stroškov obratovanja v primeru, ko pogodba o upravljanju ni bila veljavno sklenjena zaradi nezadostnega soglasja etažnih lastnikov.
VSL sodba II Cp 2895/2014 — Višje sodišče v Ljubljani