obrazložitev sodbe druge stopnje
Sentenca
Sodišče druge stopnje ne zagreši bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, če v svoji odločbi v celoti ali deloma povzame in potrdi razloge sodišča prve stopnje, s katerimi se strinja. Pritožbeno sodišče ni dolžno ponavljati že navedenih dejanskih in pravnih ugotovitev, temveč mora le odgovoriti na pravno odločilne pritožbene navedbe, ki utemeljeno izpodbijajo pravilnost prvostopenjske odločitve.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče druge stopnje se v obravnavanem primeru ni opredelilo do pritožbenih navedb glede vprašanja zamude roka za ponudbo zaposlitve in posledic te zamude, kar je zahtevalo razveljavitev sodbe.
VSRS Sklep VIII Ips 26/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo revizijske navedbe o pomanjkljivi obrazložitvi sodbe druge stopnje, ker pritožbene navedbe, do katerih se sodišče ni opredelilo, niso bile odločilnega pomena za presojo zakonitosti pogodb o zaposlitvi.
VSRS Sodba VIII Ips 275/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je kršilo postopek, ker je na pritožbene očitke odgovorilo le s pavšalnim citiranjem pravnih virov in povzemanjem prvostopenjske sodbe, ne da bi se vsebinsko opredelilo do konkretnih dokaznih predlogov.
VSRS sodba in sklep III Ips 52/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je sklicevanje na razloge prvostopenjskega sodišča dopustno, kadar so pritožbene navedbe očitno neutemeljene.
Sodba in sklep II Ips 7/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo revizijski očitek o pomanjkljivi obrazložitvi drugostopenjske sodbe, ker je toženka zgolj pavšalno zatrjevala kršitev, čeprav je pritožbeno sodišče izčrpno odgovorilo na relevantne pritožbene navedbe.
Sodba II Ips 438/2007 — Vrhovno sodišče