oderuška pogodba
Sentenca
Oderuška pogodba je pravni posel, pri katerem si ena stranka izgovori koristi, ki so v očitnem nesorazmerju s tistim, kar sama daje ali se zaveže dati, pri čemer izkoristi stisko, težko gmotno stanje, nezadostno izkušenost, lahkomiselnost ali odvisnost druge stranke (377. člen OZ). Zakon določa domnevo oderuškosti, če pogodbena obrestna mera za več kot 50 % presega predpisano obrestno mero zamudnih obresti, razen če upnik dokaže, da niso bili podani elementi izkoriščanja ali da nesorazmerje ni očitno.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o notariatu (ZN)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Zakon o potrošniških kreditih (ZPotK)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o varstvu kupcev stanovanj in enostanovanjskih stavb (ZVKSES)
- Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne…)
- Zakon o razlastitvi in prisilnem prenosu nepremičnin v družbeni lastnini (ZRPPN)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o trgu finančnih instrumentov (ZTFI)
- Zakon o bančništvu (ZBan)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ-C)
- Zakon o potrošniških kreditih (ZPotK-1)
Iz posameznih sodb
-
V tej sodbi je tožnik zatrjeval oderuštvo v zvezi s prodajno pogodbo z možnostjo povratnega odkupa, pri čemer je kot sporno izpostavil nesorazmerje med prodajno ceno in tržno vrednostjo nepremičnine.
VSK Sodba I Cp 192/2024 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da posplošena navedba o izkoriščanju stiske ne zadošča, saj je stiska pravni standard, ki ga mora stranka napolniti s konkretnimi dejanskimi okoliščinami.
VSL Sodba I Cpg 616/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 118. člen OZ · 118. člen, odstavek 1 OZ · 118. člen, odstavek 2 OZ · 119. člen OZ · 119. člen, odstavek 1 OZ · 3. člen OZ · 5. člen OZ · 7. člen OZ · 8. člen OZ · 8. člen, odstavek 1 OZ · 8. člen, odstavek 2 OZ · 86. člen OZ · 86. člen, odstavek 1 OZ · 87. člen OZ · 9. člen OZ · 94. člen ZPP · 212. člen ZPP · 213. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 7. člen -
Sodišče je poudarilo, da se nesorazmernost dajatve pri oderuški pogodbi presoja v trenutku sklenitve in je ni mogoče utemeljevati z naknadnim razvojem pogodbenega razmerja.
VSL Sodba I Cp 1864/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo prekluzijo navajanja dejstev o oderuškosti, saj tožena stranka teh okoliščin ni pravočasno uveljavljala do konca glavne obravnave.
VSC Sodba Cp 160/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 377. člen -
Tožnika nista dokazala neresničnosti vsebine notarskega zapisa glede prejema celotnega zneska posojila, s čimer nista uspela izkazati objektivnega elementa oderuštva.
VSL Sodba II Cp 1448/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da izgovorjena korist tožnice ni bila nesorazmerna, saj se je toženka s pridobitvijo soglasja izognila rušenju objekta, s čimer objektivni element oderuštva ni bil podan.
VSL Sodba I Cp 542/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnika bi morala dokazati, da si je toženka s pogodbo izgovorila korist, ki je v očitnem nesorazmerju s tistim, kar sta se sama zavezala izpolniti, da bi bila pogodba lahko razglašena za oderuško.
VSL Sodba II Cp 2342/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pri gospodarskih pogodbah ne velja domneva oderuškosti obresti, četudi te presegajo zakonsko določeno mejo, zato mora oškodovana stranka v takšnem primeru posebej dokazati obstoj subjektivnih elementov oderuštva.
VSL Sodba I Cp 359/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dogovorjene zamudne obresti, povečane za 50 %, ne predstavljajo oderuških obresti, če je do zamude prišlo po krivdi dolžnika.
VSC Sodba Cp 116/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 119. člen OZ · 119. člen, odstavek 1 OZ · 3. člen OZ · 35. člen OZ · 377. člen OZ · 377. člen, odstavek 1 OZ · 39. člen OZ · 45. člen OZ · 5. člen OZ · 5. člen, odstavek 1 OZ · 8. člen OZ · 8. člen, odstavek 1 OZ · 86. člen OZ · 86. člen, odstavek 1 OZ · 94. člen OZ · 96. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 -
V obravnavanem primeru je bila pogodbena obrestna mera 26,823 % letno ocenjena kot oderuška, saj tožnica ni uspela izpodbiti zakonske domneve oderuškosti.
VSL Sodba I Cp 1882/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da udeležba banke na dobičku v primeru uspešne prodaje ne predstavlja elementa oderuštva, če je poroštvena pogodba sklenjena v okviru poslovnega sodelovanja med podjetjem in banko.
VSL Sodba I Cp 769/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 119. člen -
Sodišče je poudarilo, da domneva iz 377. člena OZ za gospodarske pogodbe ne velja, zato morata biti oba elementa oderuštva v takšnih razmerjih vselej dokazana.
VSL Sodba I Cpg 676/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 1016. člen OZ · 1017. člen OZ · 1017. člen, odstavek 2 OZ · 1017. člen, odstavek 4 OZ · 119. člen OZ · 119. člen, odstavek 1 OZ · 125. člen OZ · 125. člen, odstavek 1 OZ · 13. člen OZ · 13. člen, odstavek 1 OZ · 190. člen OZ · 191. člen OZ · 3. člen OZ · 35. člen OZ · 377. člen OZ · 377. člen, odstavek 1 OZ · 377. člen, odstavek 2 OZ · 38. člen OZ · 38. člen, odstavek 1 OZ · 39. člen OZ · 86. člen OZ · 86. člen, odstavek 1 ZPP · 207. člen ZPP · 207. člen, odstavek 2 ZPP · 212. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZTFI · 7. člen -
Sodišče je presodilo, da tožnik ni bil v stiski, niti ni bila izkoriščena njegova neizkušenost ali lahkomiselnost, zato pogodba ni oderuška.
VSL Sodba I Cp 2574/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da nesorazmerje med nadomestilom za spoštovanje konkurenčne klavzule in pavšalno odškodnino za njeno kršitev ne predstavlja oderuškosti, saj ne gre za vzajemni izpolnitveni predmet pogodbe.
VDSS Sklep Pdp 664/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da v konkretnem primeru posla 'sale and lease back' ni bilo izkazano nesorazmerje v dajatvah, ki bi utemeljevalo oderuškost, niti ni šlo za prepovedan komisorični dogovor.
VSK Sodba I Cpg 195/2018 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: OZ · 119. člen -
V obravnavanem primeru tožnika nista uspela dokazati, da bi bila pogodba sklenjena zaradi izkoriščanja stiske ali da bi bila prejeta vsota nižja od dogovorjene.
VSL Sodba II Cp 462/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zavedanje o težkem položaju druge stranke ne zadošča za ničnost, temveč mora biti podana namera izkoriščanja za pridobitev premoženjske koristi.
VSL Sodba II Cp 1175/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da hčerinska družba v razmerju do matere ne more avtomatično šteti za šibkejšo stranko v smislu subjektivnega elementa oderuštva.
VSRS Sodba III Ips 30/2017 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru tožena stranka ni podala ustrezne trditvene podlage glede zlorabe položaja, objektivni element pa ni bil izkazan, saj pogodbena obrestna mera ni dosegala višine zakonskih zamudnih obresti.
VSL Sodba I Cp 15/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da okoliščina, ko stranka sklene manj ugodno posojilno pogodbo zaradi nezmožnosti vrnitve sredstev iz prejšnjega investicijskega razmerja, sama po sebi ne izpolnjuje elementov oderuške pogodbe.
VSL Sodba II Cp 743/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru ni bilo mogoče ugotoviti očitnega nesorazmerja v pogodbenih pravicah, saj je bilo valutno tveganje obojestransko in predvidljivo v okviru tržnih nihanj.
VSL Sodba II Cp 1926/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot oderuško ocenilo posojilno pogodbo z mesečno obrestno mero 3 % oziroma 36 % letno, kar je za več kot 50 % višje od predpisanih zamudnih obresti.
VSL Sodba I Cpg 108/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da mladost in dejstvo, da je tožnik brez staršev, sami po sebi ne dokazujeta nezadostne izkušenosti za razumevanje narave prodajne pogodbe in prejema kupnine.
VSL Sodba I Cp 3005/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj čustvena naklonjenost ne predstavlja odvisnosti, ki bi utemeljevala ničnost pogodbe zaradi oderuštva.
VSL sodba I Cpg 429/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 118. člen OZ · 118. člen, odstavek 1 OZ · 119. člen OZ · 119. člen, odstavek 1 OZ · 41. člen OZ · 41. člen, odstavek 1 OZ · 49. člen OZ · 49. člen, odstavek 2 ZPP · 125. člen ZPP · 125. člen, odstavek 3 ZPP · 213. člen ZPP · 213. člen, odstavek 2 ZPP · 226. člen ZPP · 226. člen, odstavek 3 ZPP · 245. člen ZPP · 245. člen, odstavek 2 ZPP · 245. člen, odstavek 3 ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 2 ZPP · 86. člen ZPP · 86. člen, odstavek 2 -
Sodišče je poudarilo, da zgolj zatrjevanje tožničine odvisnosti od tožene stranke ne zadošča za utemeljitev oderuštva, če ni izkazano očitno nesorazmerje med dajatvami.
VSL sodba II Cp 34/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da se gospodarski subjekt v konkretnem primeru ni mogel uspešno sklicevati na oderuštvo pri določitvi višine najemnine in varščine v najemni pogodbi.
VSK sodba Cpg 70/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj kasnejša neizpolnitev pogodbene obveznosti ene stranke ne zadošča za kvalifikacijo pogodbe kot oderuške, saj morajo biti elementi oderuštva podani ob samem sklepanju pogodbe.
VSL sodba I Cp 2915/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka v konkretnem primeru ni uspela dokazati subjektivnega elementa oderuške pogodbe, tj. zavestne namere druge stranke, da bi jo prikrajšala.
VSL sodba in sklep III Cp 3264/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zatrjevanje oderuških obresti brez dokazov o izpolnjenosti elementov oderuštva ne zadošča za ugotovitev ničnosti pogodbe.
VSL sodba I Cp 2866/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da toženka ni bila v stanju odvisnosti ali stiske, čeprav je bila iz tujine in ni poznala slovenske pravne ureditve.
VSRS sodba II Ips 286/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ugovor oderuštva v najemnem razmerju ni utemeljen, če najemnik ne izkaže elementov stiske ali izkušenosti, temveč zgolj navaja objektivne pomanjkljivosti prostora in višino najemnine v primerjavi s prihodki.
VSK sodba Cpg 424/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru uporabilo institut delne ničnosti, saj je pogodbo razveljavilo le v delu, ki presega zakonsko dopustno višino obresti, namesto da bi jo štelo za nično v celoti.
VSL sodba I Cp 2912/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dogovor o zamudnih obrestih, ki presegajo zakonsko mejo za več kot 50 %, ustvarja izpodbojno domnevo oderuštva, ki jo mora upnik ovreči.
VSL sodba in sklep II Cp 50/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji oderuštva upoštevalo starost, osamljenost, naivnost in osebno stisko tožnice ter dejstvo, da je toženka pripravila besedilo pogodbe izključno v svojo korist.
Sklep II DoR 419/2013 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bil zahtevek za znižanje nagrade zavrnjen, ker tožnik ni podal nobenih trditev v zvezi z obstojem subjektivnih elementov oderuštva.
Sodba II Ips 438/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ni mogoče utemeljiti oderuškosti z okoliščinami, ki se nanašajo na fazo izpolnitve pogodbe.
VSL sodba I Cp 902/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot elementa oderuštva prepoznalo očitno nesorazmerje cen (manj kot 50 % tržne vrednosti) ter izkoriščanje nezadostne izkušenosti starejše osebe pri nepremičninskih poslih.
VSL sodba I Cp 883/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru nesorazmerje med odvetniško nagrado in koristjo stranke ni bilo podano, saj je bila nagrada v okviru zakonskih določil in vezana na uspeh v postopku.
VSL sodba I Cp 2631/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi tožena stranka ni uspela dokazati obstoja očitnega nesorazmerja vzajemnih obveznosti, zato sodišče ni presojalo subjektivnega pogoja za ničnost pogodbe.
VSC sodba Cpg 348/2012 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 119. člen -
Sodišče je poudarilo, da je pri oderuških pogodbah treba uporabiti institut delne ničnosti, če je mogoče zmanjšati pogodbeno obveznost na raven, ki ni več v očitnem nesorazmerju.
Sodba II Ips 131/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti dokazna ocena o obstoju ali neobstoju stiske utemeljena na celoviti in logični verigi indicev.
Sklep II Ips 304/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožnik ni dokazal elementov oderuške pogodbe v konkretnem primeru.
VSK sodba Cp 691/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da dogovor o oderuških obrestih ne povzroči ničnosti celotne posojilne pogodbe v delu, ki se nanaša na glavnico.
VSL sodba in sklep II Cp 775/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v reviziji ni uspel nadomestiti pomanjkljivih trditev o subjektivnem in objektivnem elementu oderuštva, ki jih ni podal že v postopku pred sodiščem prve stopnje.
Sodba II Ips 848/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pogodbena obrestna mera v višini R+25% in R+22% v posojilnem razmerju med gospodarskimi subjekti ni oderuška.
Sodba in sklep II Ips 61/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji objektivnega elementa oderuštva pri posojilni pogodbi kot merilo uporabilo primerjavo z obrestnimi merami, ki so jih v času sklenitve pogodb za tovrstna posojila nudile druge banke.
VSL sodba in sklep II Cp 1011/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZOR · 141. člen -
Sodišče je presojalo obstoj subjektivnega elementa oderuštva v kontekstu zatrjevane finančne stiske prodajalca zaradi grozeče deložacije v času sklepanja prodajne pogodbe.
VSL sodba I Cp 2455/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ni bila v položaju stiske ali lahkomiselnosti, saj je sama aktivno oblikovala pogoje pogodbe in zavajala kreditodajalce, zato element izkoriščanja s strani toženca ni bil podan.
VSL sodba I Cp 1924/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da v konkretnem primeru ni bil podan objektivni element oderuštva, kar je zadostovalo za zavrnitev zahtevka za ugotovitev ničnosti prodajne pogodbe.
Sodba II Ips 145/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik ni dokazal subjektivnega elementa oderuštva, saj ni izkazal, da bi se tožnica zavedala domnevne stiske toženca.
VSL sodba in sklep I Cp 4273/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj navajanje finančne stiske zaradi obnove hiše ne zadošča za ugotovitev ničnosti posojilne pogodbe, če ni dokazana vzročna zveza in zavedanje druge pogodbene stranke o tem stanju.
VSL sodba I Cp 3697/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bila presoja osredotočena na element očitnega nesorazmerja med pogodbeno dogovorjeno najemnino in njeno domnevno pravično vrednostjo.
VSL sodba III Cp 2929/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj neizpolnitev pogodbene obveznosti s strani posojilodajalca ne zadostuje za kvalifikacijo pogodbe kot oderuške.
VSL sodba in sklep II Cp 2456/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Opustitev zaposlitve in selitev v tujino sama po sebi ne pomenita stiske v pravnem smislu, če ni izkazano pomanjkanje materialnih dobrin.
VSL sodba I Cp 1626/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da meddržavni sporazum o finančni pomoči sam po sebi ne predstavlja pravne podlage za presojo ničnosti obresti v posojilni pogodbi zaradi oderuštva.
VSL sodba II Cp 4280/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo ničnost pogodbene določbe o obrestni meri, ki je presegala zakonski prag za domnevo oderuštva.
VSK sodba Cp 596/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da zgolj razlika med v pogodbi zapisanim zneskom in dejansko prejetim zneskom ne zadostuje za ugotovitev ničnosti pogodbe kot oderuške, če niso izkazani vsi zakonski elementi iz 119. člena OZ.
VSL sodba I Cp 3040/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da je treba pri presoji oderuškosti obrestnih mer pred uveljavitvijo OZ primerjati pogodbene obresti s takrat veljavno bančno prakso, po uveljavitvi OZ pa se neposredno uporablja domneva iz 377. člena OZ.
VSL sodba in sklep II Cp 1287/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je presoja oderuštva mogoča le, če stranka zatrjuje in dokazuje vse njegove elemente, vključno s subjektivnim elementom izkoriščanja.
Sodba II Ips 938/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se ničnost poravnave zaradi oderuštva lahko uveljavlja z ugovorom zoper tožbeni zahtevek in ni nujno potrebna vložitev posebne tožbe na ugotovitev ničnosti.
VSL sodba I Cp 1458/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je za presojo oderuštva poleg objektivne nesorazmernosti nujno ugotoviti, ali je druga stranka s svojim ravnanjem zavestno izkoristila stanje pogodbenice in se s tem okoristila.
VSL sodba I Cp 4222/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da očitno nesorazmerje ni podano, če je stranka, ki zatrjuje oderuštvo, sama prosto določila višino pripoznanega dolga, poleg tega pa je kasneje z istim upnikom sklenila dodatno posojilo, kar kaže na odsotnost izkoriščanja stiske.
VSL sodba I Cp 4305/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ni podanih znakov stiske, če je posojilojemalec najel posojilo za izpeljavo posla v okviru gospodarske dejavnosti.
VSL sodba I Cp 165/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali oderuška obrestna mera predstavlja odločilen nagib za sklenitev posojilne pogodbe, kar bi povzročilo ničnost celotne pogodbe namesto zgolj delne ničnosti.
VSL sodba II Cp 3397/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da subjektivni element oderuštva ni podan, zato je zavrnilo zahtevek za ugotovitev ničnosti poravnave.
Sodba II Ips 783/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da težave pri izpolnitvi pogodbe same po sebi ne pomenijo oderuštva, če ni izkazano očitno nesorazmerje med dajatvami ob sklenitvi.
VSK sodba I Cp 475/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožena stranka v konkretnem primeru ni navedla nobenih konkretnih dejstev, ki bi utemeljevala obstoj subjektivnega ali objektivnega elementa oderuštva pri posojilnih pogodbah.
VSK sodba I Cpg 134/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretni zadevi je bil predmet presoje ničnosti dogovor o poravnavi obveznosti, pri čemer je bila sporna odpoved zahtevkom iz naslova vlaganj v objekt v zameno za poravnavo drugih dolgov.
Sodba in sklep III Ips 36/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dogovorjena višina obrestne mere ni bila posledica neizkušenosti, lahkomiselnosti ali odvisnosti tožnice, zato pogodba ni bila opredeljena kot oderuška.
VSL sodba II Cp 87/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji oderuštva upoštevalo, da je bila posojilodajalka (zastavljalnica) že zavarovana s hipoteko, zato ni bila upravičena do višjih obrestnih mer od bančnih.
VSK sodba I Cp 397/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presojalo, ali visoka razlika med prejetim posojilom in zneskom za vračilo v kombinaciji z visokimi obrestmi predstavlja oderuško pogodbo.
Sodba II Ips 424/2003 — Vrhovno sodišče
-
Pri presoji obrestnih mer zamudnih obresti je treba za obstoj oderuštva dokazati, da se je posojilodajalec zavedal, da nasprotni pogodbenik svoje obveznosti ne bo mogel izpolniti.
VSL sodba in sklep II Cp 1521/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ni navedla dejstev, ki bi utemeljevala oderuštvo, zato te pravne kvalifikacije ni bilo mogoče uporabiti.
Sodba III Ips 72/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji oderuštva poudarilo, da mora biti korist že na prvi pogled nesorazmerna izpolnitvi in da mora biti dosežena z izkoriščanjem neugodnega položaja nasprotne stranke.
VSL sodba I Cpg 1028/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZOR · 141. člen -
Tožeča stranka v konkretnem primeru ni navedla nobenih subjektivnih elementov oderuštva, zato sodišče zahtevka za razveljavitev pogodbe ni moglo utemeljiti na podlagi 141. člena ZOR.
Sodba in sklep II Ips 39/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora zastavljalnica pri določanju obrestnih mer spoštovati moralna načela in tržne standarde, ki veljajo za finančne institucije, pri čemer 5-odstotna mesečna obrestna mera zahteva preverbo sorazmernosti glede na bančne obrestne mere.
Sklep II Ips 147/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji oderuškosti posojila v nemških markah kot referenčni okvir za nesorazmerje uporabilo višino zakonskih zamudnih obresti v tolarski protivrednosti.
Sodba III Ips 100/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pogodba o poravnavi nima elementa odplačnosti v smislu oderuške pogodbe, saj temelji na medsebojnem popuščanju strank z namenom odprave negotovosti glede pravnega razmerja.
Sodba VIII Ips 197/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo veljavnost kupoprodajne pogodbe za stanovanje v kontekstu zatrjevane izkoriščenosti lahkomiselnosti prodajalke in nesorazmerno nizke kupnine.
Sodba II Ips 232/2000 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je zatrjeval ničnost poravnave zaradi oderuštva, ker naj bi bila izplačana odškodnina v očitnem nesorazmerju z utrpljeno škodo (izguba vonja), pogodbo pa naj bi podpisal v stanju čustvene pretresenosti in težkega gmotnega stanja.
VSL sodba II Cp 220/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženca sta zatrjevala oderuštvo zaradi stiske, nastale ob pogojevanju soglasja za uporabno dovoljenje s sklenitvijo najemne pogodbe za previsok znesek.
Sodba II Ips 627/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožeča stranka ni dokazala subjektivnih elementov oderuštva, saj so njene navedbe o poslovnih težavah izkazovale zgolj neuspešno poslovno odločitev, ne pa izkoriščanje s strani nasprotne stranke.
Sodba II Ips 578/99 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bilo nesorazmerje med kupnino in vrednostjo stanovanja 55-odstotno, kar je ob izkoriščanju neizkušenosti in lahkomiselnosti stranke vodilo v ugotovitev ničnosti.
Sodba II Ips 260/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da v primeru, ko znesek v posojilni pogodbi predstavlja le glavnico, navedbe o oderuških obrestih niso utemeljene, saj obresti sploh niso bile dogovorjene.
VSL sodba I Cp 1455/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo obstoj stiske in težkega gmotnega stanja prodajalca pri sklenitvi kupoprodajne pogodbe.
VSK sodba Cp 663/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ugotovilo, da toženka ni dokazala izkoriščanja, saj je pogodbo sklenila prostovoljno po pogajanjih.
Sodba II Ips 77/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da za ničnost pogodbe po 141. členu ZOR ne zadostuje zgolj obstoj neugodnega položaja prodajalke, temveč mora biti dokazan tudi subjektivni element na strani kupca, torej zavestna zloraba tega položaja za pridobitev koristi.
Sodba II Ips 209/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo obstoj oderuških elementov v kontekstu prodaje nepremičnin, kjer je tožeča stranka zatrjevala neizkušenost in bolno stanje prodajalke ter nesorazmerje kupnine.
Sodba II Ips 102/94 — Vrhovno sodišče
-
Gola trditev o previsokih obrestih brez navedbe konkretnih okoliščin o stiski stranke in izkoriščanju s strani nasprotne stranke ne zadošča za utemeljitev ugovora oderuštva.
VSL sodba Cpg 195/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stečajni upravitelj kot organ v postopku zaradi svojega položaja in zakonskih pristojnosti praviloma ne more izkazovati subjektivnih elementov oderuštva, kot sta neizkušenost ali lahkomiselnost, saj pri sklepanju pogodb nastopa kot strokovni organ.
Sodba III Ips 73/94 — Vrhovno sodišče
-
Pričakovanje razlastitve kot podlaga za sklenitev pogodbe namesto razlastitve samo po sebi ne predstavlja izkoriščanja stiske, ki bi utemeljevalo obstoj subjektivnega elementa oderuštva.
VSL sodba II Cp 1959/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožeča stranka ni dovolj konkretizirala subjektivnega elementa oderuštva, zlasti v povezavi z zatrjevano zmoto o višini obresti pri posojilnih pogodbah.
VSL sodba Cpg 1278/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se tožena stranka ne more sklicevati na oderuštvo zaradi neplačila najemnine, če je bila najemnina ob sklenitvi pogodbe primerna.
Sodba III Ips 82/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da toženca nista izkoristila tožnikovega bolezenskega stanja za pridobitev premoženja, saj je bila pogodba sklenjena na podlagi predhodnega odnosa oskrbe.
Sodba II Ips 11/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za ugotovitev ničnosti, ker tožeča stranka ni navedla oziroma dokazala dejstev o obstoju subjektivnega elementa oderuške pogodbe, konkretno težke finančne situacije ob sklenitvi kreditne pogodbe.
VSL sodba Cpg 1941/93 — Višje sodišče v Ljubljani