odgovornost za prekršek
Sentenca
Logična predpostavka odgovornosti za prekršek je dejstvo, da je posameznik oziroma pravna oseba objektivno zmožna zadostiti zavezujoči normi, katere kršitev je določena kot prekršek. Če subjekt zaradi zunanjih okoliščin, na katere nima vpliva, ni sposoben ravnati v skladu s predpisom, ni mogoče utemeljiti obstoja krivdne oblike, ki je potrebna za kaznovanje. Sodišče mora pri presoji odgovornosti celovito obravnavati vse navedbe stranke o objektivnih ovirah, ki so ji preprečevale izpolnitev zakonske obveznosti (155. člen ZP-1).
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru sodišče ni vsebinsko presodilo navedbe, da je bil transakcijski račun pravne osebe enostransko zaprt s strani banke, kar je vplivalo na objektivno zmožnost subjekta, da izpolni obveznost ponovnega odprtja računa.
VSM Sklep PRp 262/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Obdolženec je neuspešno uveljavljal ekskulpacijski razlog, da mu je bila alkoholna pijača podtaknjena v brezalkoholni napitek, pri čemer sodišče ugotavlja, da je objektivni znak prekrška izkazan z merjenjem alkohola v izdihanem zraku.
VSC Sodba PRp 93/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je štelo, da je obdolženec prekršek vožnje pod vplivom alkohola storil z direktnim naklepom, ker se je za vožnjo odločil po tem, ko je že zaužil alkohol.
VSL Sodba PRp 14/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vrhovno sodišče je razveljavilo plačilni nalog, ker so zdravstveni podatki o storilčevi paranoidni shizofreniji vzbudili precejšen dvom o njegovi sposobnosti razumevanja dejanj v času prekrška.
VSRS Sodba IV Ips 32/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je postopek ustavilo, ker voznik ni mogel vedeti za pomanjkanje sredstev na plačilni kartici, ki mu jo je priskrbel delodajalec, s čimer je bila izključena njegova krivda za neplačilo cestnine.
VSK sodba PRp 98/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da ista fizična oseba ne more biti za isti prekršek hkrati kaznovana kot samostojni podjetnik posameznik in kot odgovorna oseba tega istega podjetnika.
Sodba IV Ips 134/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji direktnega naklepa upoštevalo vnaprejšnjo načrtovanost ravnanja obdolženca, ki je s fizičnim napadom in grožnjami poskušal vplivati na pričo v drugem postopku.
VSL sodba PRp 310/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo navedbo, da bi bila samostojna podjetnica ekskulpirana odgovornosti zgolj zaradi samovoljnega ravnanja zaposlenega, saj je odgovornost vezana na opustitev dolžnega nadzorstva.
Sodba IV Ips 81/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je prekršek po 7. točki 69. člena Zakona o prometnem davku mogoče storiti tudi iz malomarnosti.
Sodba IV Ips 30/94 — Vrhovno sodišče