poslovodstvo brez naročila
Sentenca
Poslovodstvo brez naročila (gestija) je opravljanje tujega posla brez ustreznega pooblastila ali zakonske podlage, pri čemer se sme kdo nepoklicano lotiti tujega posla le, če ga ni mogoče odložiti, ker bi sicer nastala škoda ali zamudila očitna korist (199. člen OZ). Če oseba odpravlja napake na lastni stvari, ne gre za tuj posel, zato pravila o poslovodstvu brez naročila niso uporabljiva.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o zdravstveni dejavnosti (ZZDej)
- Posebne gradbene uzance (Posebne gradbene uzance)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o alternativnem reševanju sodnih sporov (ZARSS)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o varstvu kupcev stanovanj in enostanovanjskih stavb (ZVKSES)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o gozdovih (ZG)
- Pravilnik o standardih vzdrževanja stanovanjskih stavb in stanovanj (Pravilnik o standardih vzdrževan…)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da popravilo strehe ni bilo nujno, saj bi bilo mogoče v razumnem času pridobiti ponudbe in soglasja etažnih lastnikov, zato tožnica ni upravičena do povračila stroškov na podlagi pravil o nujni gestiji.
VSL Sodba I Cp 1929/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru zamenjava plinskega kotla ni bila opredeljena kot neodložljiva nujna zaščita pred pretečo škodo, zato pogoji za nujno gestijo niso bili podani.
VSL Sklep II Cp 921/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dela na nepremičnini niso bila nujna, saj je tožnik sam navajal, da bi se del brez soglasja očeta ne lotil, enoletni odlog del pa je dodatno izključil element nujnosti.
VSL Sodba I Cp 1947/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela z zahtevkom, ker ni dokazala nujne potrebnosti vlaganj v tujo nepremičnino, ki bi utemeljevala poslovodstvo brez naročila.
VSL Sodba II Cp 1369/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 1 OZ · 199. člen OZ · 435. člen OZ · 435. člen, odstavek 1 SPZ · 49. člen SPZ · 49. člen, odstavek 1 SPZ · 54. člen SPZ · 60. člen SPZ · 60. člen, odstavek 1 SPZ · 95. člen SPZ · 95. člen, odstavek 4 SPZ · 95. člen, odstavek 8 SPZ · 96. člen SPZ · 96. člen, odstavek 4 SPZ · 96. člen, odstavek 5 ZPP · 214. člen -
Sodišče je poudarilo, da toženec vlaganj v nepremičnino ni mogel uveljaviti v okviru tožbe za uporabnino, ker ni podal ustreznega pobotnega zahtevka ali nasprotne tožbe.
VSL Sodba I Cp 260/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je nekdanji začasni skrbnik zapuščine po svoji razrešitvi nadaljeval z nujnimi opravili kot poslovodja brez naročila, da bi v interesu dedičev preprečil nastanek škode do imenovanja novega skrbnika.
VSM Sklep I Cp 159/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presojalo upravičenost zahtevka za opravljene upravniške storitve v obdobju po prenehanju pogodbe, pri čemer je poudarilo pomen prepovedi nadaljnjega opravljanja poslov.
VSL Sodba I Cpg 447/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je treba izvajanje nujnih zdravstvenih storitev v domu za starejše obravnavati po pravilih o gestiji, če ni podane pogodbene podlage.
VSL Sodba I Cpg 627/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 191. člen OZ · 197. člen OZ · 200. člen OZ · 200. člen, odstavek 1 OZ · 200. člen, odstavek 2 ZZDej · 31. člen ZZDej · 44.f člen ZZDej · 44.f člen, odstavek 3 ZZDej · 7. člen ZZDej · 7. člen, odstavek 1, alinea 6 ZZDej · 8. člen ZZDej · 8. člen, odstavek 1 ZZVZZ · 23. člen ZZVZZ · 23. člen, odstavek 1, točka 13 ZZVZZ · 63. člen ZZVZZ · 64. člen ZZVZZ · 65. člen ZZVZZ · 66. člen ZZVZZ · 67. člen ZZVZZ · 68. člen ZZVZZ · 80. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj domnevno obnašanje stranke kot lastnice sporne nepremičnine ne pomeni, da je bila to tudi pravno, in da takšno obnašanje ni pravno relevantno dejstvo za utemeljitev zahtevka iz naslova poslovodstva brez naročila.
VSL Sodba I Cpg 184/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ni dokazala obogatitve toženke, zato do nagrade za trud pri izvedbi sanitarne sečnje ni upravičena.
VSL Sodba II Cp 638/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je upravičena do povračila stroškov interventnega popravila črpališča, ker je bil vzrok zamašitve v toženčevem poslovnem prostoru, popravilo pa nujno za preprečitev poplave kletnih prostorov.
VSL Sodba I Cpg 396/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni izkazala nujnosti opravljanja poslov upravljanja in vodenja rezervnega sklada v smislu preprečitve škode ali doseganja koristi za toženca, zato zahtevek na podlagi poslovodstva brez naročila ni utemeljen.
VSC Sodba Cp 53/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 1 OZ · 197. člen OZ · 199. člen SPZ · 118. člen SPZ · 118. člen, odstavek 1 SPZ · 118. člen, odstavek 2 SPZ · 118. člen, odstavek 4 SPZ · 67. člen SPZ · 67. člen, odstavek 1 SZ-1 · 25. člen SZ-1 · 25. člen, odstavek 1 SZ-1 · 29. člen SZ-1 · 29. člen, odstavek 1 SZ-1 · 30. člen SZ-1 · 30. člen, odstavek 1 SZ-1 · 48. člen SZ-1 · 48. člen, odstavek 1 SZ-1 · 9. člen SZ-1 · 9. člen, odstavek 1 SZ-1 · 9. člen, odstavek 2 -
Sodišče je presodilo, da solastnik, ki oddaja solastno nepremičnino v najem brez soglasja drugega solastnika, ne more zadržati celotne najemnine, temveč mora drugemu solastniku povrniti njegov sorazmerni delež dejansko dosežene koristi.
VSL Sodba I Cp 2082/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Izvedba sanitarne sečnje na podlagi oblastne odločbe z roki, katerih zamuda bi povzročila sankcije, predstavlja nujen in neodložljiv posel, ki utemeljuje poslovodstvo brez naročila.
VSL Sodba II Cp 1836/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za nujno sanacijo dotrajane strehe, s katero se je preprečilo nadaljnje zamakanje in nevarnost padanja strešnikov.
VSL Sodba in sklep I Cp 351/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je rušenje strešne konstrukcije na objektu v solastnini brez soglasja solastnika dopustno kot nujno poslovodstvo brez naročila zaradi nevarnosti zrušitve na javno površino.
VSL Sodba II Cp 1809/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo poslovodstvo brez naročila realizirano skozi kompenzacijo stroškov sanitarne sečnje gozda s kupnino od prodaje lesa, kar je sodišče štelo za dopusten način poravnave obveznosti.
VSL Sodba I Cp 1972/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče presojalo, ali so bila dodatna in presežna dela pri gradbeni pogodbi izvedena kot poslovodstvo brez naročila ali na podlagi dogovora med izvajalcem in naročnikom.
VSL Sodba I Cpg 976/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 199. člen Posebne gradbene uzance · 118. člen Posebne gradbene uzance · 21. člen Posebne gradbene uzance · 35. člen Posebne gradbene uzance · 9. člen Posebne gradbene uzance · 9. člen, odstavek 1, točka 7 Posebne gradbene uzance · 9. člen, odstavek 1, točka 8 ZPP · 399. člen ZPP · 8. člen -
Sodišče je presodilo, da stroški dela gestorja, odvetniški stroški ter računovodski stroški niso stroški sanitarne sečnje, zato jih tožnica ni dolžna kriti kot nujne ali koristne izdatke.
VSL Sodba I Cp 2446/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni dokazal, da bi etažnim lastnikom nastala škoda ali izostala korist, če tožbe ne bi vložil, zato zahtevek za povrnitev stroškov na podlagi poslovodstva brez naročila ni utemeljen.
VSL Sodba II Cp 243/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek iz naslova poslovodstva brez naročila, ker tožena stranka ni bila gospodar posla oziroma lastnica nepremičnine, na kateri so nastali stroški.
VSK Sodba I Cpg 226/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavzelo stališče, da mora inšpektorat pri opravljanju upravne izvršbe, kadar posega v objekte, ravnati kot dober gospodarstvenik in zaščititi dele objekta, ki niso predmet izvršbe, da na njih ne nastane škoda.
VSL Sodba II Cp 651/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati nujnosti gestije, saj ni navedla konkretnih dejstev o neizogibnosti škode, ki bi upravičevala poseg upravnika v okviru poslovodstva brez naročila.
VSL sodba II Cp 368/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je vmešavanje v varovanje tujega območja utemeljevala s preprečevanjem škode, vendar je sodišče presodilo, da to ne opravičuje zahtevka, če so bili pogoji za poslovodstvo brez naročila neizkazani.
VSK Sodba Cpg 34/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ni izkazala upravičenosti do povračila vlaganj, saj je obstajal utemeljen sum, da so bila vlaganja opravljena brez soglasja ali celo v nasprotju z voljo lastnice.
VSL sklep I Cp 113/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da izvedba del, ki presegajo nujna vzdrževalna dela, ni dopustna kot koristna gestija, če je solastnik izvedbi del izrecno nasprotoval.
VSL sodba II Cp 1233/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da vlaganj v nepremičnino, ki jih je tožnica opravila kot kupka v lastno korist, ni mogoče šteti za poslovodstvo brez naročila, zato je bila zavrnitev zahtevka na tej podlagi materialnopravno zmotna.
VSL sodba in sklep I Cp 383/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za nujna popravila vodnega omrežja, pri čemer je sodišče priznalo nagrado za trud in povračilo stroškov dela po porabljenih urah.
VSL sodba II Cp 870/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka po prenehanju najemnega razmerja ni mogla utemeljiti opravljanja tujega posla z vzdrževanjem nepremičnine, saj je bila dolžna nepremičnino izprazniti in jo predati najemodajalcu.
VSK sodba Cpg 459/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo možnost utemeljitve gestije zgolj s sklicevanjem na splošno znana dejstva o nujnosti upravljanja skupnih delov stavbe.
VSL sodba I Cpg 464/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 125. člen OZ · 125. člen, odstavek 1 OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 1 OZ · 199. člen OZ · 239. člen OZ · 239. člen, odstavek 1 SPZ · 105. člen SPZ · 105. člen, odstavek 1 SPZ · 118. člen SPZ · 118. člen, odstavek 4 SPZ · 68. člen SZ-1 · 17. člen SZ-1 · 23. člen SZ-1 · 23. člen, odstavek 1 SZ-1 · 23. člen, odstavek 4 SZ-1 · 30. člen SZ-1 · 30. člen, odstavek 3 SZ-1 · 48. člen SZ-1 · 48. člen, odstavek 2 SZ-1 · 49. člen SZ-1 · 71. člen SZ-1 · 71. člen, odstavek 1 SZ-1 · 71. člen, odstavek 2 -
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožnik ni izkazal, da bi šlo za nujna opravila v okviru gestije, niti ni dokazal obsega obogatitve toženca.
VSL sodba I Cpg 880/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo uporabo pravil o koristni gestiji, ker je bilo ravnanje tožeče stranke utemeljeno na pogodbenem razmerju, ne pa na altruističnem namenu opravljanja tujega posla.
VSL sodba III Cp 1017/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 199. člen -
Upravnik poslovne stavbe je brez soglasja etažnih lastnikov sklenil pogodbo za izgradnjo nove vodne infrastrukture, kar presega okvire rednega vzdrževanja in ne predstavlja nujnega posla.
VSL sodba I Cpg 1174/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da upravnik ni upravičen do povrnitve stroškov popravil, ki nimajo podlage v sklepu etažnih lastnikov, razen če so podane predpostavke za poslovodstvo brez naročila.
VSL sodba in sklep II Cp 2343/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je zahtevek utemeljevala na pogodbeni podlagi, zato sodišče ni bilo dolžno po uradni dolžnosti uporabiti pravil o poslovodstvu brez naročila, ker za to niso bile podane potrebne trditve.
VSL sodba II Cpg 1282/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati nujnosti in neodložljivosti založenih stroškov za obratovanje večstanovanjske stavbe v okviru instituta poslovodstva brez naročila.
VSL sodba I Cp 493/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ne more zahtevati povračila stroškov oskrbe matere po pravilih o nujni gestiji, ker je toženčeva obveznost oskrbe pogodbene, ne pa zakonske narave.
VSL sodba I Cp 3258/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da solastniki stanovanja niso solidarno zavezani za plačilo stroškov upravljanja in drugih bremen, zato se preplačilo teh stroškov s strani enega solastnika obravnava kot poslovodstvo brez naročila.
VSL sodba in sklep I Cp 2710/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali lahko tožnica zahteva plačilo stroškov upravljanja poslovno-trgovinskega objekta na podlagi poslovodstva brez naročila, če pogodbeni zahtevek ni izkazan.
VSL sodba I Cp 2225/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo uporabo pravil o gestiji, ker je kupec napake na stanovanju odpravljal v svojo korist.
VSL sodba in sklep II Cp 856/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pravica do povračila stroškov sanacije poslovnega prostora po prenehanju najema je odvisna od dejanske vzpostavitve prejšnjega stanja in vrednosti del, ne pa od predhodnega plačila teh stroškov.
VSL sklep I Cpg 719/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je uporabilo institut poslovodstva brez naročila kot subsidiarno pravno podlago za povračilo stroškov sanacije strehe v primeru odsotnosti soglasja solastnikov.
VSL sodba I Cp 901/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da redni stroški upravljanja, ki jih upravnik zaračunava daljše obdobje, ne ustrezajo zakonskim pogojem za nujno ali koristno gestijo.
VSL sodba I Cpg 1055/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti nujnost ukrepa presojana v interesu celotne skupnosti, ne le posameznega solastnika.
VSL sodba I Cp 2730/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče presodilo, da tožnica ni ravnala kot poslovodja brez naročila, saj njeno ravnanje s sporno listino ni bilo v skladu z verjetnimi nameni in potrebami tožencev.
VSL sodba I Cp 3147/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je storitve upravljanja in vzdrževanja objekta, ki jih je upravnik opravljal po prenehanju pogodbe, opredelilo kot nujne posle, ki jih ni mogoče odložiti, in s tem utemeljilo uporabo pravil o poslovodstvu brez naročila.
VSL sodba I Cp 695/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je institut uporabilo v kontekstu upravljanja večstanovanjske stavbe, kjer je upravnik opravljal storitve za etažnega lastnika.
VSL sodba I Cpg 217/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je vlagal v nepremičnine dedičev, pri čemer je sodišče razmejilo med poslovodstvom brez naročila (namen koristi za drugega) in neupravičeno pridobitvijo (zmotno prepričanje o lastni koristi).
VSL sodba II Cp 3688/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožničina obogatitev v zvezi s popravilom strehe ni avtomatično enaka delu stroškov, ampak mora biti konkretno izkazana.
VSL sodba I Cp 3898/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je nujen helikopterski prevoz nezavestne osebe v tujini, ki ni bil krit s sistemom evropske kartice zdravstvenega zavarovanja, utemeljen zahtevek za povračilo stroškov na podlagi poslovodstva brez naročila.
VSK sodba Cp 1262/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je bila presoja ravnanja upravnika vezana na njegovo vlogo pri vzdrževanju večstanovanjske stavbe v situaciji, ko je bila potrebna hitra sanacija strehe.
VSL sodba II Cp 1406/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi presojalo upravičenost zahtevka za povrnitev izdatkov za varovanje in oskrbovanje otroka kot obliko poslovodstva brez naročila.
VSL sodba in sklep I Cp 136/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vzdrževanje in dopolnjevanje računalniškega programa, ki ga je banka uporabljala, predstavlja koristno gestijo.
VSL sodba I Cp 1403/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Izvajanje prenovitvenih del na podlagi sklenjene pogodbe med toženima strankama izključuje možnost poslovodstva brez naročila v razmerju do tretje osebe (tožnika), ki je nepremičnino pridobila kasneje.
VSL sodba I Cp 2471/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da vlaganja solastnika v nepremičnino brez soglasja drugih solastnikov predstavljajo gestijo, pri čemer je za povrnitev stroškov odločilna koristnost vlaganj za ostale solastnike.
VSL sodba in sklep II Cp 2727/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 193. člen OZ · 199. člen OZ · 204. člen SPZ · 48. člen SPZ · 48. člen, odstavek 1 SPZ · 67. člen SPZ · 67. člen, odstavek 2 SPZ · 67. člen, odstavek 5 ZOR · 214. člen ZOR · 220. člen ZOR · 226. člen ZPP · 212. člen ZPP · 213. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZTLR · 15. člen ZTLR · 15. člen, odstavek 2 ZTLR · 15. člen, odstavek 4 -
Sodišče je štelo, da je bilo naročilo za sanacijo ekološke nesreče podano prek ustnih navodil inšpektorja, kar zavezuje lastnika objekta k plačilu stroškov izvedbe del.
Sodba III Ips 6/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je kot strokovno usposobljen subjekt izvedla nujno vzdrževanje cestne signalizacije na nivojskem prehodu, ker tožena stranka kot upravljavec ceste te zakonske dolžnosti ni izpolnila.
VSL sodba I Cpg 417/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se določbe SZ-1 o najemnih razmerjih ne uporabljajo, kadar je terjatev utemeljena na podlagi poslovodstva brez naročila, saj gre za nepogodbeno podlago.
VSK sodba I Cpg 68/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru tožnik ni izkazal, da bi šlo za nujen posel, ki ga ni bilo mogoče odložiti, prav tako pa ni dokazal višine stroškov, saj se račun ni glasil nanj.
VSK sodba I Cp 502/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik se je neupravičeno vmešal v plačilo dolgov skupne obratovalnice, čeprav je vedel, da toženec plačilo teh računov izrecno odklanja.
Sodba II Ips 627/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da naknadna odobritev poslovodstva brez naročila pomeni, da se za razmerje uporabljajo pravila o obveznostih prevzemnika naročila.
Sodba II Ips 692/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da gestor ne sme samovoljno razlagati pogodbenih obveznosti dominusa na način, ki bi bil zanj škodljiv.
Sodba in sklep II Ips 684/2004 — Vrhovno sodišče
-
Toženka je bila upravičena do povračila 2/3 vrednosti nujnih investicij, ki jih je vložila v solastno nepremičnino, saj so ta vlaganja koristila vsem solastnikom.
VSK sodba in sklep I Cp 907/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Vlaganje sredstev v solastno hišo s strani enega solastnika predstavlja primer koristne gestije, če so izdatki nujni ali v očitno korist solastnikov, ki niso vlagali.
VSL sklep I Cp 1492/05 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo razliko med nujno gestijo in neupravičenim vmešavanjem v tuje posle, kjer tretja oseba nepoklicano poravna obveznosti drugega subjekta.
Sklep II Ips 128/2003 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je šlo za vprašanje odgovornosti za stroške uničenja odpadkov, pri čemer je sodišče presojalo, katera pravna oseba je bila lastnica odpadkov in s tem zavezana za povrnitev izdatkov.
Sodba III Ips 11/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo med pogodbenimi terjatvami in terjatvami iz naslova poslovodstva brez naročila pri gospodarskih subjektih ter potrdilo uporabo splošnega zastaralnega roka.
Sodba in sklep III Ips 10/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je tožeča stranka z uničenjem odpadkov, katerih lastnica je bila tožena stranka, opravila tuj posel, s čimer so nastali pogoji za povračilo izdatkov na podlagi pravil o poslovodstvu brez naročila.
Sodba III Ips 33/2003 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče zavrnilo zahtevek za povračilo vlaganj v stanovanje, ker je ugotovilo, da je tožnik posege opravil samovoljno, brez soglasja lastnika in za lastno udobje, ne da bi šlo za nujno preprečitev škode ali korist gospodarja.
VSL sodba II Cp 933/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je prodala tujo nepremičnino in si prilastila kupnino, kar sodišče kvalificira kot opravljanje tujega posla z namenom obdržanja koristi.
VSL sklep I Cpg 347/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ravnanje kupca, ki je sam odpravil napake na motorjih zaradi preprečitve izgube posla, pravno kvalificiralo kot poslovodstvo brez naročila.
VSL sklep I Cpg 1436/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati nujnosti izvedbe dimnikarskih storitev po prenehanju pogodbe o upravljanju, zato povračilo stroškov ni bilo utemeljeno.
VSL sodba I Cp 616/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da lahko solastnik, ki brez soglasja ostalih opravi nujno prenovo skupne stvari, zahteva povračilo stroškov od kateregakoli solastnika v sorazmernem delu, ki ga je ta dolžan kriti.
VSL sklep II Cp 599/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je tožena stranka ravnala kot poslovodja brez naročila, ko je brez pooblastila vnovčila akceptni nalog in razpolagala z denarnimi sredstvi na računu tožeče stranke z namenom, da zase obdrži korist.
VSL sodba I Cpg 811/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker ni obrazložilo, zakaj bi sklenitev zavarovalne pogodbe s strani upravnika brez pooblastila stanovalcev predstavljala nujen posel, ki ga ni bilo mogoče odložiti.
VSL sodba in sklep I Cp 181/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo pogodbeno sfero od poslovodstva brez naročila v primeru, ko najemnik opravi vlaganja v nepremičnino brez izrecnega soglasja najemodajalca, ki je bilo zahtevano po najemni pogodbi.
VSL sklep I Cp 149/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bila presoja dopustnosti gestije odvisna od določil najemne pogodbe, ki je za posege v nepremičnino zahtevala predhodno odobritev lastnika.
VSL sodba in sklep II Cp 1835/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru sklenitev prodajnih pogodb s strani posrednika izven dogovorjenega območja ni štela za odobreno, saj naročitelj ni izkazal volje za odobritev, zlasti ker je izrecno odklanjal plačilo provizije.
VSM sodba Cpg 141/97 — Višje sodišče v Mariboru
-
Zahtevek za povračilo vlaganj ni bil utemeljen na podlagi poslovodstva brez naročila, ker tožnica ni dokazala obsega niti vrednosti opravljenih del.
Sodba II Ips 155/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je uporabilo institut poslovodstva brez naročila za presojo stroškov hrambe plovila po prenehanju prvotnega pogodbenega razmerja.
VSK sodba Cp 274/93 — Višje sodišče v Kopru