pravica do odbitka vstopnega DDV

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je presodilo, da predložene pogodbe o zaposlitvi in obvestila o čakanju na delo niso zadosten dokaz za opravljene storitve svetovanja in najema delovne sile.

  UPRS Sodba I U 415/2023-13 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 127. člen ZDavP-2 · 127. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 130. člen ZDavP-2 · 132. člen ZDavP-2 · 140. člen ZDavP-2 · 140. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 140. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 95. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1

• Sodišče je presodilo, da omejitve glede izvajalca poslovodnih storitev (npr. zahteva po fizični osebi) vplivajo na obdavčitev dohodka po ZDoh-2, ne pa na pravico prejemnika storitev do odbitka vstopnega DDV.

  VSRS Sodba X Ips 41/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 5. člen ZDoh-2 · 35. člen ZDoh-2 · 35. člen, odstavek 6 ZDoh-2 · 37. člen ZDoh-2 · 37. člen, odstavek 2 ZDoh-2 · 37. člen, odstavek 2, točka 1 ZGD-1 · 255. člen ZGD-1 · 515. člen ZUS-1 · 94. člen

• Sodišče je presodilo, da je tožnik v davčnem vrtiljaku deloval kot profiter, saj bi moral kot skrben gospodarstvenik prepoznati znake davčne goljufije pri subjektih višje v dobavni verigi.

  UPRS Sodba I U 1757/2022-34 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen

• Sodišče je presodilo, da so bili računi fiktivni, ker zaračunane storitve niso bile dejansko opravljene s strani izdajateljev, zato odbitek vstopnega DDV ni bil dopusten.

  UPRS Sklep in sodba I U 319/2021-23 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · 203. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1, točka a ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1, točka a ZDDV-1 · 82. člen ZDDV-1 · 82. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 82. člen, odstavek 1, točka 6 ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 2

• Sodišče je razveljavilo odločbo, ker davčni organ ni jasno opredelil subjektivnega elementa zavezančeve vednosti o vpletenosti v zlorabo sistema DDV, kar je povzročilo nepopolno ugotovljeno dejansko stanje.

  UPRS Sodba I U 1312/2021-13 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo pravico do odbitka DDV, ker je bilo ugotovljeno, da dobavitelj zavezanca sploh ne pozna, računi so bili fiktivni, plačila pa so bila izvedena na osebni račun tretje osebe brez izkazane povezave z dobaviteljem.

  UPRS Sodba I U 379/2021-9 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 74. člen ZDavP-2 · 74. člen, odstavek 3 ZDDV-1 · 63. člen ZDoh-2 · 105. člen ZDoh-2 · 105. člen, odstavek 3 ZDoh-2 · 105. člen, odstavek 3, točka 11

• Vzpostavitev vmesnega člena v verigi transakcij, ki služi prikrivanju davčne goljufije, predstavlja objektivno okoliščino, na podlagi katere davčni organ zavezancu utemeljeno zavrne pravico do odbitka vstopnega DDV.

  UPRS Sodba I U 388/2023-58 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Tožnik ni predložil celotne dokumentacije o prejetih računih, zato davčni organ ni mogel potrditi upravičenosti uveljavljanega odbitka DDV v višini razlike med evidentiranimi nabavami in predloženimi računi.

  UPRS Sodba I U 1612/2021-27 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · 168. člen Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · 178. člen Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · 226. člen Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · 226. člen, odstavek 1, točka 6 ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1, točka a ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je zavrnilo odbitek DDV, ker tožnik ni predložil verodostojnih dokazov o dejanskem prevozu stroja iz tujine in ni znal pojasniti konkretnih okoliščin nakupa, kar je vzbudilo dvom v resničnost transakcije.

  UPRS Sodba I U 464/2020-24 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 76. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1, točka a

• Sodišče je poudarilo, da davčni organ ne more zavrniti odbitka DDV zgolj s pavšalno navedbo, da zavezanec ni dokazal poslovnega dogodka, ne da bi pri tem konkretiziral, ali storitev ni bila opravljena, ni bila opravljena v zaračunanem obsegu ali je ni opravil navedeni dobavitelj.

  UPRS Sodba I U 1413/2020-18 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 76. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je odpravilo odločbo, ker je davčni organ v obrazložitvi navajal razloge za nepriznanje odbitka zaradi neopravljenih storitev, hkrati pa je tožniku pravico odrekel zaradi formalnih pomanjkljivosti računov, kar je povzročilo notranjo protislovnost odločbe.

  UPRS Sodba I U 1574/2020-16 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Tožnica v postopku ni mogla utemeljevati pravice do odbitka DDV s sklicevanjem na naknadno izdajo dobropisov in novih računov zgolj zaradi pridobitve oziroma navedbe slovenske identifikacijske številke za DDV.

  UPRS Sodba I U 2019/2019-16 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1, točka 1 ZDDV-1 · 82. člen ZDDV-1 · 82. člen, odstavek 1

• Sodišče je presodilo, da prodaja poslovnega deleža sodi med finančne transakcije, oproščene plačila DDV, zato stroški svetovalnih storitev, povezani s to prodajo, ne omogočajo odbitka vstopnega DDV.

  UPRS Sodba I U 1291/2020-9 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 44. člen ZDDV-1 · 44. člen, odstavek 1, točka 4e ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1

• Sodišče je ugotovilo, da računi zgolj s pavšalnim opisom administrativnih in kadrovskih del ne vsebujejo obveznih sestavin, kar onemogoča odbitek vstopnega DDV.

  UPRS Sodba I U 134/2020-10 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 140. člen ZDavP-2 · 140. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 85.a člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Tožnik je neupravičeno uveljavljal odbitek DDV na podlagi sklepa o domiku, ki ni vseboval vseh potrebnih podatkov in na katerem je samovoljno dopisoval podatke o plačilu.

  UPRS Sodba I U 1575/2019-14 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1

• Sodišče je potrdilo zavrnitev odbitka DDV, ker je davčni organ ugotovil, da so bili računi nepopolni, spremljajoča dokumentacija pa prirejena, zaradi česar ni bilo mogoče dokazati dejanske izvedbe zaračunanih storitev.

  UPRS Sodba I U 34/2018-32 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 82. člen ZDDV-1 · 82. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 82. člen, odstavek 1, točka 6

• Sodišče je presodilo, da je bila pravica do odbitka DDV zlorabljena prek povezave z neplačujočimi subjekti (missing traderji), pri čemer je bila tožeča stranka seznanjena z goljufivim namenom poslovanja.

  UPRS Sodba I U 396/2018-17 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Sodišče je razjasnilo, da status davčnega zavezaneca ob pridobitvi blaga omogoča odbitek vstopnega DDV tudi v primerih, ko se blago ne začne uporabljati za ekonomsko dejavnost takoj po pridobitvi.

  UPRS Sodba I U 1790/2018-13 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1

• Sodišče je poudarilo, da je treba račun presojati v povezavi s spremljajočo dokumentacijo in ne zgolj na podlagi formalne popolnosti podatkov iz 82. člena ZDDV-1.

  UPRS Sodba I U 1110/2020-25 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je poudarilo, da zgolj preveritev veljavnosti davčne številke in oddajanja obračunov DDV-O s strani dobavitelja ne zadošča za izpolnitev dolžne skrbnosti, če objektivne okoliščine kažejo na vpletenost v goljufive transakcije.

  UPRS Sodba I U 855/2020-9 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1

• Sodišče je kot nerelevantno zavrnilo storno oziroma naknadno sestavljeno storitveno pogodbo, ki je bila pripravljena tik pred koncem davčnega postopka, saj ni izkazovala verodostojnosti poslovanja za nazaj.

  UPRS Sodba I U 2124/2018-14 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDPO-2 · 12. člen ZDDV-1 · 46. člen ZDDV-1 · 63. člen

• Tožeča stranka ni uspela izkazati, da so bile zaračunane storitve prevajanja dejansko opravljene, saj predloženi računi niso vsebovali podatkov o količini in vsebini storitev, zavezanka pa tudi ni predložila verodostojne evidence opravljenega dela.

  UPRS Sodba I U 966/2018-9 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 82. člen

• V konkretnem primeru davčni zavezanec ni uspel dokazati dejanske opravljenosti storitev, poleg tega pa predloženi računi niso vsebovali vseh obveznih podatkov po 82. členu ZDDV-1.

  UPRS Sodba I U 2627/2017-12 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 46. člen ZDDV-1 · 46. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do odbitka DDV, ker so bila sredstva prejeta kot subvencija za projekte v javnem interesu in ne za opravljanje tožnikove obdavčljive dejavnosti.

  UPRS Sodba I U 731/2018-13 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 36. člen ZDDV-1 · 36. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 63. člen

• Tožniku je bila pravica do odbitka zavrnjena, ker je kljub vedenju o poslovanju s t. i. "missing trader" družbami in sumljivih transakcijah nadaljeval s poslovanjem z vedno novimi dobavitelji.

  UPRS Sodba I U 810/2019-12 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 74. člen ZDDV-1 · 46. člen ZDDV-1 · 63. člen

• Sodišče je presodilo, da računi zgolj z navedbo splošnega opisa storitev brez prilog ne izpolnjujejo pogojev za priznanje odbitka vstopnega DDV.

  UPRS Sodba I U 1773/2018-11 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZUP · 214. člen

• Sodišče je poudarilo, da vknjižba stavbne pravice v zemljiško knjigo ni odločilna za priznanje pravice do odbitka DDV, če je bilo izročeno notarsko overjeno zemljiškoknjižno dovolilo.

  VSRS Sklep X Ips 221/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · 168. člen Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · 2. člen Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · 2. člen, odstavek 1, točka c Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · 9. člen Pravilnik o izvajanju Zakona o d… Pravilnik o izvajanju Zakona o d… · 110. člen Pravilnik o izvajanju Zakona o d… · 110. člen, odstavek 2 Pravilnik o izvajanju Zakona o d… · 110. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 126. člen ZDavP-2 · 126. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 129. člen ZDDV-1 ZDDV-1 · 3. člen ZDDV-1 · 5. člen ZDDV-1 · 5. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 68. člen ZDDV-1 · 68. člen, odstavek 2

• Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do odbitka DDV, ker je sodeloval pri davčni goljufiji in razpolagal z neustreznimi računi, pri čemer je sam sestavljal specifikacije k računom za blago, za katerega je vedel, da ga je dobavil drug subjekt.

  UPRS Sodba I U 1890/2017-32 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 82. člen

• V konkretnem primeru je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker je tožnica sama opravila storitve, za katere je prejela račune od tretje osebe, s čimer je sodelovala pri davčni goljufiji.

  UPRS Sklep in sodba I U 1924/2017-14 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 4 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 6

• V obravnavanem primeru zavezanec ni izkazal pravice do odbitka, ker ni razpolagal z ustrezno listino za vpis v zemljiško knjigo in ni dokazal namena uporabe zemljišča za obdavčene transakcije.

  VSRS Sodba in sklep X Ips 351/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… SPZ · 40. člen SPZ · 49. člen ZDDV-1 · 44. člen ZDDV-1 · 44. člen, odstavek 1, točka 8 ZDDV-1 · 6. člen ZDDV-1 · 6. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 41. člen

• Sodišče je razsodilo, da je davčni organ napačno presodil namen tožnika za uporabo nepremičnin, saj ni ustrezno upošteval registrirane dejavnosti kot pokazatelja namere za obdavčene transakcije.

  UPRS Sodba I U 289/2019-21 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 44. člen ZDDV-1 · 45. člen ZDDV-1 · 45. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 45. člen, odstavek 2 ZDDV-1 · 76.a člen

• Tožnik ni izkazal pogojev za odbitek, saj je bila najemna pogodba sklenjena zgolj za namene navideznega izkazovanja obdavčene dejavnosti, pri čemer posli niso sledili nobenemu samostojnemu gospodarskemu cilju.

  UPRS Sodba I U 2811/2017-28 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 74. člen ZDavP-2 · 74. člen, odstavek 3 ZDDV-1 · 39. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZPP · 180. člen ZPP · 236. člen

• Sodišče je poudarilo, da mora davčni organ pri presoji subjektivnega elementa upoštevati okoliščine sklepanja poslov preko zastopnika in objektivne okoliščine na strani zastopnika, saj je le tako mogoče pravilno ugotoviti odgovornost zavezanca.

  UPRS Sodba I U 224/2019-33 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1

• V konkretnem primeru davčni organ ni priznal odbitka DDV, ker računi niso vsebovali zadostnega opisa storitev, zavezanec pa kljub pozivom ni predložil ustrezne specifikacije ali dokumentacije, ki bi potrdila verodostojnost in obseg zaračunanih transakcij.

  UPRS Sodba I U 2686/2017-9 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da se nepremičnina uporablja za oproščene transakcije (najem), ne izključuje nastanka pravice do odbitka vstopnega DDV, temveč vpliva le na njen obseg.

  VSRS Sklep X Ips 21/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · 137. člen Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · 137. člen, odstavek 1 Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · 137. člen, odstavek 1, točka d Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · 167. člen Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · 168. člen Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · 2. člen Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · 2. člen, odstavek 1 Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · 2. člen, odstavek 1, točka c Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · 63. člen Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · 68. člen Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · 68. člen, odstavek 1 Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · 9. člen Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · 9. člen, odstavek 1 Šesta direktiva Sveta z dne 17… · 17. člen URS · 25. člen ZDavP-2 · 2. člen ZDavP-2 · 2. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 88. člen ZDavP-2 · 88. člen, odstavek 2 ZDDV-1 · 3. člen ZDDV-1 · 3. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 3. člen, odstavek 1, točka 3 ZDDV-1 · 44. člen ZDDV-1 · 44. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 44. člen, odstavek 1, točka 2 ZDDV-1 · 44. člen, odstavek 1, točka 7 ZDDV-1 · 44. člen, odstavek 1, točka 8 ZDDV-1 · 45. člen ZDDV-1 · 45. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 45. člen, odstavek 2 ZDDV-1 · 5. člen ZDDV-1 · 5. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 6. člen ZDDV-1 · 6. člen, odstavek 2 ZDDV-1 · 6. člen, odstavek 2, točka b ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 65. člen ZDDV-1 · 76. člen ZDDV-1 · 76. člen, odstavek 1 ZUP · 253. člen ZUP · 253. člen, odstavek 2 ZUP · 274. člen ZUP · 274. člen, odstavek 2

• Sodišče je poudarilo, da zgolj ugotovitev o poslovanju z družbo tipa 'missing trader' ne zadošča za avtomatičen odvzem pravice do odbitka DDV brez dokaza o zavezančevem vedenju o utaji.

  UPRS Sodba I U 226/2017-11 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 125. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 7. člen ZUP · 9. člen

• Sodišče je ugotovilo zlorabo sistema DDV, ker je tožnik prek povezane osebe vključil hrvaško družbo v prodajno verigo, s čimer je omogočil neupravičeno sklicevanje na oproščeno dobavo znotraj EU.

  UPRS Sodba I U 2757/2017-7 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Pravilnik o izvajanju zakona o d… · 79. člen Pravilnik o izvajanju zakona o d… · 79. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 76. člen ZDDV-1 · 76. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 76. člen, odstavek 1, točka 1

• V obravnavanem primeru so bili računi ocenjeni kot neverodostojni, ker niso vsebovali podatkov o obsegu in vrsti opravljenih storitev, sklicevanje na pogodbe in anekse pa ni zadostovalo za identifikacijo poslovnega dogodka.

  UPRS Sklep in sodba I U 839/2016-15 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 31. člen ZDDPO-2 · 12. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je subjektivni element davčne goljufije utemeljilo s tožnikovim neobičajnim poslovanjem in sodelovanjem s t.i. 'missing trader' družbami, kar je izključilo pravico do odbitka DDV.

  UPRS Sodba I U 1230/2018-21 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 34. člen ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 2 ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 82. člen

• V obravnavani zadevi pravica do odbitka DDV ni bila priznana, ker je bilo ugotovljeno, da dobave blaga po spornih računih niso bile opravljene in blago ni bilo uporabljeno za namene obdavčenih transakcij.

  UPRS Sodba I U 383/2017-13 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDPO-2 · 12. člen ZDDPO-2 · 29. člen ZDDV-1 · 63. člen

• Sodišče je presodilo, da tožnik ob pridobitvi nepremičnine ni izkazal namena opravljanja z DDV obdavčene dejavnosti, zato pravica do odbitka vstopnega DDV ni bila podana.

  UPRS Sodba in sklep I U 2439/2017-16 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 69. člen

• Sodišče je presodilo, da gre za navidezno trgovanje (papirnato trgovanje) med povezanimi osebami, kjer ni prišlo do dejanskega prometa blaga ali plačil, zato odbitek vstopnega DDV ni dopusten.

  UPRS Sodba I U 312/2017-9 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do odbitka DDV, ker plovila ni dejansko uporabljal za poslovno dejavnost, nepremičnina pa se je pretežno uporabljala za zasebne namene, prav tako pa stroški adaptacije počitniške hiše niso bili povezani z njegovo dejavnostjo.

  UPRS Sodba I U 1753/2017-11 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 63.a člen ZDDV-1 · 66. člen ZDDV-1 · 66. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 66. člen, odstavek 1, točka a ZGD-1 · 6. člen

• Tožeča stranka ni bila upravičena do odbitka DDV, ker je račun, ki ga je predložila, potrjeval druga dejstva od tistih, ki so se dejansko zgodila v poslovnem procesu.

  VSL Sodba I Cpg 561/2016 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… PEU URS · 26. člen ZDDV · 40. člen

• Sodišče je presodilo, da davčni zavezanec ni ravnal z ustrezno skrbnostjo pri nakupu opreme, saj je bila oprema ob nakupu vidno označena kot predmet rubeža, kar izključuje dobroverno pridobitev in pravico do odbitka vstopnega DDV.

  UPRS Sodba in sklep I U 104/2017-9 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 84. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Tožnik ni izkazal namena uporabe nepremičnin za konkretno obdavčeno transakcijo, hkrati pa je sodišče ugotovilo, da je vedel oziroma bi moral vedeti, da sodeluje pri poslih, ki pomenijo zlorabo sistema DDV.

  UPRS Sodba I U 251/2017-11 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 74. člen ZDavP-2 · 74. člen, odstavek 3 ZDDV-1 · 45. člen ZDDV-1 · 45. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 45. člen, odstavek 2 ZDDV-1 · 63. člen

• Sodišče je poudarilo, da formalne pomanjkljivosti na računih za vrtnarske in gradbene storitve ne smejo biti samostojen razlog za zavrnitev pravice do odbitka DDV, če je mogoče vsebino transakcij dokazati drugače.

  VSRS Sklep X Ips 197/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… ZDDV-1 · 82. člen ZDDV-1 · 82. člen, odstavek 1, točka 6 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 94. člen ZUS-1 · 94. člen, odstavek 2

• Sodišče je presodilo, da v konkretnem primeru računi niso vsebovali zahtevanih elementov vrste in količine storitev, identifikacija poslovnega dogodka pa tudi z drugimi dokazi ni bila mogoča.

  VSRS Sodba X Ips 19/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… ZDavP-2 · 5. člen ZDavP-2 · 73. člen ZDavP-2 · 76. člen ZUS-1 · 2. člen ZUS-1 · 30. člen ZUS-1 · 37. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 85. člen ZUS-1 · 85. člen, odstavek 2

• V konkretnem primeru sodišče ni priznalo pravice do odbitka vstopnega DDV, ker je tožnik vedel ali bi moral vedeti, da je dobavitelj blaga t. i. 'missing trader' oziroma neplačujoči gospodarski subjekt, vpleten v davčno goljufijo.

  UPRS Sodba I U 52/2016-10 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 62. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Sodišče je presojalo primere družb tipa 'missing trader', kjer so bili računi nepopolni v smislu navedbe vrste in obsega opravljenih storitev oziroma dobavljenega blaga.

  UPRS Sodba I U 979/2016-10 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 62. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je kot indic za pomanjkanje dobrovernosti štelo nepreverjanje dobaviteljev, neseznanjenost z odgovornimi osebami, samostojno sestavljanje dokumentacije za dobavitelje in odstop od ustaljene poslovne prakse.

  VSRS Sodba X Ips 265/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 76. člen ZPP · 92. člen ZUS-1 · 20. člen ZUS-1 · 20. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 85. člen ZUS-1 · 85. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 92. člen

• V konkretnem primeru je bila pravica do odbitka zavrnjena, ker tožnik ni uspel dokazati identitete izvajalca storitev niti konkretne vsebine opravljenih storitev.

  UPRS Sodba I U 334/2016-8 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 82. člen

• V konkretnem primeru tožnik ni uspel izkazati, da so bile zaračunane storitve dejansko opravljene, zato je bila pravica do odbitka vstopnega DDV zavrnjena.

  UPRS sodba I U 1213/2016 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 3. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je presojalo upravičenost do odbitka vstopnega DDV pri nabavi nepremičnine, pri kateri so se pojavila vprašanja o dejanski naravi dobave in izvedenih gradbenih delih v povezavi z gradbenim dovoljenjem.

  UPRS sodba I U 1185/2016 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 44. člen, odstavek 1, točka 7 ZDDV-1 · 44. člen, odstavek 1, točka 8 ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Tožnik ni izkazal pravice do odbitka DDV, ker računi za opravljena gradbena in instalacijska dela niso vsebovali vseh predpisanih sestavin po 82. členu ZDDV-1.

  UPRS Sodba I U 1503/2016-8 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 66. člen ZDDV-1 · 82. člen

• V obravnavanem primeru tožnik ni bil upravičen do odbitka vstopnega DDV, ker pri nabavi odpadnih surovin ni zahteval predpisanih evidenčnih listov o ravnanju z odpadki in ni hranil listinske evidence o kakovosti in teži materiala.

  UPRS Sodba I U 831/2016-12 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Sodišče je poudarilo, da je za sankcioniranje prejemnika računa z zavrnitvijo odbitka vstopnega DDV nujno dokazati subjektivni element (vednost o zlorabi) v skladu s sodno prakso Sodišča EU.

  UPRS Sodba I U 1546/2016-51 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 74. člen ZDavP-2 · 74. člen, odstavek 3 ZDDV-1 · 63. člen

• Subjektivni element kot razlog za zavrnitev odbitka DDV se presoja kot pravni standard, pri čemer se odgovornost prejemnika računa lahko ugotovi tudi na podlagi objektivne neskrbnosti glede možnosti zlorabe sistema.

  UPRS sodba I U 642/2016 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je presodilo, da zavezanec ni upravičen do odbitka vstopnega DDV, ker je navidezno prikazal, da je dobavo opravil drug zavezanec, čeprav jo je dejansko opravil sam.

  VSRS Sodba X Ips 97/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: OZ · 50. člen ZDavP-2 · 74. člen ZDavP-2 · 74. člen, odstavek 3 ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1, točka a

• V predmetni zadevi je bila pravica do odbitka zavrnjena, ker tožnik ni predložil listinskih dokazil o sodelovanju podizvajalcev, kar je ob drugih okoliščinah utemeljilo zaključek o njegovi vednosti o davčni goljufiji.

  UPRS sodba I U 414/2016 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je presodilo, da tožnik ni izkazal opravljenih storitev tiskanja in distribucije letakov, ker ni predložil verodostojnih listin in ni preverjal vsebinske skladnosti dogovorjenega posla z dejansko izvedbo.

  UPRS sodba I U 1658/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 40. člen ZDDV-1 · 63. člen

• V obravnavanem primeru je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker tožnik ni izkazal svoje dobrovernosti pri poslih z odpadnimi surovinami, kar je kazalo na zlorabo sistema DDV.

  UPRS sodba I U 1708/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Tožnik ni izkazal pravice do odbitka vstopnega DDV, ker prodajna pogodba ni vsebovala zemljiškoknjižnega dovolila, potrebnega za pravno veljaven prenos lastninske pravice na nepremičnini.

  UPRS sodba I U 1719/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDPO-2 · 24. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1

• V konkretnem primeru je bila dobava nepremičnin opredeljena kot dobava pozidanih stavbnih zemljišč, ki je oproščena DDV, zato pravica do odbitka vstopnega DDV ni nastala.

  VSRS Sodba X Ips 11/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 3. člen ZDDV-1 · 3. člen, odstavek 1, točka 1 ZDDV-1 · 44. člen ZDDV-1 · 44. člen, odstavek 1, točka 7 ZDDV-1 · 6. člen ZDDV-1 · 6. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 62. člen ZDDV-1 · 62. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 4 ZSZ · 2. člen ZSZ · 2. člen, odstavek 1 ZSZ · 2. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 85. člen ZUS-1 · 85. člen, odstavek 2

• Sodišče je poudarilo, da za zavrnitev pravice do odbitka vstopnega DDV zaradi nedobrovernosti ni potrebna pravnomočna obsodba v kazenskem postopku.

  UPRS sodba I U 1341/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 82. člen

• V konkretnem primeru je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker računi niso vsebovali vseh predpisanih podatkov po 82. členu ZDDV-1, čeprav je bila dobava blaga oziroma storitev dejansko opravljena.

  UPRS sodba I U 1720/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 82. člen ZDDV-1 · 82. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 82. člen, odstavek 1, točka 6

• Sodišče je presodilo, da tožnica ni ravnala s potrebno skrbnostjo pri poslovanju z dobavitelji odpadnih materialov, saj ni preverila zakonitosti transakcij, čeprav so obstajali indici o nepravilnostih.

  UPRS sodba I U 1599/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1

• Sodišče je presodilo, da opustitev preverjanja poslovnih partnerjev in neskladnost poslovanja z običajno poslovno prakso predstavljata objektivni okoliščini, ki utemeljujeta sklep o zavezančevi vednosti o davčni goljufiji.

  UPRS sodba I U 305/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 76. člen ZDDV · 34. člen ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 2

• Sodišče je presodilo, da je privolitev kupca v vključitev formalnega posrednika, ki ne opravi nobenega gospodarskega dejanja, vselej mogoče opredeliti kot neskrbno ravnanje davčnega zavezanca, kar izključuje pravico do odbitka DDV.

  VSRS Sodba X Ips 67/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba Komisije ZDavP-2 · 74. člen ZDavP-2 · 74. člen, odstavek 4 ZDDV-1 · 62. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Sodišče je presodilo, da je davčni zavezanec dolžan preveriti zanesljivost novega poslovnega partnerja in razloge za njegovo vključitev v dobavno verigo, kadar pride do nenapovedane in presenetljive spremembe utečene poslovne prakse.

  VSRS Sodba X Ips 29/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 85. člen ZUS-1 · 85. člen, odstavek 1, točka 1

• Tožnik ni uspel izkazati verodostojnosti dobav odpadnih surovin, saj ni predložil verodostojnih transportnih listin (CMR, dobavnice), kar je privedlo do zavrnitve pravice do odbitka vstopnega DDV.

  UPRS sodba I U 977/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 40. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 82. člen ZDDV-1 · 83. člen ZDDV-1 · 84. člen

• Sodišče je presojalo pravico do odbitka vstopnega DDV v kontekstu verižnih transakcij z blagom (lesom), kjer je bila podana sumljiva veriga poslov med povezanimi subjekti.

  UPRS sodba I U 1014/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen

• Sodišče je razveljavilo odločbo, ker davčni organ ni zadostno utemeljil subjektivnega elementa (sodelovanja pri davčni goljufiji) in ni omogočil zavezancu, da se glede tega izjasni, zlasti ob dejstvu, da je bil DDV od spornih računov dejansko plačan.

  UPRS sodba I U 888/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Tožnik ni uspel izkazati dejanskega opravljanja dejavnosti dajanja plovila v najem, saj je predložil zgolj en račun, izdan povezani osebi, kar ne zadostuje za dokazovanje gospodarske dejavnosti.

  UPRS sodba I U 1344/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 66. člen ZDDV-1 · 66. člen, odstavek 1, točka a

• Sodišče je presojalo primer, kjer so povezane osebe izvajale transakcije z namenom pridobitve davčne ugodnosti, pri čemer je bila ena stranka seznanjena z likvidnostnimi težavami druge, ki DDV ni plačala.

  UPRS sodba I U 169/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDPO-2 · 17. člen ZDDPO-2 · 17. člen, odstavek 2 ZDDV-1 · 63. člen

• Sodišče je poudarilo, da mora davčni zavezanec preveriti subjekt, s katerim posluje, tudi če ni neposrednih dokazov o goljufiji, saj lahko neopravljanje osnovnih preveritev kaže na neskrbnost v odnosu do zlorabe sistema DDV.

  VSRS Sodba in sklep X Ips 158/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 89. člen ZUS-1 · 95. člen ZUS-1 · 95. člen, odstavek 1

• Sodišče je potrdilo zavrnitev odbitka DDV, ker je davčni zavezanec vedel oziroma bi moral vedeti, da so bile transakcije v gradbeništvu povezane z zlorabo sistema DDV s strani neplačujočih gospodarskih subjektov.

  VSRS Sodba X Ips 256/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 71. člen

• Sodišče je poudarilo, da razumen davčni zavezanec ne more ostati neveden o identiteti in delovanju svojih dobaviteljev, še posebej ob dolgotrajnem sodelovanju ali nenadnih spremembah izdajateljev računov pri nespremenjeni vsebini dobav.

  VSRS Sodba X Ips 279/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 92. člen

• Sodišče je razsodilo, da status izdajatelja računa kot neplačujočega gospodarskega subjekta sam po sebi ne zadostuje za zavrnitev pravice do odbitka vstopnega DDV, če je bila transakcija dejansko opravljena.

  UPRS sodba I U 2041/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 33. člen ZDDV-1 · 33. člen, odstavek 3 ZDDV-1 · 33. člen, odstavek 3, točka 2 ZDDV-1 · 82. člen ZDDV-1 · 82. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 82. člen, odstavek 1, točka 6 ZDDV-1 · 82. člen, odstavek 1, točka 7

• V konkretnem primeru davčni organ ni priznal pravice do odbitka DDV, ker na računu ni bilo mogoče identificirati vrste in obsega opravljenih storitev, kar je onemogočilo preverjanje upravičenosti odbitka.

  UPRS sodba I U 757/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je razsodilo, da okoliščine, kot so opustitev vodenja evidenc ali neskladnost izjav, same po sebi ne zadostujejo za zaključek o vedenju zavezanca o goljufiji izdajatelja računa.

  VSRS Sodba UPRS X Ips 146/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… Pravilnik o izvajanju Zakona o d… · 28. člen Šesta direktiva Sveta z dne 17… ZDavP-2 · 79. člen ZDavP-2 · 79. člen, odstavek 3 ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, 2. odstavek ZDDV · 40. člen, 7. odstavek ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 64. člen ZUS-1 · 64. člen, odstavek 1, točka 4 ZUS-1 · 94. člen ZUS-1 · 94. člen, odstavek 1

• Sodišče je razsodilo, da tožnici ni mogoče odvzeti pravice do odbitka vstopnega DDV od nabave vozila zgolj zato, ker v trenutku nabave še ni bila registrirana kot zavezanka za DDV.

  UPRS sodba I U 1073/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 2

• Sodišče je razveljavilo odločbo, ker davčni organ ni zadostno utemeljil zaključka o tožnikovem vedenju o vpletenosti v davčno goljufijo pri prejetih storitvah.

  UPRS sodba I U 606/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• V konkretnem primeru je davčni organ presojal upravičenost odbitka DDV pri nabavi tovornega vozila v okviru finančnega lizinga, pri čemer je bila ključna presoja dobre vere tožnika glede verodostojnosti dobavne verige.

  UPRS sodba I U 642/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 32. člen ZDDV-1 · 34. člen ZDDV-1 · 62. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Sodišče je presojalo pravico do odbitka v primeru navidezne kupoprodajne pogodbe za nepremičnine, kjer je davčni organ ugotovil zlorabo sistema DDV.

  UPRS sodba I U 429/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 74. člen ZDDV-1 · 62. člen ZDDV-1 · 63. člen

• Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do odbitka DDV pri nakupu rabljenega vlečnega vozila, saj je bilo ugotovljeno, da je sodeloval z družbo tipa 'missing trader' in je vedel oziroma bi moral vedeti za vključenost v davčno utajo.

  UPRS sodba I U 819/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 62. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Sodišče je potrdilo, da tožnik zaradi uničenja poslovnih knjig in poslovanja z družbami tipa 'missing trader' ni uspel dokazati dejanske opravljenosti storitev, kar je upravičilo zavrnitev odbitka.

  UPRS sodba I U 1734/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 68. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Sodišče je pravico do odbitka zavrnilo, ker je tožnik posloval z družbami tipa 'missing trader' in ni izkazal skrbnosti pri preverjanju verodostojnosti poslovne dokumentacije.

  UPRS sodba I U 1082/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 62. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da tožnik ni ravnal s skrbnostjo dobrega gospodarja in je vedel oziroma bi moral vedeti za zlorabo sistema DDV pri poslovanju z družbo tipa 'missing trader'.

  UPRS sodba I U 635/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Sodišče je potrdilo, da se odbitek DDV ne prizna, če davčni organ na podlagi okoliščin, kot je odsotnost zaposlenih pri izvajalcu, utemeljeno zaključi, da storitve niso bile dejansko opravljene.

  UPRS sodba I U 783/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 76. člen ZDDPO-2 · 12. člen ZDDPO-2 · 12. člen, odstavek 3 ZDDV-1 · 63. člen ZDoh-2 · 48. člen ZDoh-2 · 48. člen, odstavek 2

• V konkretnem primeru je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker je bilo ugotovljeno, da se plovilo dejansko ni uporabljalo za dejavnost, ki bi upravičevala odbitek vstopnega DDV.

  UPRS sodba I U 1711/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 66. člen

• Sodišče je presodilo, da davčni organ ni zadostno razjasnil dejanskega stanja glede poslovnega namena nabave plovil in njihove morebitne zasebne rabe, kar je ključno za upravičenost do odbitka DDV.

  UPRS sodba I U 1700/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 15. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 66. člen ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je poudarilo, da je za zavrnitev pravice do odbitka DDV ključna ocena subjektivnega elementa, torej ali je bil davčni zavezanec neskrben v povezavi s plačevanjem DDV s strani izdajatelja računa, ki je bil identificiran kot neplačujoči gospodarski subjekt.

  UPRS sodba I U 700/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 40. člen ZDDV-1 · 63. člen

• V konkretnem primeru tožnik ni uspel dokazati, da je bila zaračunana storitev raziskave trga dejansko opravljena, zato je bila pravica do odbitka vstopnega DDV zavrnjena.

  UPRS sodba I U 1042/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je presojalo pravico do odbitka v konkretnem primeru postavitve računalniškega centra, kjer je davčni organ ugotovil navidezne transakcije in subjektivno vednost tožnika o davčni utaji.

  UPRS sodba I U 1712/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 67. člen

• Sodišče je poudarilo, da zgolj splošna neskrbnost prejemnika računa ne zadošča za zavrnitev odbitka vstopnega DDV, če ni dokazana konkretna povezava z neplačilom DDV s strani izdajatelja računov z goljufivim namenom.

  Sklep X Ips 211/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Pravilnik o načinu označitve in… · 10. člen Pravilnik o načinu označitve in… · 10. člen, odstavek 3 Uredba Komisije ZUS-1 · 73. člen ZUS-1 · 73. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 93. člen ZUS-1 · 93. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 94. člen ZUS-1 · 94. člen, odstavek 2

• Sodišče je zavrnilo pravico do odbitka DDV, ker računi niso vsebovali podatkov o identifikaciji opravljenih računalniških storitev, kar je onemogočilo preverjanje dejanske izvedbe transakcij.

  UPRS sodba I U 476/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je poudarilo, da nacionalna praksa, ki zahteva od zavezanca preverjanje statusa in izpolnjevanja obveznosti izdajatelja računa kot pogoj za odbitek DDV, nasprotuje pravnemu redu EU.

  UPRS sodba I U 495/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… ZDDV-1 · 34. člen ZDDV-1 · 62. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je izpostavilo, da davčni organ ne more avtomatično zavrniti odbitka DDV zgolj na podlagi ugotovljenih nepravilnosti pri podizvajalcu, ne da bi pri tem utemeljil subjektivno odgovornost davčnega zavezanca.

  UPRS sodba I U 351/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Sodišče je poudarilo, da zgolj ugotovitve o nepravilnostih na strani izdajateljev računov ne zadoščajo za avtomatično nepriznavanje odbitka DDV, če davčni organ ne dokaže subjektivne vednosti prejemnika o davčni utaji.

  UPRS sodba I U 1267/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 82. člen

• V obravnavani zadevi je bila pravica do odbitka vstopnega DDV zavrnjena zaradi pomanjkljivih sestavin na prejetih računih.

  UPRS sodba I U 319/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 33. člen ZDDV-1 · 36. člen ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 82. člen ZDDV-1 · 83. člen ZDDV-1 · 84. člen

• Sodišče je poudarilo, da okoliščine na strani izdajatelja računa (npr. status 'missing trader') same po sebi ne zadoščajo za zavrnitev pravice do odbitka, če ni dokazano, da je prejemnik računa vedel ali moral vedeti za davčno utajo.

  UPRS sodba I U 1080/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 82. člen

• V konkretni zadevi davčni organ ni ustrezno obrazložil subjektivnega elementa zavedanja tožnika o sodelovanju v davčni goljufiji pri nabavi traktorja z dodatno opremo.

  UPRS sodba I U 1170/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je presodilo, da tožnik ni ravnal s potrebno skrbnostjo gospodarskega subjekta, saj je uveljavljal odbitek vstopnega DDV na podlagi navideznih računov za dobave, ki se dejansko niso izvedle.

  UPRS sodba I U 2024/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 067. člen ZDDV-1 · 63. člen

• V obravnavani zadevi je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker računi niso vsebovali vseh predpisanih sestavin, kar je onemogočilo preverjanje dejanske opravljenosti storitev.

  Sodba X Ips 261/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… · Člen 226, 226/1. Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… ZDDV-1 · 82. člen ZDDV-1 · 82. člen, odstavek 1, točka 6 ZDDV-1 · 82. člen, odstavek 1, točka 7

• Sodišče je poudarilo, da mora davčni organ v primeru suma zlorabe DDV posebej skrbno obrazložiti subjektivni element, tj. zavedanje tožnika o sodelovanju v davčni goljufiji.

  UPRS sodba I U 86/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je pravico do odbitka zavrnilo, ker vmesni družbi pri nabavi tovornih vozil nista opravili nobene dejanske storitve, saj je vse faze posla od izbire do homologacije izvedel tožnik sam.

  UPRS sodba I U 807/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Sodišče je presodilo, da ravnanje zavezanca, ki ne preveri poslovnih partnerjev v verigi, odstopa od standarda skrbnega gospodarstvenika, zaradi česar je zavezanec moral vedeti za zlorabo sistema DDV.

  Sodba X Ips 112/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 7, točka 1 ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1

• V konkretnem primeru je bila pravica do odbitka DDV sporna zaradi poslovanja z družbami tipa 'missing trader' in pomanjkljive dokumentacije (odsotnost podpisanih dobavnic in štampiljk pri nabavi računalniških komponent).

  UPRS sodba I U 107/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Sodišče je poudarilo, da mora davčni organ pri presoji pravice do odbitka DDV v primeru t.i. missing trader družb celovito raziskati subjektivni element oziroma vedenje zavezanca o goljufivih transakcijah, česar v konkretnem primeru ni storil.

  sodba I U 1615/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je poudarilo, da davčni organ pri zavrnitvi odbitka DDV zaradi goljufije ne sme zanemariti analize subjektivnega kriterija, torej vedenja zavezanca o vpletenosti v goljufivo transakcijo.

  sodba I U 806/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je poudarilo, da pomanjkljiva dokumentacija sama po sebi ne zadostuje za avtomatično zavrnitev odbitka, če je dejansko opravljanje storitev (prevozi, gradbena dela) mogoče dokazati na drug način.

  sodba I U 1729/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 34. člen ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 2 ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1a ZDDV-1 · 76.b člen ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je poudarilo, da mora davčni organ za zavrnitev odbitka DDV pri t. i. missing traderjih izkazati indice o subjektivnem elementu na strani zavezanca, ne zadošča zgolj ugotovitev o nezmožnosti dobavitelja za izvedbo storitve.

  sodba I U 1452/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je presojalo pravico do odbitka v primeru poslovanja z 'neplačujočimi gospodarskimi subjekti' oziroma družbami tipa 'missing trader', kjer so bili računi sporni zaradi fiktivnosti in navideznih poslov.

  sodba I U 1632/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 2 ZDDV · 40. člen, odstavek 7, točka 1 ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1a

• Sodišče je poudarilo, da zgolj status dobavitelja kot 'missing trader' ne zadošča za zavrnitev odbitka, če davčni organ ne dokaže zavezančevega vedenja o goljufiji.

  sodba I U 1285/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je poudarilo, da mora davčni organ za zavrnitev odbitka zaradi goljufije izkazati indice, ki kažejo na subjektivni element na strani zavezanca, in se izrecno opredeliti do dejanske opravljenosti storitev.

  sodba I U 1175/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Tožniku je bila pravica do odbitka zavrnjena, ker je aktivno sodeloval pri poslih z 'neplačujočim gospodarskim subjektom' in vedel za zlorabo sistema DDV.

  sodba I U 1897/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 74. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1a

• Sodišče je odpravilo odločbo davčnega organa, ker ta ni zadostno raziskal objektivnih okoliščin na strani zavezanca glede njegovega vedenja o goljufivi naravi transakcij z dobavitelji, ki so imeli status neplačujočih subjektov.

  sodba I U 1432/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… Šesta direktiva Sveta z dne 17… ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 1 ZDDV · 40. člen, odstavek 1, točka 7

• Sodišče je razveljavilo odločbo, ker davčni organ ni izvedel dokazne ocene objektivnih okoliščin, ki bi potrjevale zavezančevo vednost o goljufiji v dobavni verigi pri poslovanju z družbami tipa 'missing trader'.

  sodba I U 1142/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… Šesta direktiva Sveta z dne 17… ZDDV · 63. člen ZDDV · 82. člen

• V konkretnem primeru je bila zavrnitev odbitka utemeljena, ker je revident aktivno sodeloval pri organizaciji transakcij z neplačujočimi subjekti in ni podal prepričljivih ekonomskih razlogov za takšen način poslovanja.

  Sodba X Ips 229/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… Šesta direktiva Sveta z dne 17… Uredba Komisije ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1a ZDDV-1 · 76. člen ZDDV-1 · 76.b člen ZUP · 238. člen ZUP · 238. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 52. člen ZUS-1 · 59. člen ZUS-1 · 59. člen, odstavek 2, alinea 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 92. člen

• Sodišče je poudarilo, da mora davčni organ pri gradbenih storitvah jasno ločiti med formalno pravilnostjo računov in dokazovanjem subjektivnega elementa (vednosti o goljufiji) na strani prejemnika računa.

  sodba I U 1200/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 32. člen ZDDV-1 · 62. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Sodišče je tožbi ugodilo, ker davčni organ v postopku ni zadostno ugotovil objektivnih okoliščin, ki bi potrjevale zavezančevo vedenje o goljufivem ravnanju dobavitelja v verigi gradbenih storitev.

  sodba I U 1197/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 40. člen

• V tej zadevi je bilo sporno priznavanje pravice do odbitka vstopnega DDV pri gradbenih storitvah, kjer so bili izdajatelji računov identificirani kot t.i. neplačujoči gospodarski subjekti (missing traders).

  sodba I U 1191/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 40. člen

• Sodišče je razveljavilo odločitev, ker se prvostopenjsko sodišče ni opredelilo do vprašanja, ali je davčni zavezanec vedel za goljufijo v dobavni verigi, kar je ključno za zavrnitev pravice do odbitka DDV.

  Sklep X Ips 246/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… ZDDV-1 · 1. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, 1. odstavek, a) točka ZDDV-1 · 82. člen ZUS-1 · 93. člen ZUS-1 · 93. člen, odstavek 1

• V obravnavani zadevi je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker sporni računi niso vsebovali vseh zakonsko predpisanih podatkov, kar je samostojen razlog za nepriznanje odbitka.

  sodba I U 1886/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 84. člen

• Sodišče je presojalo pravico do odbitka DDV v primeru sodelovanja z družbami, ki so imele status 'missing trader' (neplačujočih gospodarskih subjektov).

  sodba I U 1057/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen

• Sodišče je razveljavilo odločbo, ker davčni organ ni ustrezno obrazložil subjektivnega elementa (vednosti tožnika o goljufiji) pri transakcijah z odpadnim papirjem in železom.

  sodba I U 710/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 62. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je odločilo, da davčni organ ni zadostno raziskal objektivnih okoliščin glede poslovanja dobaviteljev, zato ni bilo mogoče celovito presoditi o obstoju subjektivnega elementa pri tožniku.

  sodba I U 999/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Sodišče je poudarilo, da zgolj formalna pomanjkljivost pri identifikaciji dejanskega izvajalca storitve ne zadostuje za avtomatično zavrnitev odbitka DDV, če je transakcija dejansko obstajala.

  Sklep X Ips 295/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Šesta direktiva Sveta z dne 17… Uredba Komisije ZDDV · 34. člen ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 2 ZDDV · 40. člen, odstavek 7, točka 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZUS-1 · 93. člen ZUS-1 · 93. člen, odstavek 1

• V obravnavani zadevi zgolj navedba objektivnih okoliščin s strani davčnega organa ni zadostovala za sklep, da je davčni zavezanec vedel za goljufijo v dobavni verigi naftnih derivatov.

  Sklep X Ips 314/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… Šesta direktiva Sveta z dne 17… ZDavP-2 · 77. člen ZDDV · 34. člen ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 2 ZDDV · 40. člen, odstavek 7, točka 1 ZDDV-1 · 1. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1, točka a ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 82. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZUS-1 · 93. člen ZUS-1 · 93. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 94. člen ZUS-1 · 94. člen, odstavek 2

• Sodišče je zavrnilo pravico do odbitka DDV, ker revidentka ni predložila nobenega dokaza o dejanski opravljenosti storitev poslovnega svetovanja.

  Sodba X Ips 87/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Šesta direktiva Sveta z dne 17… ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 1 ZDDV · 34. člen ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 2 ZDDV · 40. člen, odstavek 7, točka 1 ZUS-1 · 51. člen

• V obravnavanem primeru je šlo za presojo pravice do odbitka vstopnega DDV pri nabavi strojev za kmetijsko dejavnost, pri čemer je sodišče preverjalo, ali je tožnik vedel za morebitne nepravilnosti na strani dobavitelja.

  sodba I U 1641/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Sodišče je poudarilo, da zgolj okoliščine, ki kažejo na sum goljufije, same po sebi ne zadostujejo za zavrnitev odbitka, če davčni organ ni odgovoril na konkretizirana pojasnila zavezanca glede njegovega vedenja o transakcijah.

  Sklep X Ips 179/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… Šesta direktiva Sveta z dne 17… Uredba Komisije ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 2, točka 1 ZDDV · 40. člen, odstavek 7, točka 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 94. člen ZUS-1 · 94. člen, odstavek 2

• Sodišče je poudarilo, da zgolj opustitev dolžne skrbnosti pri preverjanju ponudnikov in poslovnih listin še ne zadošča za zaključek, da je zavezanec vedel ali bi moral vedeti za davčno goljufijo, če ni drugih indicev.

  Sklep in sodba X Ips 150/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… Šesta direktiva Sveta z dne 17… Uredba Komisije ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 10 ZDDV · 40. člen, odstavek 2, točka 1 ZDDV · 40. člen, odstavek 7, točka 1 ZDDV-1 · 76.a člen ZDDV-1 · 76.b člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 94. člen ZUS-1 · 94. člen, odstavek 2

• Sodišče je poudarilo, da mora davčni organ za zavrnitev pravice do odbitka DDV na podlagi subjektivnega elementa natančno analizirati in dokazno oceniti vse objektivne okoliščine, ki kažejo na zavezančevo vednost o davčni goljufiji v dobavni verigi.

  sodba I U 527/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Davčni organ mora v postopku ugotoviti objektivne okoliščine, na podlagi katerih bi bilo mogoče zaključiti, da je zavezanec vedel ali moral vedeti za goljufive transakcije, pri čemer zgolj sum, da je zavezanec storitve opravil sam, ne zadostuje za odvzem pravice do odbitka.

  sodba I U 1511/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 3. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Vrhovno sodišče je poudarilo, da zgolj obstoj objektivnih okoliščin brez celovite presoje ne zadostuje za zaključek o vedenju zavezanca o goljufiji, prav tako pa dokazno breme o dobrovernosti ne sme biti avtomatično preloženo na zavezanca.

  Sklep X Ips 58/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… Šesta direktiva Sveta z dne 17… ZDDV-1 · 1. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1.a ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 82. člen ZUS-1 · 94. člen ZUS-1 · 94. člen, odstavek 2

• Sodišče je poudarilo, da je izpodbijana sodba pomanjkljiva, ker ni obrazložila subjektivnega elementa (vedenja zavezanca) pri ugotavljanju udeležbe v davčni goljufiji izdajateljev računov.

  VSRS Sklep X Ips 70/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je poudarilo, da je pri presoji pravice do odbitka DDV treba upoštevati pravila o dokaznem bremenu in sodno prakso SEU glede vedenja zavezanca o goljufivih transakcijah v dobavni verigi.

  Sklep X Ips 443/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… Šesta direktiva Sveta z dne 17… ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 2 ZDDV · 40. člen, odstavek 7, točka 1 ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1

• V obravnavanem primeru je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker računi niso vsebovali podatkov o vrsti in obsegu opravljenih storitev ter datumu njihovega opravljanja.

  sodba I U 1357/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je poudarilo, da status izdajatelja računa kot t.i. 'missing trader' sam po sebi ne zadošča za nepriznanje odbitka, če zavezanec dokaže dejansko izvedbo storitve.

  UPRS sodba I U 1193/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: OZ · 6. člen ZDavP-2 · 18. člen ZDavP-2 · 24. člen ZDavP-2 · 74. člen ZDavP-2 · 74. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 77. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1, točka 1 ZDDV-1 · 82. člen ZDDV-1 · 85. člen

• Sodišče poudarja, da mora davčni organ v primeru zavrnitve odbitka DDV zaradi goljufije pravno zadostno dokazati objektivne dejavnike, na podlagi katerih je mogoče sklepati, da je zavezanec vedel za goljufijo dobavitelja.

  sodba I U 1163/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 40. člen ZDDV-1 · 63. člen

• Sodišče je poudarilo primarnost formalne neustreznosti računa, zaradi česar se ni bilo treba spuščati v presojo fiktivnosti posla med povezanima osebama.

  sodba I U 141/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 58. člen

• Sodišče je presodilo, da tožnik ni izkazal pravice do odbitka, ker pogodbe niso vsebovale bistvenih elementov (cene in predmeta), tožnik pa ni nadziral poteka poslov, ni vodil ustreznih evidenc in ni razpolagal s poslovno korespondenco.

  sodba I U 504/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 40. člen ZDDV-1 · 63. člen

• Sodišče je presojalo pravico do odbitka v primerih, ko so bili izdajatelji računov neplačujoči gospodarski subjekti ali niso bili zavezanci za DDV, tožniku pa je bila pravica zavrnjena zaradi vedenja o goljufivi naravi transakcij.

  sodba I U 1901/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 34. člen ZDDV · 40. člen

• Sodišče je poudarilo, da davčni organ ne sme zavrniti odbitka DDV zgolj zaradi dvoma v identiteto dejanskega izvajalca storitev, temveč mora dokazati subjektivno nedobrovernost tožnika v povezavi z goljufijo v dobavni verigi.

  sodba I U 421/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 63. člen

• Sodišče je poudarilo, da mora davčni organ pri presoji subjektivnega elementa (vednosti o goljufiji) opraviti celovito analizo vseh okoliščin na strani zavezanca in svojo odločitev konkretno obrazložiti.

  sodba I U 517/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 34. člen ZDDV · 40. člen ZDDV-1 · 62. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je poudarilo, da mora davčni organ pri presoji pravice do odbitka DDV upoštevati objektivne okoliščine, ki kažejo na vedenje zavezanca o goljufivih transakcijah v dobavni verigi (t.i. missing trader).

  Sklep X Ips 432/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… Šesta direktiva Sveta z dne 17… Uredba Komisije ZDDV · 34. člen ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 2 ZDDV-1 · 1. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1a ZDDV-1 · 76.b člen ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 82. člen ZUS-1 · 94. člen ZUS-1 · 94. člen, odstavek 2

• Sodišče je presojalo pravico do odbitka v primeru t. i. neplačujočih gospodarskih subjektov (missing traderjev) in ugotavljalo, ali je davčni zavezanec ravnal z dolžno skrbnostjo oziroma ali je vedel za goljufijo v dobavni verigi.

  Sklep X Ips 352/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… Šesta direktiva Sveta z dne 17… Uredba Komisije ZDDV · 34. člen ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 2 ZDDV-1 · 1. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1a ZDDV-1 · 76.b člen ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 82. člen ZUS-1 · 94. člen ZUS-1 · 94. člen, odstavek 2

• Sodišče je presodilo, da opustitev razumne skrbnosti pri gotovinskem poslovanju v nasprotju s predpisi in nepridobitev zagotovil o verodostojnosti ponudbe pomenita objektivne okoliščine, ki zavezancu preprečujejo uveljavljanje odbitka DDV zaradi vpletenosti v goljufijo.

  Sodba X Ips 342/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… Šesta direktiva Sveta z dne 17… ZDavP-2 · 36. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1

• Sodišče je presojalo pravico do odbitka v primeru t.i. missing traderja, kjer je bila ključna presoja vedenja davčnega zavezanca o goljufivih transakcijah višje v dobavni verigi.

  Sodba in sklep X Ips 351/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: 2006 · 167. člen 2006 · 168. člen 2006 · 168.a člen 2006 · 178. člen 2006 · 2. člen 2006 · 2. člen, odstavek 1a 2006 · 2. člen, odstavek 1c 2006 · 205. člen 2006 · 220. člen 2006 · 226. člen Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… Šesta direktiva Sveta z dne 17… Uredba Komisije ZDDV · 34. člen ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 2 ZDDV-1 · 1. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1.a ZDDV-1 · 76.b člen ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 82. člen ZUS-1 · 92. člen ZUS-1 · 94. člen ZUS-1 · 94. člen, odstavek 2

• Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da izdajatelj računa v trenutku izdaje ni imel veljavne identifikacijske številke, ne zadostuje za avtomatično zavrnitev pravice do odbitka vstopnega DDV, če zavezanec ni bil vpleten v goljufive transakcije.

  sodba I U 2317/2011 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 67. člen

• Sodišče je poudarilo, da mora davčni organ objektivne okoliščine, ki kažejo na vedenje zavezanca o goljufiji, podrobno analizirati in povezati v smiselno celoto, namesto da odločitev utemelji na pavšalnih razlogih.

  Sklep X Ips 250/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… Šesta direktiva Sveta z dne 17… ZDDV · 34. člen ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 2 ZDDV-1 · 1. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1, točka a ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 82. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 93. člen ZUS-1 · 93. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 94. člen ZUS-1 · 94. člen, odstavek 2

• V obravnavani zadevi je bilo sporno, ali je davčni zavezanec upravičen do odbitka DDV pri transakcijah z gospodarskim subjektom, ki je imel status neplačujočega subjekta (t.i. missing trader).

  Sklep X Ips 453/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 7 ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1

• Sodišče je zavrnilo ugovor, da za odbitek vstopnega DDV zadostuje verjetnost izkazanosti storitve, kadar gre za poslovanje z neplačujočimi gospodarskimi subjekti (missing trader).

  Sodba X Ips 323/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 5. člen ZDavP-2 · 5. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 1 ZDDPO-1 · 11. člen ZDDV · 34. člen ZDDV · 40. člen

• V konkretni zadevi revident ni izkazal pogojev za odbitek, saj ni predložil skupne izjave o izbiri obdavčitve za sicer oproščeno dejavnost najema nepremičnine.

  Sodba X Ips 233/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 14. člen URS · 22. člen ZDDV · 27. člen ZDDV · 27. člen, odstavek 1, točka 2 ZDDV · 27. člen, odstavek 2 ZDDV · 27. člen, odstavek 3 ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 2 ZDDV · 44. člen ZDDV · 44. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 85. člen ZUS-1 · 85. člen, odstavek 2

• V obravnavani zadevi je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker je bilo ugotovljeno, da so bili računi izdani s strani t.i. slamnatih družb, ki niso dejansko opravile zaračunanih storitev ali dobav, tožnik pa za te transakcije ni predložil ustrezne poslovne dokumentacije.

  sodba I U 2212/2011 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 62. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Sodišče je presodilo, da davčni organ ne sme avtomatsko zavrniti odbitka vstopnega DDV zgolj zaradi dejstva, da je bila izdajatelju računa odvzeta identifikacijska številka za DDV, ne da bi presodil dobrovernost zavezanca.

  Sodba X Ips 224/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 4 ZUS-1 · 64. člen ZUS-1 · 64. člen, odstavek 1, točka 4 ZUS-1 · 94. člen ZUS-1 · 94. člen, odstavek 1

• Tožnik ni izkazal dejanske izvedbe storitve izdelave študije, zato mu je bila pravica do odbitka vstopnega DDV po spornih računih utemeljeno zavrnjena.

  sodba I U 232/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 34. člen ZDDV · 40. člen ZDDV-1 · 62. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 85. člen

• V konkretnem primeru tožnik ni izkazal dejanske dobave tovornih vozil, bagra in priklopnika, saj ni razpolagal z nobeno dokumentacijo, ki bi potrjevala dejanski potek poslovnih dogodkov od dobaviteljev.

  sodba I U 295/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 62. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 85. člen

• V obravnavanem primeru tožnik ni uspel dokazati, da so bile storitve, za katere je uveljavljal odbitek DDV, dejansko opravljene s strani navedenih gospodarskih subjektov, saj ni predložil pogodb ali verodostojnih listin o poslovanju.

  sodba I U 253/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 40. člen ZDDV-1 · 62. člen

• V tej sodbi je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker tožnik ni predložil verodostojnih dokazil, da so bile zaračunane gradbene storitve dejansko opravljene.

  sodba I U 366/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 62. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 81. člen

• Sodišče je poudarilo, da za zavrnitev odbitka DDV ni odločilno, ali so izdajatelji računov t.i. 'missing traderji', temveč dejstvo, da revident ni izkazal opravljenih poslovnih dogodkov.

  Sodba X Ips 461/2011 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru tožnik ni uspel dokazati dejanskega opravljanja storitev, saj predložene tipske pogodbe in računi niso vsebovali podatkov o dejanskem izvajalcu, specifikacije opravljenega dela ali poročil o izvedbi.

  sodba I U 1586/2011 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 40. člen

• V obravnavanem primeru je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker je davčni organ ugotovil, da so bili računi za nabavo računalniških procesorjev fiktivni in izdani s strani neplačujočega gospodarskega subjekta, tožnik pa je moral vedeti za davčno goljufijo.

  sodba I U 2231/2011 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 40. člen ZDDV-1 · 62. člen

• V tej sodbi je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker tožnik ni izkazal dejanske dobave odpadnih surovin in ni vodil predpisanih evidenc, račune pa je prejemal od subjektov, identificiranih kot neplačujoči gospodarski subjekti.

  sodba I U 325/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 40. člen ZDDV-1 · 62. člen

• V konkretnem primeru je bila pravica do odbitka zavrnjena, ker tožnik ni mogel dokazati, da mu je rezkalni stroj dejansko dobavila družba, navedena na računu, ki je bila s strani davčnega organa opredeljena kot 'missing trader'.

  sodba I U 1503/2011 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 40. člen

• Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do odbitka vstopnega DDV, ker ni izkazal dejanskega opravljanja storitev s strani subjektov, ki so bili opredeljeni kot t.i. 'missing trader' družbe.

  sodba I U 1298/2011 — Upravno sodišče

• Tožnik ni uspel izkazati, da so bile storitve, navedene na računih, dejansko opravljene, saj razen računov ni predložil nobene druge listine ali pojasnil okoliščin poslovanja.

  sodba I U 2014/2011 — Upravno sodišče

• V konkretnem primeru tožnik z verodostojnimi listinami ni izkazal dejanske dobave blaga (gorivo, pnevmatike) s strani izdajateljev spornih računov, ki so bili opredeljeni kot neplačujoči gospodarski subjekti.

  sodba I U 2266/2011 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 40. člen ZDDV-1 · 62. člen ZDDV-1 · 63. člen

• Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do odbitka vstopnega DDV, ker računi niso vsebovali podatkov o dejanski količini in vrsti opravljenih storitev, izdajatelji računov pa so bili neplačujoči gospodarski subjekti.

  sodba I U 1268/2011 — Upravno sodišče

• V tej sodbi je bila pravica do odbitka vstopnega DDV zavrnjena, ker tožnik poleg spornih računov ni predložil nobene druge listinske dokumentacije, ki bi dokazovala dejansko nabavo naftnih derivatov.

  sodba I U 2186/2011 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da davčni zavezanec ni upravičen do odbitka DDV, ker ni predložil verodostojnih dokazil o dejanski opravis storitev s strani dobavitelja, za katerega je bilo ugotovljeno, da je neplačujoči gospodarski subjekt.

  sodba I U 2244/2011 — Upravno sodišče

• V konkretnem primeru je bila pravica do odbitka zavrnjena zaradi pomanjkanja verodostojne dokumentacije o dejanski izvedbi intelektualnih storitev, ki so bile predmet fiktivnih računov neplačujočih gospodarskih subjektov.

  sodba I U 1028/2011 — Upravno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da so revizijski ugovori glede poslovanja z neplačevitimi subjekti (missing traderji) brezpredmetni, če temeljna zavrnitev odbitka DDV izhaja iz pomanjkanja verodostojnih listin o opravljenih poslovnih dogodkih.

  Sodba X Ips 333/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da tožnik ni izkazal dejanskega opravljanja računalniških storitev, ki so bile predmet spornih računov, zaradi česar mu je bila pravica do odbitka DDV utemeljeno zavrnjena.

  sodba I U 2078/2011 — Upravno sodišče

• V tej zadevi je bilo ugotovljeno, da je tožnik prejel račune za marketinške storitve, ki niso bile dejansko opravljene, z namenom neupravičene pridobitve davčnih ugodnosti.

  sodba I U 1896/2011 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru tožnik ni uspel izkazati dejanske dobave storitev montaže fiksnega vzpenjalnega sistema, zato je bila pravica do odbitka zavrnjena zaradi fiktivnosti računov.

  sodba I U 1991/2011 — Upravno sodišče

• Tožniku je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker ni izkazal verodostojnosti poslovne dokumentacije za nabavo vezivnega sredstva in je bilo ugotovljeno sodelovanje z neplačujočim gospodarskim subjektom v okviru goljufivih transakcij.

  sodba I U 1671/2011 — Upravno sodišče

• V konkretnem primeru sodišče ni priznalo odbitka vstopnega DDV, ker tožnik ni izkazal, da so bile gradbene storitve, zaračunane s strani t.i. 'missing trader' subjekta, dejansko opravljene.

  sodba I U 1516/2011 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da so bili komisijski posli pri nabavi motornih vozil navidezni in so služili le prikrivanju dejanske prodaje z namenom utaje davkov.

  sodba I U 1936/2010 — Upravno sodišče

• Tožnik v postopku ni predložil verodostojne dokumentacije za gradbene storitve, zato mu je bila pravica do odbitka vstopnega DDV utemeljeno zavrnjena.

  sodba I U 1102/2011 — Upravno sodišče

• Sodišče je tožniku zavrnilo odbitek vstopnega DDV, ker je ugotovilo, da so bili računi izdani s strani neplačujočih gospodarskih subjektov za fiktivne storitve v namene davčne utaje.

  sodba I U 1621/2011 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da tožnik ni izkazal dejanske izvedbe gradbenih storitev s strani izdajatelja računov, saj je bilo ugotovljeno, da izdajatelj ni razpolagal z ustreznimi zmogljivostmi za njihovo izvedbo.

  sodba I U 802/2011 — Upravno sodišče

• V konkretnem primeru tožnik ni izkazal dobave blaga s strani izdajatelja računa, ki je deloval kot t.i. missing trader (neplačujoči subjekt), zato mu pravica do odbitka DDV ni bila priznana.

  sodba I U 555/2011 — Upravno sodišče

• V tej sodbi je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena zaradi neizkazanega dejanskega opravljanja gradbenih storitev in sodelovanja z neplačujočimi gospodarskimi subjekti, pri čemer je sodišče upoštevalo objektivne okoliščine o vedenju tožnika o goljufivi naravi transakcij.

  sodba I U 849/2011 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru davčni zavezanec ni uspel dokazati resničnosti opravljenih storitev, saj je bila družba, ki je izstavila račune, opredeljena kot neplačujoči gospodarski subjekt (missing trader), posli pa so bili ocenjeni kot navidezni.

  sodba I U 952/2011 — Upravno sodišče

• V konkretni zadevi je bila pravica do odbitka zavrnjena, ker je bilo ugotovljeno, da izvajalec ni opravil zaračunane adaptacije objekta in je šlo za fiktivno izdajo računov.

  sodba I U 902/2011 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena zaradi sodelovanja z neplačujočim gospodarskim subjektom in pomanjkanja verodostojne dokumentacije o dejanski izvedbi gradbenih in inštalacijskih storitev.

  sodba I U 707/2011 — Upravno sodišče

• V tej sodbi je bila pravica do odbitka zavrnjena zaradi fiktivnih poslov pri nabavi odpadnih kovin, kjer tožnik ni izkazal dejanske dobave blaga s strani izdajateljev računov.

  sodba I U 540/2011 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila tožniku pravica do odbitka vstopnega DDV zavrnjena zaradi sodelovanja z 'neplačujočim gospodarskim subjektom' in pomanjkanja kakršnekoli preveritve dejanskega poslovanja tega subjekta pri zaračunanih vzdrževalnih delih.

  sodba I U 1286/2011 — Upravno sodišče

• Tožnik ni uspel dokazati dejanske izvedbe gradbenih storitev, saj izdajatelji računov niso razpolagali z nobenimi kadrovskimi ali materialnimi viri za opravljanje takšnih dejavnosti.

  sodba I U 358/2011 — Upravno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zgolj sodelovanje z neplačujočim gospodarskim subjektom ni zadosten razlog za nepriznanje odbitka, če zavezanec izkaže, da je bila storitev dejansko opravljena, česar tožnik v tem primeru ni dokazal.

  sodba I U 777/2011 — Upravno sodišče

• V konkretnem primeru tožniku ni bila priznana pravica do odbitka DDV, ker je sodeloval z neplačujočim gospodarskim subjektom pri fiktivnih poslih izdelave betonskih elementov, pri čemer je bila poslovna praksa ocenjena kot neobičajna.

  sodba in sklep I U 23/2011 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru je bilo ugotovljeno, da je bil sporni račun za nakup bagra fiktiven, saj ni obstajal dejanski denarni tok, transakcija pa je bila simulirana z namenom neupravičenega odbitka vstopnega DDV.

  sodba I U 378/2011 — Upravno sodišče

• Sodišče je v tem primeru zavrnilo odbitek vstopnega DDV, ker tožnik ni izkazal verodostojne dokumentacije o dejanski izvedbi gradbenih storitev, ki so bile zaračunane s strani neplačujočih gospodarskih subjektov.

  sodba I U 1435/2011 — Upravno sodišče

• Sodišče je v tem primeru zavrnilo odbitek DDV, ker je ugotovilo, da je davčni zavezanec sodeloval pri fiktivnih transakcijah z neplačujočim subjektom, pri čemer ni predložil verodostojnih dokazil o dejanski izvedbi storitev.

  sodba I U 1331/2010 — Upravno sodišče

• V konkretnem primeru je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker tožnik z listinskimi dokazi ni uspel dokazati resničnosti opravljenih dobav s strani izdajateljev računov, ki so bili opredeljeni kot neplačujoči gospodarski subjekti.

  sodba I U 216/2011 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da tožniku pravica do odbitka ne gre, ker ni izkazal verodostojnosti poslovne dokumentacije za gradbene storitve in je sodeloval z neplačujočim gospodarskim subjektom v okviru neobičajne poslovne prakse.

  sodba I U 1581/2011 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru tožnik ni uspel verodostojno dokazati, da je bila storitev (izdelava raziskave), navedena na spornem računu, dejansko izvedena s strani izdajatelja računa, zaradi česar mu je bil odbitek vstopnega DDV utemeljeno zavrnjen.

  sodba I U 611/2011 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da pomanjkljiv opis storitve posredovanja pri nepremičnini na računu preprečuje identifikacijo poslovnega dogodka, kar davčnemu zavezancu onemogoča uveljavljanje pravice do odbitka DDV.

  sodba I U 875/2011 — Upravno sodišče

• V konkretnem primeru je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker je davčni organ ugotovil, da izdajatelji računov niso imeli realnih možnosti za opravljanje zaračunanih storitev, računi pa so bili posledično ocenjeni kot fiktivni.

  sodba I U 1911/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da so bili računi fiktivni, ker izdajatelji niso imeli kadrovskih in materialnih pogojev za opravljanje storitev, tožnik pa o partnerjih ni imel nobenih informacij.

  sodba I U 1979/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je zavrnilo pravico do odbitka DDV, ker tožnik ni razpolagal z verodostojno dokumentacijo o dejanski izvedbi storitev s strani izdajatelja računov, ki je imel status neplačujočega gospodarskega subjekta.

  sodba I U 1522/2010 — Upravno sodišče

• V konkretnem primeru tožnik ni izkazal, da so bile zaračunane gradbene, strojne in elektro storitve dejansko opravljene, zato mu je bila pravica do odbitka DDV utemeljeno zavrnjena.

  sodba I U 1819/2010 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila pravica do odbitka vstopnega DDV zavrnjena, ker davčni zavezanec v spornem obdobju ni bil registriran za namene DDV.

  Sodba X Ips 190/2010 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: OZ · 788. člen ZDDV · 21. člen ZDDV · 21. člen, odstavek 1 ZDDV · 4. člen ZDDV · 4. člen, odstavek 2, točka 2 ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 1 ZDDV · 44. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Sodišče je razsodilo, da davčni organ ni ustrezno obrazložil vpliva napačnega poimenovanja listine (avansni račun namesto končni obračun) na pravico do odbitka vstopnega DDV, če je bila primopredaja gradbenih del dejansko izvedena v spornem davčnem obdobju.

  sodba I U 1944/2010 — Upravno sodišče

• V konkretnem primeru tožniku ni bila priznana pravica do odbitka DDV, ker so bili izdajatelji računov identificirani kot neplačujoči gospodarski subjekti (t.i. missing traderji), storitve pa niso bile dejansko opravljene s strani teh subjektov.

  sodba I U 1173/2010 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker tožnik ni izkazal dejanske dobave blaga (vlačilca) s strani izdajatelja računa, ki je bil identificiran kot t. i. missing trader.

  sodba I U 213/2011 — Upravno sodišče

• Sodišče je v tem primeru zavrnilo odbitek DDV, ker tožeča stranka ni uspela dokazati, da sta dobavo blaga dejansko opravila subjekta, ki sta izstavila račune.

  sodba I U 932/2011 — Upravno sodišče

• V obravnavani zadevi je davčni organ zavrnil odbitek vstopnega DDV, ker je ugotovil, da je tožnik posloval z 'neplačujočim gospodarskim subjektom' (missing trader) in da zaračunane storitve niso bile dejansko opravljene.

  sodba I U 514/2011 — Upravno sodišče

• V konkretni zadevi je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker so bili računi izdani s strani t.i. "missing trader" subjekta za fiktivne gradbene storitve, ki niso bile dejansko opravljene.

  sodba I U 1557/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je zavrnilo odbitek DDV, ker je ugotovilo, da so bili računi za montažo plinovoda in strojne instalacije izdani s strani t. i. 'missing traderjev' zgolj fiktivno, tožnik pa je vedel ali bi moral vedeti za goljufivo naravo teh transakcij.

  sodba I U 252/2011 — Upravno sodišče

• V tej sodbi je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker tožnik ni izkazal verodostojnosti opravljenih gradbenih storitev in je sodeloval z neplačujočimi gospodarskimi subjekti (missing traders).

  sodba I U 1067/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do odbitka DDV, ker je posloval z družbami, ki so delovale kot neplačujoči gospodarski subjekti (missing traderji) in so izdajale fiktivne račune brez dejansko opravljenih storitev.

  sodba I U 130/2011 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do odbitka DDV, ker je bilo ugotovljeno, da dobavitelji niso imeli kadrovskih in materialnih pogojev za opravljanje storitev ter da je šlo za fiktivne račune z namenom davčne utaje.

  sodba I U 1661/2010 — Upravno sodišče

• V tej sodbi je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker je navzkrižna kontrola računov pokazala, da dobave blaga (goriva) dejansko niso bile izvršene.

  sodba I U 2006/2010 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru tožnik ni imel pravice do odbitka vstopnega DDV, ker je bila nabava vozil izkazana na podlagi ponarejenih računov, kar pomeni, da dobava od navedenega dobavitelja ni bila izkazana.

  sodba I U 1616/2010 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru je sodišče poudarilo, da pomanjkljiv opis storitev varovanja in nejasnosti pri nakupu tovornih vozil na računih preprečujejo uveljavljanje pravice do odbitka vstopnega DDV.

  sodba I U 1389/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je zavrnilo odbitek vstopnega DDV, ker tožnik ni dokazal, da je do dejanske dobave odpadnih surovin s strani izdajateljev spornih računov sploh prišlo.

  sodba I U 1394/2010 — Upravno sodišče

• V konkretnem primeru je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker je bilo ugotovljeno, da tovorno motorno vozilo, ki je bilo predmet računa, dejansko ni bilo dobavljeno.

  sodba I U 1690/2010 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena zaradi uporabe fiktivnih računov, izdanih s strani neplačujočih gospodarskih subjektov (missing traderjev), pri čemer tožnik ni izkazal verodostojnosti opravljenih storitev.

  sodba I U 1783/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je presojalo upravičenost do odbitka DDV v povezavi z računi, za katere je bilo ugotovljeno, da so bili izdani v okviru fiktivnih poslov s strani neplačujočega gospodarskega subjekta.

  sodba I U 876/2011 — Upravno sodišče

• V tej zadevi je organ tožniku nepriznal odbitek DDV, ker ni predložil verodostojne dokumentacije o dejanskem opravljanju gradbenih storitev s strani dobavitelja, za katerega je bilo ugotovljeno, da deluje kot neplačujoči gospodarski subjekt.

  sodba I U 1180/2010 — Upravno sodišče

• V konkretnem primeru je davčni organ zavrnil odbitek DDV, ker so bili računi izdani s strani t. i. neplačujočih gospodarskih subjektov (missing traderjev) za storitve, ki niso bile dejansko opravljene.

  sodba I U 1946/2010 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila pravica do odbitka vstopnega DDV zavrnjena, ker predloženi račun ni predstavljal verodostojne listine, s čimer niso bili izpolnjeni formalni pogoji za odbitek.

  Sodba X Ips 332/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo pravico do odbitka DDV v okoliščinah, kjer so bili računi prejeti od dobaviteljev, s katerimi davčni zavezanec ni imel sklenjenih pogodb in so bile storitve opravljene preko tretje osebe, kar je vzbudilo dvom v resničnost transakcij.

  sodba I U 1977/2010 — Upravno sodišče

• Tožnik v obravnavanem primeru ni imel pravice do odbitka vstopnega DDV, ker v času nastanka stroškov ni imel statusa davčnega zavezanca.

  sodba I U 263/2010 — Upravno sodišče

• V tej zadevi je organ zavrnil odbitek DDV, ker je tožnik sodeloval s t.i. missing trader družbami, za katere je bilo ugotovljeno, da niso imele zmogljivosti za izvedbo zaračunanih storitev.

  sodba I U 924/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da so bili računi za svetovanje in pomoč pri organizaciji gradbišča fiktivni, saj izdajatelji niso imeli realnih možnosti za opravljanje storitev, tožnik pa ni predložil dokazov o njihovi izvedbi.

  sodba I U 631/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je presojalo, ali davčnemu zavezancu pripada odbitek vstopnega DDV za investicijo v nepremičnine, če je bil njegov namen oddajanje nepremičnin v najem, ki je praviloma oproščeno plačila DDV.

  sodba I U 707/2010 — Upravno sodišče

• V tej sodbi je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker je davčni organ ugotovil, da so bili računi izdani s strani t. i. neplačujočih gospodarskih subjektov (missing traderjev) za storitve, ki dejansko niso bile opravljene.

  sodba I U 928/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da pridobitelj računa nima pravice do odbitka vstopnega DDV, če izdajatelj računa v času transakcije ni bil davčni zavezanec.

  sodba in sklep I U 1626/2010 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila pravica do odbitka zavrnjena zaradi neobstoja verodostojne dokumentacije o opravljenih storitvah distribucije reklamnih letakov in sodelovanja z gospodarskimi subjekti, ki so delovali kot 'missing traderji'.

  sodba I U 850/2009 — Upravno sodišče

• Sodišče je presojalo primere t.i. neplačujočih gospodarskih subjektov (missing traderjev), kjer davčni zavezanec ni uspel izkazati, da so bile na računih zaračunane storitve dejansko opravljene s strani izdajateljev računov.

  sodba I U 1552/2010 — Upravno sodišče

• Tožnik ni uspel dokazati verodostojnosti računov z dodatno dokumentacijo, zato so bili računi ocenjeni kot fiktivni, ker niso vsebovali podatkov o datumu in vsebini opravljenih storitev.

  sodba I U 336/2010 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker je davčni organ ugotovil, da so bili računi za gradbena dela fiktivni, saj so bili izdajatelji neplačujoči gospodarski subjekti, ki storitev niso dejansko opravili.

  sodba I U 1395/2010 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru tožnik ni uspel dokazati, da je izdajatelj računa dejansko opravil zaračunane storitve zastopanja, zato je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena.

  sodba I U 1315/2010 — Upravno sodišče

• V tej sodbi je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker je davčni organ ugotovil, da izdajatelj računov ni opravil nobenega prometa in je deloval kot t.i. 'missing trader', tožnik pa je vedel za goljufivo naravo transakcij.

  sodba I U 1242/2010 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila pravica do odbitka zavrnjena, ker davčni zavezanec ni izkazal, da je storitve, navedene na računih, dejansko opravila družba, ki je račune izstavila (t. i. missing trader).

  sodba I U 1113/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je presojalo upravičenost do odbitka vstopnega DDV v okoliščinah, kjer je davčni organ ugotovil, da izdajatelj računov dejansko ni opravil dobave blaga ali storitev (t.i. neplačujoči gospodarski subjekt).

  sodba I U 1852/2009 — Upravno sodišče

• V tej zadevi davčni organ tožeči stranki ni priznal odbitka vstopnega DDV, ker ta ni izkazala, da je izdajateljica računa dejansko opravila zaračunane storitve.

  sodba I U 731/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je zavrnilo pravico do odbitka DDV, ker tožeča stranka ni uspela izkazati, da sta izdajatelja računov dejansko opravila zaračunane storitve.

  sodba I U 704/2010 — Upravno sodišče

• V konkretnem primeru davčni organ ni priznal pravice do odbitka, ker tožeča stranka ni izkazala, da sta izdajatelja računov dejansko opravila zaračunane storitve.

  sodba I U 571/2010 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru tožeča stranka ni uspela izkazati, da je bila dobava blaga, od katere je uveljavljala odbitek DDV, dejansko opravljena s strani družbe, ki je izstavila račune.

  sodba I U 573/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da davčni organ utemeljeno zavrne odbitek vstopnega DDV, če davčni zavezanec ne izkaže, da je izdajatelj računa dejansko opravil zaračunano dobavo blaga.

  sodba I U 212/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je zavrnilo stališče, da je pravica do odbitka vstopnega DDV odvisna od davčnega priznavanja odhodkov po 12. členu ZDDPO.

  sodba I U 2050/2009 — Upravno sodišče

• Sodišče je presojalo pravico do odbitka v okoliščinah, kjer so bili dobavitelji ocenjeni kot neplačujoči gospodarski subjekti, ki niso razpolagali z zmogljivostmi za opravljanje navedenih storitev.

  sodba I U 1961/2009 — Upravno sodišče

• V konkretnem primeru tožniku ni bilo mogoče priznati odbitka vstopnega DDV, ker ni mogel verodostojno dokazati, da so bile nabave blaga in storitev s strani navedenih dobaviteljev dejansko opravljene.

  sodba I U 632/2010 — Upravno sodišče

• Tožnica ni bila upravičena do odbitka vstopnega DDV po računu, ki je bil izstavljen in prejet pred datumom njene identifikacije za namene DDV.

  sodba I U 1739/2009 — Upravno sodišče

• Tožnik ni uspel izkazati dejanske realizacije pogodbe o nakupu strojev, zato mu pravica do odbitka vstopnega DDV po izstavljenem računu ni bila priznana.

  sodba I U 1948/2009 — Upravno sodišče

• Sodišče je zavrnilo pravico do odbitka DDV, ker tožeča stranka ni izkazala, da sta izdajatelja računov dejansko opravila zaračunane storitve, pri čemer so bili računi pomanjkljivi (manjkajoči podpisi, podatki o naročilu in nejasnosti pri menjavi izvajalcev).

  sodba I U 1378/2009 — Upravno sodišče

• Sodišče je potrdilo nepriznavanje odbitka vstopnega DDV, ker davčni zavezanec ni izkazal dejanskega opravljanja storitev s strani izdajatelja računa (t. i. neplačujoč gospodarski subjekt), kar je bilo ugotovljeno z analizo kadrovskih zmogljivosti in transakcij na TRR.

  sodba I U 1928/2009 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru pravica do odbitka DDV ni bila priznana, ker tožnik ni dokazal, da so bile storitve oziroma dobave blaga, navedene na računih, dejansko opravljene, zaradi česar je šlo za fiktivne račune.

  sodba I U 344/2009 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru je bilo ugotovljeno, da med izdajateljem računov in tožnikom ni bilo resničnega prometa blaga, obveznosti pa so se zapirale zgolj z asignacijami, kar je izključilo pravico do odbitka DDV.

  sodba I U 1947/2009 — Upravno sodišče

• Sodišče je v konkretnem primeru presojalo upravičenost odbitka vstopnega DDV v situaciji, ko promet blaga dejansko ni bil opravljen.

  Sodba X Ips 255/2009 — Vrhovno sodišče

• Tožeča stranka ni bila upravičena do odbitka vstopnega DDV od provizije za upravljanje portfelja, ker storitev ni uporabila za namene opravljanja svojih obdavčljivih dejavnosti.

  sodba I U 943/2009 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do odbitka DDV, ker je šlo za navidezne posle z neplačujočim gospodarskim subjektom, ki ni razpolagal s kadrovskimi ali materialnimi pogoji za opravljanje zaračunanih storitev.

  sodba I U 1376/2009 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da tožnik ni izkazal dejanske opravljenosti storitev, saj so bili računi izdani s strani t.i. neplačujočih gospodarskih subjektov (missing traderjev).

  sodba U 2562/2008 — Upravno sodišče

• V konkretnem primeru davčni zavezanec ni upravičen do odbitka vstopnega DDV, ker so bili sporni nakupi blaga in storitev povezani s potrebami fizičnih oseb in ne z opravljanjem njegove dejavnosti.

  Sodba X Ips 139/2008 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je davčni organ ugotovil, da izdajatelji računov niso razpolagali s kadrovskimi in materialnimi pogoji za opravljanje zaračunanih gradbenih storitev, kar je privedlo do zaključka o navideznosti poslov.

  sodba I U 1372/2009 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila pravica do odbitka DDV zavrnjena, ker je bilo iz CMR listin razvidno, da prevoznih storitev ni opravil izdajatelj računa, temveč tretja oseba, zaradi česar račun ni izkazoval resničnega poslovnega dogodka.

  sodba I U 515/2009 — Upravno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da uveljavljanje pravice do odbitka vstopnega DDV ni naloga inšpekcijskega organa, temveč odgovornost davčnega zavezanca v okviru davčnega obračuna.

  sodba U 2530/2008 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 10. člen ZDDV · 34. člen ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 7

• Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do odbitka DDV, ker je vedel, da sodeluje v verigi transakcij z nedelujočimi družbami (t.i. missing trader), katerih namen je bila zloraba davčnega sistema.

  sodba U 1335/2008 — Upravno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da manjkajočega podatka o datumu odpošiljanja blaga na računu ni mogoče sanirati z naknadno predloženimi dokazili v inšpekcijskem postopku.

  Sodba X Ips 725/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da pomanjkljiva firma na računu ne sme biti izključni razlog za zavrnitev odbitka vstopnega DDV, če je davčni zavezanec pravilno identificiran prek davčne številke.

  Sodba X Ips 209/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da davčni organ pri preverjanju pravice do odbitka vstopnega DDV ne opravlja ocene davčne osnove po 39. členu ZDavP, zato davčni zavezanec ne more zahtevati upoštevanja računov iz drugih davčnih obdobij.

  Sodba X Ips 55/2005 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Šesta direktiva Sveta z dne 17… ZDavP · 39. člen ZDDV · 34. člen ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 7

• Sodišče je poudarilo, da kršitev 15-dnevnega roka za izdajo odločbe o registraciji, določenega v 58. členu ZDDV, ne vpliva na trenutek pridobitve statusa zavezanca za namene odbitka vstopnega DDV.

  Sodba X Ips 1385/2005 — Vrhovno sodišče

• Tožnik je bil upravičen do odbitka vstopnega DDV le v sorazmerju s svojim dvotretjinskim solastniškim deležem na nepremičnini, v kateri je opravljal dejavnost.

  Sodba X Ips 983/2005 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 1 ZDDV · 42. člen ZDDV · 42. člen, odstavek 1

• Sodišče je zavrnilo stališče, da določba 40. člena ZDDV vzpostavlja materialni prekluzivni rok za uveljavitev pravice do odbitka vstopnega DDV.

  Sodba X Ips 1494/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da dajanje plovila v najem in kasnejši izvoz plovila ne pomenita spremembe pogojev, ki bi zahtevala popravek vstopnega DDV, saj obe dejavnosti ohranjata status obdavčljive dejavnosti.

  Sodba X Ips 1255/2004 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Pravilnik o izvajanju zakona o d… · 85. člen Pravilnik o izvajanju zakona o d… · 85. člen, odstavek 1 ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 1 ZDDV · 40. člen, odstavek 5 ZDDV · 42. člen ZDDV · 42. člen, odstavek 2 ZPP · 163. člen ZPP · 163. člen, odstavek 2 ZPP · 163. člen, odstavek 3 ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 33. člen ZUS-1 · 64. člen ZUS-1 · 64. člen, odstavek 1, točka 4 ZUS-1 · 7. člen ZUS-1 · 94. člen ZUS-1 · 94. člen, odstavek 1

• Sodišče je potrdilo, da zavezanec za DDV nima pravice do odbitka vstopnega DDV za račune, ki so bili izdani pred njegovo uradno registracijo za namene DDV.

  Sodba X Ips 1486/2004 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Pravilnik o izvajanju zakona o d… · 78. člen ZDDV · 13. člen ZDDV · 19. člen ZDDV · 19. člen, odstavek 3 ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 1 ZDDV · 40. člen, odstavek 7 ZDDV · 43. člen ZDDV · 43. člen, odstavek 1 ZDDV · 58. člen ZDDV · 58. člen, odstavek 3

• Sodišče je poudarilo, da datum odpošiljanja blaga predstavlja obvezno sestavino računa, katere izostanek onemogoča uveljavljanje pravice do vračila oziroma odbitka DDV, ne glede na dejstvo, ali je do fizičnega odpošiljanja blaga dejansko prišlo.

  Sodba X Ips 789/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ni dokazala prejema računov v spornem davčnem obdobju, saj predložene listine o pošiljkah niso izkazovale vsebine prejetih pošiljk.

  sodba U 61/2006 — Upravno sodišče RS

• Tožnik ni upravičen do odbitka vstopnega DDV, ker je bila na carinski deklaraciji kot prejemnik blaga navedena druga oseba.

  sodba U 1646/2006 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP · 112. člen ZDDV · 40. člen

• Sodišče je poudarilo, da je odbitek vstopnega DDV na podlagi računov, ki ne ustrezajo standardom verodostojnih knjigovodskih listin, nedopusten, ne glede na vprašanje statusa zavezanca v registru v času izdaje računa.

  sodba U 2465/2005 — Upravno sodišče

• Sodišče poudarja, da davčni organ ne sme enačiti formalnih pomanjkljivosti v firmi ali sedežu z vsebinsko neustreznostjo računa, ki bi onemogočala uveljavljanje odbitka.

  sodba U 2549/2005 — Upravno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da pomanjkljivosti na računu, ki onemogočajo identifikacijo prejemnika in davčne osnove, neposredno vplivajo na materialnopravno upravičenost do odbitka DDV.

  sodba U 1158/2004 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 34. člen ZDDV · 40. člen

• Tožeča stranka je utemeljeno zahtevala odbitek vstopnega DDV, saj davčni organ ni uspel dokazati, da bi bila transakcija (nakup osnovnih sredstev) dejansko prenos podjetja po 7. členu ZDDV, kar bi izključilo pravico do odbitka.

  sodba U 1598/2004 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da določba 7. odstavka 40. člena ZDDV ne vsebuje materialnega prekluzivnega roka za uveljavljanje odbitka vstopnega DDV.

  sodba U 565/2005 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 7 ZUS · 34. člen ZUS · 34. člen, odstavek 1 ZUS · 34. člen, odstavek 1, točka 4

• Sodišče je presodilo, da 7. odstavek 40. člena ZDDV ne vsebuje materialnega prekluzivnega roka za uveljavljanje odbitka vstopnega DDV.

  sodba U 1576/2004 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 7 ZUS · 34. člen ZUS · 34. člen, odstavek 1 ZUS · 34. člen, odstavek 1, točka 4

• Sodišče je poudarilo, da je rok za izdajo odločbe o registraciji zavezanca za DDV instrukcijski, status zavezanca pa začne veljati z dnem, ki ga v odločbi določi davčni organ.

  sodba U 1273/2003 — Upravno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da pomanjkljiva navedba firme in davčne številke na računu predstavlja bistveno kršitev, ki preprečuje priznanje pravice do odbitka vstopnega DDV.

  sodba U 88/2002 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru tožnik ni mogel odbiti vstopnega DDV od investicijskih vlaganj v najete prostore, ker ti stroški niso bili priznani kot poslovni odhodki v postopku odmere davka od dobička.

  sodba U 1160/2001 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 1

• Sodišče je razsodilo, da zavezanec za DDV, ki je v fazi zagona dejavnosti in še ne ustvarja prihodkov, ne izgubi pravice do odbitka vstopnega DDV zgolj zaradi odsotnosti obdavčljivega prometa v začetnem obdobju.

  UPRS sodba U 610/2002 — Upravno sodišče

• Tožnik ni uspel dokazati prejema računa v zatrjevanem davčnem obdobju, saj ni predložil verodostojnih dokazil (npr. interne poštne knjige), temveč zgolj interni žig o predaji računa knjigovodstvu.

  sodba U 1037/2002 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je davčni zavezanec izgubil pravico do odbitka vstopnega DDV, ker je ni uveljavil v davčnem obdobju, v katerem je prejel račun, kar pomeni nastanek prekluzije.

  UPRS sodba U 1609/2002 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 7

• Sodišče je poudarilo, da manjkajoča davčna številka plačnika na računu pomeni, da račun ne vsebuje vseh obveznih podatkov, zaradi česar niso izpolnjeni pogoji za odbitek vstopnega DDV.

  sodba U 478/2001 — Upravno sodišče

Viri