pravni interes za revizijo
Sentenca
Pravni interes za vložitev revizije je procesna predpostavka, ki mora biti podana ves čas trajanja revizijskega postopka. Če med postopkom nastopijo okoliščine, zaradi katerih stranka z revizijo ne more več doseči oblikovalnih učinkov sodne odločitve oziroma izboljšanja svojega pravnega položaja, pravni interes odpade, revizija pa postane nedovoljena (374. člen ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Zakon o carinskih ukrepih pri kršitvah pravic intelektualne lastnine (ZCUKPIL)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o medijih (ZMed)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP)
- Zakon o prostorskem načrtovanju (ZPNačrt)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS)
- Zakon o davku na dediščine in darila (ZDDD)
- Zakon o organiziranosti in delu v policiji (ZODPol)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o dedovanju kmetijskih gospodarstev (ZDKG)
- Zakon o davku na promet nepremičnin (ZDPN-2)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju podjetij (ZLPP)
- Zakon o socialnem varstvu (ZSV)
Iz posameznih sodb
-
Pravni interes za revizijo je odpadel, ker je zaradi imenovanja novega delavskega direktorja prenehal mandat osebe, katere odpoklic je bil predmet sodnega spora.
VSRS Sklep VIII Ips 32/2025 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj je vložil predlog za dopustitev revizije zoper sodbo, s katero je bila njegova tožba že uspešna, zato z revizijo ni mogel doseči izboljšanja svojega položaja.
VSRS Sklep X DoR 159/2025-9 — Vrhovno sodišče
-
Upnica je izgubila pravni interes za revizijo zaradi pravnomočnega začetka stečajnega postopka nad dolžnico, saj bi bil postopek izvršbe na denarna sredstva v vsakem primeru ustavljen na podlagi 132. člena ZFPPIPP.
VSRS Sklep III Ips 1/2025 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj ni imel pravnega interesa za revizijo, ker je sodišče že ugodilo njegovi tožbi in odpravilo izpodbijano odločbo davčnega organa.
VSRS Sklep X DoR 155/2024-5 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker sta stranki vsa sporna razmerja, ki so bila predmet postopka, uredili izven sodnega postopka, zato revident ni več izkazal pravnega interesa za odločitev.
VSRS Sklep II Ips 87/2023 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker tretja toženka ni izkazala pravnega interesa, saj je s pritožbo v delu, ki se je nanašal na denarne zahtevke, v celoti uspela, vprašanja v predlogu pa so se nanašala na odločitev zoper drugo stranko.
VSRS Sklep VIII DoR 18/2022-7 — Vrhovno sodišče
-
Druga toženka ni izkazala pravnega interesa za predlog za dopustitev revizije, ker je s pritožbo zoper odločitev, ki se je nanašala nanjo, v celoti uspela, vprašanja v predlogu pa so se nanašala na položaj prve toženke.
VSRS Sklep VIII DoR 126/2021-6 — Vrhovno sodišče
-
Druga toženka ni izkazala pravnega interesa za vložitev predloga za dopustitev revizije, ker je v sporu zoper njo v celoti uspela, vprašanja v predlogu pa so se nanašala na razmerja med tožnikom in prvo toženko.
VSRS Sklep VIII DoR 124/2021-6 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 374. člen -
V konkretnem primeru je bila revizija vložena zoper sklep, ki je bil v postopku obnove postopka že pravnomočno razveljavljen, zato je sodišče revizijo zavrglo zaradi pomanjkanja pravnega interesa.
VSRS Sklep III Ips 31/2021-3 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je revidentka izgubila pravni interes za revizijo, ker je v ponovljenem postopku ustavila postopek razrešitve direktorja NPU, s čimer je odpadla vezanost na pravna stališča izpodbijane sodbe.
VSRS Sklep X Ips 18/2021 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker je bila sporna davčna odločba odpravljena, s čimer je odpadel pravni interes za nadaljnje izpodbijanje.
VSRS Sklep X DoR 314/2020-3 — Vrhovno sodišče
-
Upnik ni imel pravnega interesa za revizijo, ker je bila izvršba na edinih nepremičninah že ustavljena, s čimer je sklep o izvršbi izgubil učinek, upnik pa v istem postopku ni mogel več predlagati nadaljevanja izvršbe.
VSRS Sklep II Ips 80/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker so prosilci za mednarodno zaščito zapustili državo in umaknili prošnje, zaradi česar odločitev o reviziji ne bi več vplivala na njihov pravni položaj.
VSRS Sklep X Ips 47/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila tožena zavarovalnica že dosegla limit zavarovalnega kritja, zato z revizijo ni mogla doseči znižanja zneska, ki ga je bila dolžna plačati.
VSRS Sklep II Ips 145/2019 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker predlagatelj z morebitnim uspehom v reviziji ne bi mogel doseči vsebinske spremembe svojega pravnega položaja, saj bi bila tožba v vsakem primeru zavržena.
VSRS Sklep X DoR 14/2020-3 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica ni imela interesa za revizijo dela odločbe, ki je bil zanjo ugoden, niti za revizijo zoper razveljavitveni del sodbe, ki še ni postal pravnomočen.
VSRS Sklep II Ips 123/2019 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelja nista izkazala pravnega interesa, ker zoper obvestilo o pobotu, ki ni upravni akt, ni mogoče sprožiti sodnega varstva, s katerim bi dosegla spremembo svojega pravnega položaja.
VSRS Sklep X DoR 88/2019-3 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker revident v postopku pred Upravnim sodiščem ni uveljavljal ugovorov o neustavnosti 157. člena ZDavP-2, zato z revizijo ni mogel doseči spremembe svojega pravnega položaja.
VSRS Sklep X Ips 16/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožena stranka po izbrisu tožeče stranke iz sodnega registra ni izkazala, da bi nalog za izpraznitev poslovnega prostora predstavljal premoženje, nad katerim bi bil možen stečajni postopek po 444. členu ZFPPIPP.
VSRS Sklep III Ips 76/2017-3 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi revident ni imel pravnega interesa za revizijo zoper sodbo o davčni izvršbi, saj se je izvršba glasila na družbo, katere direktor je bil, ne pa nanj osebno.
VSRS Sklep X Ips 23/2017, enako tudi VSRS Sklep X Ips 24/2017 — Vrhovno sodišče
-
Predlagateljica je bila predčasno odpuščena s prestajanja kazni zapora, zato z izpodbijanjem odločbe o zavrnitvi prošnje za pogojni odpust ni mogla več izboljšati svojega pravnega položaja.
VSRS Sklep X DoR 81/2018-8 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bilo delovno razmerje tožnice že pravnomočno prenehalo na podlagi predhodne izredne odpovedi, zato presoja zakonitosti kasnejše redne odpovedi ni več vplivala na njen pravni položaj.
VSRS Sklep VIII Ips 126/2018 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 377. člen -
V obravnavanem primeru je bilo revidentovo nestrinjanje z obrazložitvijo sodišča prve stopnje, ki je njegovi tožbi sicer ugodilo, ocenjeno kot nezadostno za izkaz pravnega interesa.
VSRS Sklep X Ips 425/2014 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker tožnik tudi v primeru uspeha ne bi mogel izboljšati svojega pravnega položaja glede pridobitve kmetijskega zemljišča.
VSRS Sklep X Ips 18/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo Sodnega sveta, ker ta kot organ, ki mora slediti pravnomočni sodbi v ponovljenem postopku, nima pravnega interesa za revizijo zgolj zaradi nestrinjanja s pravnimi stališči sodišča prve stopnje.
VSRS Sklep X Ips 328/2017 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je revident kot toženec vložil revizijo zoper sklep o zavrženju tožbe, pri čemer sodišče ugotavlja, da nima pravnega interesa za takšno izpodbijanje.
VSRS Sklep II Ips 247/2017 — Vrhovno sodišče
-
Revidentka ni izkazala pravnega interesa, saj je bila z odločitvijo organa, da se ji davka ne odmeri, v celoti dosegla svoj cilj, zato z revizijo ni mogla izboljšati svojega položaja.
VSRS Sklep X Ips 163/2017 — Vrhovno sodišče
-
Revident ni mogel izkazati pravnega interesa za izboljšanje svojega položaja zgolj s sklicevanjem na pravni položaj tretje osebe, ki ni vložila pravnega sredstva.
VSRS Sklep X Ips 403/2016 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je pravni interes tožene stranke za revizijo prenehal z začetkom stečajnega postopka, saj ugoditev reviziji ne bi več izboljšala njenega pravnega položaja glede na pravila stečajnega postopka.
VSRS Sklep III Ips 123/2015 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je izgubil pravni interes za revizijo, ker je sodišče prve stopnje v postopku obnove postopka dovolilo obnovo in razveljavilo sodbo, ki je bila predmet revizijskega izpodbijanja.
VSRS Sklep VIII Ips 114/2013 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi revidentka ni izkazala pravnega interesa, saj je bil davčni dolg že plačan, postopek davčne izvršbe pa ni bil več v teku, zato odprava izpodbijanega sklepa ne bi vplivala na njen pravni položaj.
VSRS Sklep X Ips 157/2014 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru toženci niso imeli pravnega interesa za revizijo, ker je bila tožnica izbrisana iz sodnega registra, nihče pa ni vložil predloga za stečaj nad pozneje najdenim premoženjem.
VSL sklep II Cp 3017/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker je sodišče prve stopnje že odpravilo izpodbijane akte in zadevo vrnilo v ponovno odločanje, zaradi česar revident ni izkazal pravnega interesa.
VSRS Sklep X Ips 71/2015 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je revizijo zavrglo, ker je pravni interes revidentk za izpodbijanje odločitve o dednem dogovoru med postopkom prenehal.
VSRS Sklep X Ips 204/2013 — Vrhovno sodišče
-
Toženka je z naknadnim priznanjem terjatve v stečajnem postopku izgubila pravni interes za revizijo.
VSRS sklep II Ips 309/2011 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 207. člen ZFPPIPP · 207. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 301. člen ZFPPIPP · 301. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 301. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 302. člen ZFPPIPP · 374. člen ZFPPIPP · 374. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 374. člen, odstavek 2 ZOR · 567. člen ZOR · 99. člen ZPP · 212. člen ZPP · 214. člen ZPP · 377. člen ZPP · 7. člen -
Tožnica ni imela pravnega interesa za izpodbijanje sodbe v delu, kjer je bil njenemu zahtevku za trajanje delovnega razmerja že v celoti ugodeno, saj z morebitno ugoditvijo reviziji svojega položaja ni mogla izboljšati.
Sklep VIII Ips 32/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 374. člen -
Sodišče je zavrglo revizijo zoper ugodilni del sodbe, ker revidentka za izpodbijanje dela odločbe, ki ji je bil v korist, ni imela pravnega interesa.
Sklep X Ips 340/2013 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker je odpadla pravna podlaga za ponovno odločanje v obnovljenem postopku zaradi odprave sklepov o dovolitvi obnove.
Sklep X Ips 175/2013 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka ni imela pravnega interesa za dopustitev revizije glede vprašanj, ki so se nanašala na tožbeni zahtevek, o katerem je sodišče druge stopnje že pravnomočno odločilo v njeno korist.
Sklep VIII DoR 22/2013 — Vrhovno sodišče
-
Toženka je z objavo odgovora izpolnila sodbo, vendar s tem ni izgubila pravnega interesa za izpodbijanje odločitve, saj bi uspeh z revizijo omogočil objavo drugačnega izida spora.
Sodba II Ips 37/2013 — Vrhovno sodišče
-
Revident ni izkazal pravnega interesa za revizijo zoper sklep o nastanitvi v Centru za tujce, ker je ukrep prenehal učinkovati z njegovo izpustitvijo, revident pa ni zahteval ugotovitve nezakonitosti akta.
Sklep X Ips 327/2012 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker tožena stranka zaradi pripojitve ni več obstajala in z izpodbijano sodbo ni mogla biti več k ničemur zavezana.
Sklep VIII Ips 119/2012, enako tudi VIII Ips 120/2012, VIII Ips 122/2012, VIII Ips 121/2012 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni imela pravnega interesa za revizijo, ker je z izidom pritožbenega postopka že dosegla cilj, ki ga je zasledovala z vloženim izrednim pravnim sredstvom.
Sklep II Ips 118/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker plačilo komunalnega prispevka po poteku zakonskega roka ni več pogoj za izdajo gradbenega dovoljenja, zato investitor nima več pravnega interesa za izpodbijanje odločbe o odmeri.
Sklep X Ips 464/2011 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica ni imela pravnega interesa za izpodbijanje vmesne sodbe, s katero je sodišče ugotovilo utemeljenost njenega zahtevka po podlagi, saj je bila odločitev zanjo ugodna.
Sodba in sklep II Ips 110/2012 — Vrhovno sodišče
-
Revident je med revizijskim postopkom pridobil brezplačno pravno pomoč na podlagi nove prošnje, zato je sodišče ocenilo, da z revizijo zoper zavrnilno odločbo o isti prošnji ne more več izboljšati svojega položaja.
Sklep X Ips 350/2010 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija prvega tožnika zavržena zaradi njegove smrti med postopkom, saj terjatev za nepremoženjsko škodo ni prešla na dediče.
Sodba in sklep II Ips 684/2009 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka nima pravnega interesa za revizijo zoper sodbo, s katero je bil tožbeni zahtevek tožnice meritorno zavrnjen, saj s tem ne izkazuje pravnega interesa za izpodbijanje.
Sklep VIII Ips 483/2009 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je revizija zavržena, ker sta lokacijsko in gradbeno dovoljenje, katerih obnovo so revidenti zahtevali, že prenehala veljati po samem zakonu, zato z morebitno obnovo postopka ne bi mogli izboljšati svojega položaja.
Sklep X Ips 8/2011 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je revidentu pravni interes za vložitev revizije prenehal z vročitvijo odločbe o izbiri koncesionarja, saj je bil s tem njegov tožbeni zahtevek v celoti izpolnjen.
Sklep X Ips 541/2007, enako tudi X Ips 533/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni imel pravnega interesa za izpodbijanje ugodilnega dela sodbe, ker je bil del njegovega zahtevka že pravnomočno zavrnjen v predhodnem postopku.
Sklep II Ips 155/2008 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bil pravni interes za revizijo izgubljen, ker je bila z izpodbijano sodbo odločba tožene stranke že odpravljena.
Sklep X Ips 76/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je odločba o začasni prepovedi nagradne igre pet let po predvidenem dogodku izgubila vse pravne učinke, s čimer je odpadel pravni interes za nadaljnje postopanje.
Sklep X Ips 219/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni imela pravnega interesa za revizijo zoper zavrnitev odloga prisilne izterjave, ker je bila o pritožbi zoper odločbo o odmeri davka že odločeno, zato odlog ne bi mogel več učinkovati.
Sklep X Ips 1223/2005 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila odločba o začasnem zasegu blaga zaradi suma kršitve intelektualne lastnine nadomeščena s pravnomočno sodbo sodišča v pravdnem postopku, zato zaseg ni več pravno učinkoval.
Sklep X Ips 1364/2005, enako tudi X Ips 1363/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je postopek odločanja o pritožbi zoper odločbo davčnega organa že potekel, zato odlog prisilne izterjave ni več mogel učinkovati.
Sklep X Ips 1482/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila tožena stranka izbrisana iz sodnega registra zaradi zaključka stečajnega postopka in ni imela pravnega naslednika, zaradi česar je prenehala njena sposobnost biti pravdna stranka.
Sklep II Ips 67/2008 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker so bile odpravljene vse za tožnika neugodne odločitve upravnih organov, s čimer je prenehal pravni interes za nadaljnje pravno sredstvo.
Sklep X Ips 707/2005 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker je toženec med postopkom že postal vknjižen lastnik nepremičnine, s čimer je tožnica izgubila pravni interes za tožbo oziroma revizijo, usmerjeno v vknjižbo njegove lastninske pravice.
Sklep II Ips 534/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni imela pravnega interesa za revizijo zoper zavrnitev odloga davčne izvršbe, ker je bil postopek prisilne izterjave že ustavljen in sredstva vrnjena.
Sklep X Ips 57/2007 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je pravni interes za izpodbijanje odločbe o zasegu blaga prenehal, ko je o kršitvah pravic intelektualne lastnine pravnomočno odločilo sodišče splošne pristojnosti.
Sklep X Ips 975/2004 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker je bila tožena stranka z odpravo akta že vrnjena v položaj, v katerem o zahtevku še ni bilo meritorno odločeno, s čimer ni izkazala pravnega interesa za revizijo.
Sklep X Ips 402/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče revizijo zavrglo, ker je vzgojni ukrep izključitve iz šole časovno prenehal veljati pred odločanjem o reviziji.
Sklep X Ips 1434/2004 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker je sodišče prve stopnje odpravilo odločbo tožene stranke in zadevo vrnilo v ponovno odločanje, s čimer tožnik ni izkazal pravnega interesa za revizijsko presojo.
Sklep X Ips 1390/2005, enako tudi X Ips 820/2007, X Ips 679/2008 — Vrhovno sodišče
-
Revident ni imel pravnega interesa za izpodbijanje odločitve o (ne)odgovornosti drugotožene stranke, saj se je odločitev nanašala na razmerje, ki ni neposredno vplivalo na njegove pravice ali obveznosti.
Sklep II Ips 404/2007 — Vrhovno sodišče
-
Revident ni izkazal pravnega interesa, ker je bila prisilna izterjava, katere odlog je zahteval, med postopkom že ustavljena.
Sklep X Ips 58/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru revident ni izkazal pravnega interesa za revizijo, ker je sodišče prve stopnje že ugodilo njegovi tožbi in odpravilo odločbo tožene stranke.
Sklep X Ips 1467/2004, enako tudi X Ips 374/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker je tožnik s tožbo že uspel (odprava odločbe in vrnitev v ponovni postopek), zato ni imel več pravnega interesa za nadaljnje izpodbijanje.
Sklep X Ips 333/2004 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je sodišče prve stopnje že odpravilo odločbo tožene stranke in zadevo vrnilo v ponovni postopek, s čimer je revident že dosegel ugoden procesni izid.
Sklep X Ips 738/2008 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica je izgubila pravni interes za revizijo zoper zavrnitev tožbe na nedopustnost izvršbe, ker je bila nepremičnina, ki je bila predmet izvršbe, med postopkom že prodana, zaradi česar izvršbe ni bilo več mogoče preprečiti.
Sklep II Ips 506/2006 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker je sporni akt o razrešitvi v.d. dekana zaradi časovne omejenosti prenehal učinkovati, revident pa ni izkazal nobene nadaljnje pravne koristi.
Sklep X Ips 699/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo v delu, kjer je tožeča stranka s tožbenim zahtevkom že uspela, ker v tem obsegu ni izkazala pravnega interesa.
Sodba in sklep VIII Ips 160/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker je sodišče prve stopnje že ugodilo tožbi in odpravilo odločbo tožene stranke, s čimer je revident že dosegel vsebinsko ugoditev, ki jo je zasledoval.
Sklep X Ips 77/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je tožena stranka v delovnem sporu prenehala obstajati zaradi stečaja in ni imela pravnih naslednikov, zaradi česar vsebinska obravnava revizije ni bila več mogoča.
Sklep VIII Ips 32/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo tožene stranke, ker njena z zakonom določena dolžnost ponovnega odločanja po odpravi prvotne odločbe ne predstavlja pravnega interesa za izpodbijanje sodbe.
Sklep X Ips 486/2008 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je med revizijskim postopkom že pridobil slovensko vozniško dovoljenje, zato ni več izkazal pravnega interesa za nadaljnje izpodbijanje sodbe, s katero je bila prvotno zavrnjena njegova vloga za zamenjavo dovoljenja.
Sklep X Ips 336/2007 — Vrhovno sodišče
-
Toženka ni imela pravnega interesa za izpodbijanje tistega dela sodbe, ki je bil zanjo ugoden oziroma kjer ni izkazala pravne škode.
Sodba in sklep II Ips 418/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila izpodbijana upravna odločba že odpravljena v okviru tožbe drugega so-tožnika, zaradi česar revident ni več izkazoval pravnega interesa za postopek.
Sklep X Ips 633/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka, ki ji je bila zadeva vrnjena v ponoven postopek, nima pravnega interesa za revizijo zoper sodbo, s katero je bila njena odločba odpravljena, saj s ponovnim odločanjem ne izboljša svojega pravnega položaja.
Sklep X Ips 154/2004 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka, katere odločba je bila s sodbo odpravljena, nima pravnega interesa za revizijo zgolj zato, ker je dolžna ponovno odločati v zadevi.
Sklep X Ips 570/2004 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija delno zavržena, ker je tožnik vložil revizijo tudi zoper znesek, ki mu je bil že pravnomočno dosojen.
Sklep in sodba II Ips 501/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo tožene stranke, ker njena zakonska dolžnost ponovnega odločanja po odpravi upravnega akta ne pomeni izboljšanja pravnega položaja, ki bi utemeljeval pravni interes.
Sklep X Ips 1259/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila tožeča stranka izbrisana iz sodnega registra zaradi zaključka stečajnega postopka in ni imela pravnega naslednika.
Sklep III Ips 34/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka kot upravni organ nima pravnega interesa za revizijo zoper sodbo, s katero je bila zadeva vrnjena v ponoven postopek, saj je dolžnost ravnanja po sodbi zakonska obveznost, ne pa pravni interes.
Sklep X Ips 353/2004 — Vrhovno sodišče
-
Revizijsko sodišče je zavrglo revizijo druge toženke v delu, kjer je izpodbijala zavrnitev zahtevka proti prvi toženki, saj za to ni imela pravnega interesa.
Sodba in sklep II Ips 783/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidentki z razveljavitvenim sklepom sodišča druge stopnje ni bila naložena nobena obveznost, s čimer ni izkazala pravnega interesa.
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena, ker ugotovitvena odločba o kršitvi pravic v preteklosti ne bi več mogla vplivati na položaj osebe, katere postopek pridržanja je bil že ustavljen zaradi premestitve na odprti oddelek.
Sklep II Ips 230/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni imel pravnega interesa za izpodbijanje odločitve o preživnini, saj je bila v tem delu njegova zahteva že (delno) ugodena.
Sklep II Ips 586/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker sprememba izpodbijanega drugostopenjskega sklepa ne bi vplivala na pravni položaj revidentke.
Sklep II Ips 552/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidentka kljub delnemu neuspehu v pravdi ni izkazala pravnega interesa za revizijsko izpodbijanje odločitve.
Sklep VIII Ips 21/2005 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila tožeča stranka izbrisana iz sodnega registra zaradi zaključka stečaja, zato revizija tožene stranke ni bila vsebinsko obravnavana.
Sklep III Ips 17/2004 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni izkazal pravnega interesa za revizijo zoper del sodbe, s katerim je bil disciplinski postopek za določeno kršitev ustavljen.
Sodba VIII Ips 234/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je priznalo pravni interes tožencu, ki je po pravnomočnosti sodbe že izpolnil svojo obveznost plačila odškodnine.
Sodba II Ips 248/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pravni interes zavarovalnice za revizijo v primeru, ko je bila zavarovalnina že plačana na podlagi pravnomočne sodbe, ki se z revizijo izpodbija.
Sodba II Ips 17/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da toženka nima pravnega interesa za revizijo zoper sklep o ustavitvi postopka zaradi umika tožbenega zahtevka.
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je ocenilo, da stranka ni izkazala pravnega interesa za preizkus zadeve, temveč je zasledovala zgolj odgovor na načelno pravno vprašanje.
Sodba II Ips 428/99 — Vrhovno sodišče
-
Toženka je ohranila pravni interes za revizijo kljub temu, da je stranski intervenient odškodnino za negmotno škodo že plačal.
Sodba II Ips 204/99 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je otrok med postopkom postal polnoleten, zaradi česar sodišče o varstvu in vzgoji ni več moglo odločati, tožena stranka pa ni izkazala pravnega interesa za izpodbijanje sklepa o ustavitvi postopka.
Sklep II Ips 412/98 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je pravni interes za revizijo prenehal, ker sta udeleženca v vmesnem času soglasno podaljšala veljavnost kolektivne pogodbe, zaradi česar morebitna ugotovitev nepravilnosti v postopku odpovedi ni več imela pravnih učinkov za stranki.
Sklep VIII Ips 95/98 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka, ki je s pritožbo dosegla zavrnitev tožbenega zahtevka zoper sebe, nima pravnega interesa za revizijo zgolj zaradi pričakovanih posledic v dednopravnem razmerju ali izvršilnem postopku.
Sklep II Ips 669/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila po izdaji vmesne sodbe o temelju sklenjena izvensodna poravnava, ki je zajela celoten zahtevek, s čimer je odpadel pravni interes za nadaljnje revizijsko odločanje.
Sklep II Ips 683/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila tožena organizacija izbrisana iz registra, Republika Slovenija pa ni bila njen pravni naslednik, terjatev do Sklada za razvoj RS pa je prenehala zaradi poteka prekluzivnega roka.
Sklep VIII Ips 158/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je tožnik v vzporednem revizijskem postopku zoper prvotno odločbo že uspel, s čimer je izgubil pravni interes za obravnavo predloga za obnovo postopka.
Sklep VIII Ips 127/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je tožnik po tem, ko je sodišče že ugodilo obnovi postopka in razveljavilo prejšnji odločbi, izgubil pravni interes za nadaljnje revizijsko odločanje o isti zadevi.
Sklep VIII Ips 26/95 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka ni imela pravnega interesa za revizijo, ker zoper sodbo sodišča prve stopnje ni vložila pritožbe, zato je sodba v obsodilnem delu postala pravnomočna še pred odločanjem sodišča druge stopnje o pritožbi tožeče stranke.
Sklep II Ips 701/93 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka ni imela pravnega interesa za revizijo zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke.
Sklep II Ips 200/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da revizija ni dopustna zoper odločitve, ki niso bile predmet pritožbenega preizkusa ali v katerih stranka ni izkazala procesnega neuspeha na drugi stopnji.
Sodba in sklep II Ips 330/93 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni imela pravnega interesa za revizijo zoper del sodbe, ki je že postal pravnomočen in ji je bil ugoden, saj pritožbeno sodišče tega dela prvostopenjske sodbe ni spreminjalo.
Sklep II Ips 303/93 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker se je izpodbijana sodba nanašala le na eno toženo stranko, druga pa ni imela pravnega interesa za izpodbijanje.
Sodba in sklep II Ips 770/93 — Vrhovno sodišče