pravni pouk
Sentenca
Pravni pouk v sodni odločbi mora stranko pravilno poučiti o pravici do pravnega sredstva in roku za njegovo vložitev. Pomanjkljiv ali napačen pravni pouk ne sme iti v škodo stranke, kar pomeni, da se v takšnem primeru pravno sredstvo šteje za pravočasno, tudi če je vloženo po izteku zakonskega roka. Ta zahteva izhaja iz narave pravice do pritožbe kot ene temeljnih človekovih pravic (25. člen URS).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pritožbo zoper sklep o odpravi ali spremembi odločbe o prekršku zavrglo kot nedovoljeno, ker zoper tak sklep po zakonu ni pravnega sredstva, ne glede na vsebino pravnega pouka.
VSL sklep PRp 118/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeno trditev, da opozorilo o posledicah zamude roka, podano v obrazložitvi sklepa, ne zavezuje stranke.
VSL sodba in sklep I Cp 3311/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče pritožbo štelo za pravočasno, ker je sodišče prve stopnje v pravnem pouku napačno navedlo, da zoper sklep ni pritožbe.
Sklep I Up 703/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je zavrženje pritožbe kot nedovoljene dopustno le, če je bil pravni pouk v izpodbijani sodbi popoln in je stranko pravilno opozoril na zahtevo po kvalificiranem pooblaščencu v upravnem sporu.
Sklep I Up 102/2009 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru se je stranka zanesla na napačen pravni pouk o roku za vložitev odgovora na tožbo, kar je vplivalo na njeno procesno ravnanje.
Sklep II Ips 860/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo pritožbo zoper sklep stečajnega senata o ugovoru zoper odredbo, kljub temu da je prvostopno sodišče v sklepu napačno navedlo, da je pritožba dovoljena.
VSL sklep III Cpg 56/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo zoper odredbo, čeprav je bil v izpodbijanem sklepu podan napačen pravni pouk o dopustnosti pritožbe.
VSL sklep Cpg 971/94 — Višje sodišče v Ljubljani