predhodno vprašanje v upravnem postopku
Sentenca
Predhodno vprašanje je samostojna pravna celota, ki spada v pristojnost sodišča ali drugega organa in brez katere rešitve ni mogoče rešiti glavne upravne zadeve. Organ, ki vodi postopek, lahko o takem vprašanju odloči sam ali pa prekine postopek do odločitve pristojnega organa (147. člen ZUP). Prekinitev postopka je dopustna le, če je vprašanje nujno za meritorno odločitev v glavni zadevi.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (Zakon o splošnem upravnem postop…)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (prečiščeno besedilo)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o podpornem okolju za podjetništvo (ZPOP-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-1)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP)
- Zakon o stavbnih zemljiščih (ZSZ)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
- Zakon o davčni službi (ZDS-1)
- Zakon o prostorskem načrtovanju (ZPNačrt)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-1)
- Odlok o posebni rabi javnih površin v lasti Mestne občine Ljubljana (Odlok o posebni rabi javnih povr…)
- Zakon o načinu izvršitve sodbe evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi številka 60642/08 (ZNISESČP)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO)
- Zakon o davkih občanov (ZDO)
- Zakon o industrijski lastnini (ZIL-1)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o vojnih veteranih (ZVV)
- Zakon o davku na dediščine in darila (ZDDD)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
- Pravilnik o napovedi davka na darilo (Pravilnik o napovedi davka na da…)
- Zakon o prometu z nepremičninami (ZPN)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Zakon o cestah (ZCes-1)
- Zakon o matičnem registru (ZMatR)
- Zakon o starševskem varstvu in družinskih prejemkih (ZSDP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o zaposlovanju in delu tujcev (ZZDT)
- Zakon o matični evidenci zavarovancev in uživalcev pravic iz obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja (ZMEPIZ-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Navodilo o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih premičnin (Navodilo o merilih za ocenjevanj…)
Iz posameznih sodb
-
Organ je samostojno rešil predhodno vprašanje obstoja zapadlih obveznosti tožnice do agencije, kar je bilo ključno za odločitev o izpolnjevanju razpisnih pogojev.
UPRS Sodba III U 53/2020-32 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je davčni organ pri odmeri dohodnine utemeljeno upošteval status davčnega rezidentstva, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno v predhodnem postopku.
UPRS Sodba I U 1710/2020-26 — Upravno sodišče
-
Spor o lastninski pravici na zemljišču predvidene gradnje v postopku izdaje gradbenega dovoljenja ne predstavlja predhodnega vprašanja, ki bi narekovalo prekinitev postopka.
UPRS Sodba I U 18/2021-92 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 147. člen -
Vprašanje lastništva zemljišča, ki ga tožnik uveljavlja kot pripadajoče zemljišče k stavbi, predstavlja predhodno vprašanje za odločanje o dovoljenju za vstop in parkiranje v varovanem območju.
UPRS Sodba II U 361/2021-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da bi moral organ vprašanje lastništva nepremičnine, ki je predmet postopka za ugotovitev pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1), obravnavati kot predhodno vprašanje, namesto da se je zanesel zgolj na zemljiškoknjižni vpis.
UPRS Sodba I U 1844/2020-13 — Upravno sodišče
-
V inšpekcijskem postopku zaradi nelegalne gradnje postopek za pridobitev gradbenega dovoljenja ni predhodno vprašanje, ki bi narekovalo prekinitev inšpekcijskega postopka.
UPRS Sodba I U 1052/2021-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da mora upravni organ prekiniti postopek izdaje gradbenega dovoljenja, če je med postopkom uveden nepravdni postopek po ZVEtL-1 za ugotovitev pripadajočega zemljišča k stavbi, ne glede na obstoječe zemljiškoknjižno stanje.
UPRS Sodba I U 603/2021-29 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je treba vprašanje pokojninske dobe in vštevnih nadomestil iz naslova brezposelnosti razčistiti kot predhodno vprašanje, če je od tega odvisna višina odmerjene pokojnine.
VDSS Sodba in sklep Psp 75/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbene navedbe o pravni naravi prejemka (darilo ali volilo), ker je bilo o tem vprašanju že pravnomočno odločeno v drugem postopku, na kar je bil davčni organ vezan.
UPRS Sodba I U 776/2021-23 — Upravno sodišče
-
Davčni organi so v postopku nadzora pristojni za ugotavljanje obstoja elementov delovnega razmerja kot predhodnega vprašanja, čeprav je za dokončno sodno varstvo delovnopravnih pravic pristojno delovno sodišče.
VDSS Sodba Psp 236/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V primeru spora o lastništvu zemljišča, ki je podlaga za gradbeno dovoljenje, se vprašanje lastništva obravnava kot predhodno vprašanje, saj investitor ne more graditi na tuji nepremičnini brez soglasja lastnika.
UPRS Sodba I U 1352/2020-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker je stranka zaradi čakanja na pravnomočnost sodbe v drugem sporu ostala brez sredstev za preživljanje, pri čemer bi moral organ vprašanje pretehtati skozi prizmo nujnosti takojšnjega odločanja.
VDSS Sklep Psp 230/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da mnenje zdravniške komisije ni samostojno pravno razmerje, ki bi ga moral rešiti drug organ, temveč del ugotovitvenega postopka organa, ki odloča o pravici.
VDSS Sodba Psp 116/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da vprašanje lastništva nepremičnine predstavlja predhodno vprašanje v postopku evidentiranja meje, saj morajo v postopku sodelovati lastniki nepremičnin.
UPRS Sodba I U 260/2020-8 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZEN · 11. člen ZEN · 11. člen, odstavek 1 ZEN · 11. člen, odstavek 5 ZUP · 147. člen ZUP · 147. člen, odstavek 1 ZUP · 263. člen ZUP · 263. člen, odstavek 1 ZUP · 263. člen, odstavek 1, točka 4 ZUP · 279. člen ZUP · 279. člen, odstavek 1 ZUP · 279. člen, odstavek 1, točka 5 ZUP · 279. člen, odstavek 1, točka 6 -
Sodišče je pojasnilo, da uporaba Zakona o razlastitvi in prisilnem prenosu nepremičnin v denacionalizacijskem postopku pomeni razlago materialnega prava, ne pa predhodnega vprašanja, zato sprememba sodne prakse glede tega vprašanja ne predstavlja obnovitvenega razloga.
UPRS Sodba I U 1951/2019-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da vprašanje imetništva devizne vloge v primeru z eno stranko ni predhodno vprašanje, zato organ postopka ne sme prekiniti in napotiti stranke na drug organ.
UPRS Sodba in sklep I U 99/2019-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o odmeri davka, ker je davčni organ odločil o zadevi, ne da bi počakal na rešitev predhodnega vprašanja o statusu tožnice kot kmetice, kar je bilo ključno za davčno oprostitev.
UPRS Sodba I U 2003/2019-21 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil pravila postopka, ker se ni opredelil do tožnikovega ugovora o priposestvovanju nepremičnine, niti ga ni pozval k vložitvi tožbe za ugotovitev lastništva v skladu s 151. členom ZUP.
UPRS Sodba I U 1037/2018-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni ustrezno razčistil dvoma o statusu kmeta pri enem od ponudnikov za nakup kmetijskega zemljišča.
UPRS Sodba I U 2497/2017-21 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZKZ · 24. člen -
Vprašanje pravnega statusa zemljišča (kmetijsko ali stavbno) v inšpekcijskem postopku ni bilo opredeljeno kot predhodno vprašanje, zato ni utemeljevalo obnove postopka.
UPRS Sodba I U 2156/2017-12 — Upravno sodišče
-
Upravni organ je status kmeta prizadete stranke, ki ni razpolagala z uradno odločbo, ugotavljal kot predhodno vprašanje v postopku odobritve zakupne pogodbe.
UPRS Sodba I U 478/2017-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ugotavljanje pravice do odškodnine od tuje države v denacionalizacijskem postopku ni predhodno vprašanje, ki bi zahtevalo predhodno rešitev drugega organa.
VSRS Sklep X Ips 120/2015 — Vrhovno sodišče
-
Upravni organ je zmotno sam rešil vprašanje lastništva zemljišča, čeprav so tožniki dokazali obstoj zaznambe spora in tekočega sodnega postopka glede iste nepremičnine.
UPRS Sodba I U 1538/2016-24 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je status kmetijske organizacije predstavljal predhodno vprašanje, za katerega je po 24. členu ZKZ pristojna upravna enota, zato je bilo treba pri odobritvi pravnega posla upoštevati že izdano odločbo o statusu.
UPRS Sodba I U 1404/2016-42 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da vprašanje odmika objekta od sosednjega zemljišča pri izdaji gradbenega dovoljenja ni predhodno vprašanje, temveč pogoj, ki ga mora upravni organ samostojno presoditi na podlagi veljavnih prostorskih aktov.
UPRS Sodba I U 547/2016-15 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je davčni organ vprašanje neveljavnosti pravnega posla obravnaval kot predhodno vprašanje v okviru postopka odmere dohodnine.
VSRS Sodba X Ips 28/2016 — Vrhovno sodišče
-
Vprašanje neveljavnosti vknjižbe lastninske pravice kot posledica obnove denacionalizacijskega postopka predstavlja predhodno vprašanje za odločanje o lastništvu nepremičnin.
VSL sodba II Cp 105/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZDen · 16. člen ZDen · 16. člen, odstavek 3 ZLNDL · 2. člen ZPN · 10. člen ZUP · 147. člen ZUP · 147. člen, odstavek 1 ZUP · 272. člen ZUP · 272. člen, odstavek 2 ZZK-1 · 228. člen ZZK-1 · 228. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 228. člen, odstavek 1, alinea 1 ZZK-1 · 234. člen ZZK-1 · 238. člen ZZK-1 · 238. člen, odstavek 1, točka 2 ZZK-1 · 238. člen, odstavek 1, točka 6 ZZK-1 · 241. člen ZZK-1 · 242. člen -
V obravnavanem primeru je bila diagnoza kot predhodno vprašanje spremenjena, vendar to ni vplivalo na končno oceno invalidnosti, zato ni bilo podlage za obnovo.
UPRS sodba II U 337/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot predhodno vprašanje obravnavalo že ugotovljeno višino izgube pri odsvojitvi nepremičnine, ki je bila določena s prejšnjo pravnomočno odločbo davčnega organa.
UPRS sodba I U 1036/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da vprašanje oprostitve plačila nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča ni predhodno vprašanje v postopku odmere, ki ga vodi davčni organ.
UPRS sodba III U 82/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da vprašanje o tem, ali se je gradnja v času veljavnosti gradbenega dovoljenja dejansko pričela, predstavlja dejansko vprašanje, ki ga mora organ ugotoviti sam, in ne predhodno vprašanje, ki bi zahtevalo poseben postopek pri drugem organu.
UPRS sodba IV U 217/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ugotavljanje pravice do odškodnine od tuje države na podlagi ZDen ni predhodno vprašanje, temveč vprašanje pravilne uporabe materialnega prava.
UPRS sodba IV U 161/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da je bila ugotovitev obstoja zunajzakonske skupnosti v postopku vračila BPP predhodno vprašanje, ki ga organ ne bi smel rešiti zgolj z vpogledom v evidenco (aplikacija e-risk).
UPRS sodba III U 319/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da kršitev glede prehitre izdaje prvostopenjske odločbe ni vplivala na pravilnost izpodbijane odločbe, ker je vprašanje rezidentskega statusa kot predhodno vprašanje postalo dokončno pred odločitvijo drugostopenjskega organa.
sodba II U 465/2013 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru ni šlo za predhodno vprašanje, saj je bila tožena stranka sama pristojna za odločanje o pravici do nadomestila plače in njeni višini, zato obnovitveni razlog po 4. točki 260. člena ZUP ni bil podan.
VDSS sodba Psp 494/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da sodba na podlagi pripoznave v gospodarskem sporu nima vpliva na odločitev o davčni obveznosti v upravnem postopku.
UPRS sodba I U 1030/2013 — Upravno sodišče
-
Vprašanje o tem, ali lahko majhen otrok zavestno aktivno sodeluje v narodnoosvobodilnem boju, je vprašanje uporabe materialnega prava (2. člen ZVV), ne pa predhodno vprašanje.
sodba I U 525/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 147. člen ZUP · 147. člen, odstavek 1 ZUP · 147. člen, odstavek 3 ZUP · 260. člen ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 1 ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 4 ZUP · 263. člen ZUP · 263. člen, odstavek 4 ZUP · 263. člen, odstavek 5 ZUP · 267. člen ZVV · 2. člen ZVV · 2. člen, odstavek 1, točka 3 -
V tej zadevi je bilo vprašanje statusa kmeta po ZKZ za potrebe davčne oprostitve po 10. členu ZDDD obravnavano kot predhodno vprašanje v davčnem postopku.
sodba I U 48/2013 — Upravno sodišče
-
Odločitev v zapuščinskem postopku o dedičih denacionaliziranega premoženja ni predhodno vprašanje za postopek denacionalizacije, saj za vložitev zahteve zadošča verjetno izkazano pravno nasledstvo.
UPRS sodba I U 345/2013 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odmera dohodnine vezana na že pravnomočno ugotovljen rezidentski status zavezanca, zato organ o tem vprašanju ni mogel ponovno odločati.
sodba II U 532/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo vezanost davčnega organa na pravnomočno odločbo o statusu rezidenta zavezanca, izdano v predhodnem postopku.
UPRS sodba III U 292/2012, enako tudi III U 293/2012, III U 294/2012, III U 295/2012 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil postopkovna pravila, ker je od stranke zahteval predložitev dokazov, namesto da bi postopek prekinil zaradi predhodnega vprašanja ugotovitve očetovstva in stranko pravilno usmeril.
UPRS sodba I U 1089/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vložitev predhodnega vprašanja pred Sodiščem EU ne upravičuje prekinitve postopka in ne predstavlja opravičljivega razloga za molk organa pri odločanju o pritožbi.
sodba in sklep II U 329/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZS · 113.a člen ZS · 113.a člen, odstavek 1 ZS · 113.a člen, odstavek 3 ZUP · 147. člen ZUP · 147. člen, odstavek 1 ZUP · 153. člen ZUP · 153. člen, odstavek 1 ZUP · 153. člen, odstavek 1, točka 5 ZUP · 256. člen ZUP · 256. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 28. člen ZUS-1 · 28. člen, odstavek 2 -
Sodišče je presodilo, da spor o višini odmerjenega komunalnega prispevka ne predstavlja predhodnega vprašanja, ki bi zahtevalo prekinitev postopka izdaje gradbenega dovoljenja po 66. členu ZGO-1.
sodba I U 2091/2011 — Upravno sodišče
-
Organ je pravilno štel za dokazano oviro za vračilo nepremičnine v naravi (16. člen ZDen), ker je bila lastninska pravica tretje osebe že pravnomočno ugotovljena s sodno odločbo.
sodba I U 948/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni organ pri odobritvi pravnega posla po ZKZ ni dolžan obravnavati vprašanja lastništva kot predhodnega vprašanja, če je prodajalec kot lastnik nepremičnine vpisan v zemljiško knjigo in lastništvo med strankami ni sporno.
sodba I U 547/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ne more izpodbijati statusa kmeta v postopku odobritve pravnega posla, ker je bilo o tem vprašanju že pravnomočno odločeno v ločenem upravnem postopku.
sodba II U 136/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vprašanje obstoja pravice graditi, kadar stranka zanj nima dokazil, ni predhodno vprašanje, temveč vprašanje dokazanosti v postopku izdaje gradbenega dovoljenja.
sodba III U 186/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da upravni organ ni mogel odločiti o denacionalizacijskem zahtevku, ker je bilo sporno vprašanje lastništva premoženja predmet ločenega sodnega postopka.
sodba I U 66/2011 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila pravnomočna ugotovitvena odločba o državljanstvu podlaga za nadaljevanje postopka denacionalizacije, ne glede na morebitna vložena pravna sredstva zoper sodbo, s katero je bila ta odločba potrjena.
sodba I U 131/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v obravnavani zadevi potrdilo vezanost upravnega organa na pravnomočno odločbo drugega pristojnega organa glede vprašanja predčasne prekinitve kmetijsko-okoljskih obveznosti.
sodba II U 19/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izrecno poudarilo, da dokazovanje pravice graditi ni predhodno vprašanje, saj gre za element, ki ga mora organ v okviru inšpekcijskega postopka v zvezi z nelegalno gradnjo presoditi sam kot del ugotavljanja izpolnjenosti pogojev za gradnjo.
sodba II U 333/2009 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila odločba odpravljena, ker je organ nepravilno odločil o statusu kmeta kot predhodnem vprašanju v postopku odobritve pravnega posla.
sodba I U 572/2010 — Upravno sodišče
-
Vložena ustavna pritožba zoper pravnomočno ugotovitveno odločbo o državljanstvu ne pomeni razloga za prekinitev denacionalizacijskega postopka, če je bilo predhodno vprašanje že pravnomočno rešeno.
sodba I U 1625/2010 — Upravno sodišče
-
V postopku denacionalizacije je ugotovitev državljanstva bivšega lastnika, ki je podlaga za priznanje statusa upravičenca, šteta za predhodno vprašanje po 147. členu ZUP.
sodba I U 1207/2010 — Upravno sodišče
-
Ugotovitev imetništva znamk med tretjimi osebami po razveljavitvi pogodbe o prenosu ni predhodno vprašanje za registracijo nove znamke.
sodba I U 497/2010 — Upravno sodišče
-
Vrhovno sodišče je presodilo, da ugotavljanje ničnosti kupoprodajnih pogodb v denacionalizacijskem postopku ni predhodno vprašanje, saj denacionalizacijske zadeve ni mogoče pogojevati z rešitvijo tega vprašanja.
Sodba X Ips 804/2008 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bilo predhodno vprašanje status kmeta, ki je bil ključen za uveljavljanje prednostne pravice pri nakupu kmetijskega zemljišča.
sodba II U 169/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da ugotavljanje stanovanjske pravice kot predpogoja za uveljavljanje nadomestil po SZ-1 ne predstavlja predhodnega vprašanja, če stranka tega statusa ne more izkazati z ustreznimi dokazili.
sodba I U 2159/2010 — Upravno sodišče
-
Vprašanje, ali objekt potrebuje gradbeno dovoljenje v inšpekcijskem postopku zaradi nelegalne gradnje, predstavlja predhodno vprašanje za postopek izdaje gradbenega dovoljenja.
Sodba U 406/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora občinski organ, če sam rešuje vprašanje obstoja uporabnega dovoljenja kot predhodno vprašanje za potrditev obratovalnega časa, o tem izvesti celovit ugotovitveni postopek.
sodba in sklep U 389/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vložitev tožbe za sklenitev pogodbe pred sodiščem ni ovira za zavrženje vloge zaradi nepopolnosti, saj vloga za odobritev pravnega posla zahteva že sklenjeno pogodbo.
sodba I U 1268/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ni mogoče prekiniti postopka odobritve pravnega posla zaradi sodnega spora o sklenitvi pogodbe, če vloga za odobritev že sama po sebi ni bila popolna.
sodba I U 1349/2009 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo vprašanje statusa nelegalne gradnje in inšpekcijskega zavezanca že pravnomočno rešeno z inšpekcijsko odločbo, kar je predstavljalo vezano podlago za odmero nadomestila.
sodba I U 2136/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se za nastop materialnopravnih učinkov odločbe o statusu zaščitene kmetije kot predhodnega vprašanja zahteva njena dokončnost v smislu 224. člena ZUP.
sodba U 1155/2008 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bilo vprašanje statusa kmeta po 24. členu ZKZ opredeljeno kot predhodno vprašanje, ki ga je upravni organ reševal v okviru postopka odobritve pravnega posla.
sodba U 930/2007 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je upravni organ vprašanje obstoja služnostne pravice na dostopni poti, ki je pogoj za izdajo gradbenega dovoljenja, obravnaval kot predhodno vprašanje.
Sodba I Up 290/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da odločitev v denacionalizacijskem postopku o lastninski pravici nima učinka pravnomočnosti za tožnika, ki v tistem postopku ni sodeloval.
Sodba in sklep II Ips 705/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da denacionalizacijski zahtevek ne predstavlja predhodnega vprašanja, ki bi narekovalo prekinitev postopka za izdajo gradbenega dovoljenja, saj gre za ločena pravna postopka.
Sodba I Up 909/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da investitor z zemljiškoknjižnim izpiskom izkazuje pravico gradnje, morebiten denacionalizacijski zahtevek ali postopek za ugotovitev ničnosti prenosa lastninske pravice pa ne preprečuje izdaje dovoljenja, dokler ni pravnomočno odločeno drugače.
Sodba I Up 1272/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sprožitev ali rešitev postopka po ZIKS ni predhodno vprašanje za odločanje o zahtevku za denacionalizacijo po ZDen.
sodba U 1621/2008 — Upravno sodišče
-
V denacionalizacijskem postopku je vprašanje veljavnosti pravnega posla (menjalne pogodbe) in s tem lastništva nepremičnine predhodno vprašanje, ki ga mora rešiti sodišče, saj od tega odvisi oblika vračanja premoženja.
Sodba X Ips 920/2006 — Vrhovno sodišče
-
V denacionalizacijskem postopku organ ne more samostojno ugotavljati državljanstva upravičenca, če je o tem že obstajala pravnomočna odločba pristojnega organa za notranje zadeve.
Sodba I Up 1827/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da je treba upravni postopek prekiniti zaradi odprtega civilnega postopka za določitev nujne poti, saj ta ni bil nujen pogoj za odločanje o lokacijskem dovoljenju.
Sodba X Ips 1233/2004 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru vložitev predloga za obnovo postopka ugotavljanja državljanstva (kot predhodnega vprašanja) ni zadržala postopka denacionalizacije.
Sodba I Up 279/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik ni izkazal teka lastninsko-pravnega spora pred sodiščem, zato pogoji za prekinitev postopka zaradi predhodnega vprašanja v postopku registracije društva niso bili podani.
sodba U 784/2004 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za sprožitev pravde glede zatrjevane služnosti dolžna tista stranka, ki to pravico zatrjuje in ima zato pravni interes za njeno ugotovitev, ne pa investitor.
Sodba I Up 406/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je spor o lastništvu oziroma posesti nepremičnine predhodno vprašanje za izdajo gradbenega dovoljenja.
Sodba I Up 91/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo naravo predhodnega vprašanja v kontekstu postopka denacionalizacije, kjer se je kot predhodno vprašanje obravnavala veljavnost kupoprodajne pogodbe za nepremičnino.
sodba U 769/2006 — Upravno sodišče RS
-
V konkretnem primeru je sporna meja med sosednjimi zemljišči predstavljala predhodno vprašanje za ugotovitev skladnosti odmika objekta z veljavnimi prostorskimi akti.
Sodba I Up 573/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da smrt stranke z interesom v postopku za izdajo lokacijskega dovoljenja ne terja prekinitve postopka do konca zapuščinske obravnave, če je stranka imela pooblaščenca, čigar pooblastilo s smrtjo ni prenehalo.
Sodba I Up 31/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da vprašanje ureditve uporabe funkcionalnega zemljišča ni predhodno vprašanje za postopek izdaje dovoljenja za priglašena dela.
Sodba I Up 765/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ugotovitev o (ne)obstoju pravne podlage za denacionalizacijo zaradi ničnosti akta o podržavljenju ni predhodno vprašanje, zato ni podan obnovitveni razlog po 4. točki prvega odstavka 260. člena ZUP.
sodba U 578/2005 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila prekinitev postopka nujna, ker upravičenec ni bil vpisan v evidenco o državljanstvu in stranka ni mogla predložiti ustreznega dokazila.
sodba U 100/2006 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vprašanje statusa 'izbrisanega' na podlagi odločb Ustavnega sodišča RS v azilnem postopku ne more biti predmet samostojnega reševanja kot predhodno vprašanje.
Sodba I Up 612/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni organ ne more v izreku odločbe ugotavljati ničnosti pogodbe kot predhodnega vprašanja, saj je ta ugotovitev le obrazložitveni element za rešitev glavne stvari.
sodba U 434/2005 — Upravno sodišče
-
V postopku denacionalizacije je organ vezan na pravnomočno odločbo o državljanstvu upravičenca kot predhodno vprašanje.
sodba U 235/2004 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo prekinitev postopka za sprejem v državljanstvo do pravnomočnega zaključka kazenskega postopka, saj je izid kazenskega postopka predhodno vprašanje za presojo izpolnjevanja pogojev iz 10. člena ZDRS.
sodba U 445/2005 — Upravno sodišče RS
-
Sodišče je razsodilo, da pravda za ugotovitev neuporabe blagovne znamke ne predstavlja predhodnega vprašanja v postopku registracije nove blagovne znamke, zato postopka registracije iz tega razloga ni mogoče prekiniti.
sodba U 625/2004 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da datum nastanka telesne okvare ni predhodno vprašanje za odločanje o datumu nastanka invalidnosti, temveč gre za dejansko vprašanje v okviru istega postopka, zato ne predstavlja obnovitvenega razloga po 4. točki 260. člena ZUP.
VDS sodba Psp 310/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vprašanje veljavnosti predpogodbe o oddaji stavbnega zemljišča ni predhodno vprašanje v denacionalizacijskem postopku, saj lahko stranka svoje premoženjske pravice uveljavlja v ločenem pravdnem postopku.
sodba U 211/2004 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je vprašanje državljanstva upravičenca do denacionalizacije opredeljeno kot predhodno vprašanje, za reševanje katerega je po 63. členu ZDen pristojen upravni organ za notranje zadeve, ne pa organ, ki vodi denacionalizacijski postopek.
sodba U 1091/2004 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila prekinitev postopka denacionalizacije nujna, ker je bila zakonitost prenosa lastninske pravice na tretjo osebo predmet sodnega spora o ničnosti pravnega posla.
Sodba I Up 88/2004 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je preveritev pravilnosti davčnega obračuna predstavljala predhodno vprašanje za odločanje o zahtevku za vračilo preveč plačane akontacije davka.
sodba U 686/2003 — Upravno sodišče
-
V postopku denacionalizacije se vprašanje državljanstva upravičenca obravnava kot predhodno vprašanje, na katerega pravnomočno odločbo je organ, ki vodi denacionalizacijski postopek, vezan.
Sodba I Up 579/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da za nadaljevanje postopka po rešitvi predhodnega vprašanja zadostuje že dokončnost upravne odločbe, pravnomočnost ni nujna.
sodba U 251/2004 — Upravno sodišče
-
Vložena tožba za razveljavitev znamke zaradi neuporabe ni predhodno vprašanje v postopku priznanja nove blagovne znamke, saj razveljavitev učinkuje šele z dnem pravnomočnosti, zato prejšnja znamka do takrat ostaja veljavna ovira.
UPRS sodba U 1224/2002 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bilo vprašanje ničnosti prodajne pogodbe obravnavano kot predhodno vprašanje v postopku denacionalizacije.
Sodba I Up 3/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da organ, ki vodi register političnih strank, ne more sam odločati o veljavnosti notranjih aktov stranke, če se o tem vodi spor pred sodiščem, temveč mora postopek prekiniti.
sodba U 670/2003 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je odpadla pravna podlaga za prekinitev postopka zaradi predhodnega vprašanja, ker je bila sodba, na kateri je temeljila zahteva za registracijo, odpravljena in zadeva vrnjena v ponovni postopek.
sodba in sklep U 1133/2001 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je vprašanje veljavnosti kongresa stranke in izvolitve njenega zastopnika predstavljalo predhodno vprašanje, za katerega registrski organ ni bil pristojen, zato je bila prekinitev postopka do odločitve sodišča pravilna.
sodba U 605/2001 — Upravno sodišče
-
Vprašanje slabovernosti prijavitelja znamke in njegova upravičenost do znaka po 100. členu ZIL ne predstavljata predhodnega vprašanja v postopku priznanja znamke, saj nista del dejanskega stanu za odločanje o prijavi.
sodba U 2051/2001 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vprašanje veljavnosti blagovne znamke ni predhodno vprašanje za ugotavljanje nelojalne konkurence, ker je presoja nelojalne konkurence širša in zajema celostno podobo izdelka, ne le zaščitenega besednega znaka.
sodba U 1590/2001 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je status kmeta po ZKZ/79 predstavljal predhodno vprašanje pri odmeri davka na dediščine in darila, ki ga je davčni organ moral rešiti po materialnih predpisih, veljavnih v času nastanka davčne obveznosti.
Sodba U 1660/2000 — Upravno sodišče
-
Odločanje o morebitnem izrednem pravnem sredstvu zoper akt o podržavljenju ni predhodno vprašanje, o katerem bi lahko organ odločal v okviru denacionalizacijskega postopka.
-
Sodišče je presodilo, da je preveritev vsebinske pravilnosti davčnega obračuna predhodno vprašanje za odločanje o zahtevku za vračilo preveč plačane akontacije davka.
Sodba U 206/2000 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da presoja statusa denacionalizacijskega upravičenca ni predhodno vprašanje, temveč neposredna uporaba prava v okviru odločanja o zahtevku za denacionalizacijo.
Sodba I Up 812/2001 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bilo vprašanje državljanstva denacionalizacijskega upravičenca opredeljeno kot predhodno vprašanje, ki je terjalo prekinitev postopka do njegove dokončne rešitve.
Sodba I Up 574/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ za denacionalizacijo ne sme samostojno ugotavljati državljanstva kot predhodnega vprašanja, temveč mora počakati na odločitev pristojnega organa.
Sodba U 1794/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vprašanje načina prehoda premoženja v družbeno lastnino in možnosti vrnitve nepremičnine v denacionalizacijskem postopku predstavlja del dejanskega stanja, ki ga mora ugotoviti organ sam, in ne predhodno vprašanje.
Sodba II Up 28/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da veljavnost darilne pogodbe v postopku lastninskega preoblikovanja ne predstavlja predhodnega vprašanja, saj vpis v zemljiško knjigo pomeni odločilno dejstvo za status lastnika v tem postopku.
Sodba U 1126/95-9 — Vrhovno sodišče
-
Vprašanje vrnitve premoženja po 145. členu ZIKS ne predstavlja predhodnega vprašanja v postopku denacionalizacije, saj postopek denacionalizacije ni vezan na izid postopka po ZIKS.
Sodba U 729/94-7 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožena stranka ni imela podlage za prekinitev postopka, saj vprašanje zakonitosti delodajalčevega ravnanja ni bilo predhodno vprašanje, ki bi terjalo prekinitev, temveč bi morala o pravici do nadomestila odločiti na podlagi zakona.
Sodba U 290/94 in U 650/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožba sosede zaradi kršitve dogovora o nadzidavi garaže ne predstavlja predhodnega vprašanja, ki bi zadržalo izdajo lokacijskega dovoljenja za nadzidavo in prizidavo stanovanjske hiše.
Sodba U 762/94-13 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je vprašanje dostopa do novogradnje sestavni del ugotavljanja dejanskega stanja v lokacijskem postopku, saj je od njega odvisna utemeljenost izdaje dovoljenja.
Sodba U 963/94-7 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da ocena že obstoječih dokazov o očetovstvu ne predstavlja predhodnega vprašanja, ki bi upravičevalo prekinitev postopka denacionalizacije.
Sodba U 1193/93-7 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vprašanje lastništva poslovnega prostora v zapuščinskem postopku ni predhodno vprašanje za izdajo obrtnega dovoljenja, saj tožnica kot upraviteljica zapuščine izkazuje zadostno pravno podlago za opravljanje dejavnosti.
Sodba U 1002/93-6 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vprašanje poteka dovozne poti do sosednjih zemljišč ni predhodno vprašanje v postopku priglasitve del za postavitev ograje.
Sodba U 315/93-6 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni organ ne more opreti svoje odločbe na upravni akt drugega organa, ki je bil v vmesnem času odpravljen v sodnem postopku.
Sodba U 831/92 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prekinitev postopka izdaje gradbenega dovoljenja zaradi nerešenih premoženjskopravnih razmerij na zemljišču ni utemeljena, saj mora organ samostojno presoditi dokazila o pravici razpolaganja.
Sodba U 1031/92-3 — Vrhovno sodišče