predlog za izvršbo na podlagi izvršilnega naslova
Sentenca
Predlog za izvršbo mora vsebovati vse podatke, potrebne za opravo izvršbe, vključno z določno opredelitvijo predmeta izvršbe (40. člen ZIZ). Za krajevno pristojnost sodišča zadošča upnikova navedba v predlogu, kjer se predmet izvršbe nahaja; sodišče v fazi odločanja o predlogu ni dolžno izvajati dokaznega postopka o obstoju ali lokaciji stvari. V primeru, da predmet izvršbe ni najden, zakon predvideva alternativni način izvršbe z oceno vrednosti in izplačilom denarnega zneska (215. člen ZIZ).
Iz posameznih sodb
-
Upnik je v konkretnem primeru zadostil pogojem za vložitev predloga za izvršbo, saj je jasno označil izvršilni naslov in priložil sodbo s potrdilom o pravnomočnosti, ki je bila skladna z izvirnikom.
VSC Sklep I Ip 150/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Upnik je zadostil zahtevam po določnosti predmeta z navedbo vozila in številke šasije ter lokacije, kar zadošča za krajevno pristojnost.
VSM Sklep I Ip 670/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrglo del predloga, v katerem je upnik poleg dovolitve izvršbe zahteval tudi naložitev plačila terjatve v določenem roku, saj takšna vsebina predloga ni skladna z naravo izvršilnega postopka na podlagi izvršilnega naslova.
VSL sklep I Ip 2655/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo del predloga za izvršbo, ker je upnik v njem ponovno zahteval naložitev plačila, o čemer je bilo že pravnomočno odločeno v izvršilnem naslovu.
VSK sklep II Ip 83/2010 — Višje sodišče v Kopru