pridobitev lastninske pravice na nepremičnini

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je poudarilo, da zgolj realizacija ustno sklenjene menjalne pogodbe ne zadostuje za prenos lastninske pravice na nepremičnini brez ustreznega razpolagalnega posla.

  VSL Sodba I Cp 1975/2024 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: OZ · 528. člen OZ · 528. člen, odstavek 1 SPZ · 19. člen SPZ · 19. člen, odstavek 1 SPZ · 49. člen SPZ · 49. člen, odstavek 1 SPZ · 99. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 2 ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 2 ZPP · 18. člen ZPP · 18. člen, odstavek 1 ZPP · 18. člen, odstavek 2 ZPP · 358. člen ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 5

• Tožnica s sklepom o povečanju osnovnega kapitala kljub vpisu v sodni register ni pridobila lastninske pravice na nepremičninah zaradi odsotnosti zemljiškoknjižnega dovolila.

  VSC Sklep Cpg 91/2022 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZGD-1 · 475. člen ZGD-1 · 475. člen, odstavek 5 ZGD-1 · 475. člen, odstavek 6 ZPP · 13. člen ZTLR · 33. člen

• Tožnica ni dokazala pridobitve lastninske pravice zgolj s sklepom o povečanju osnovnega kapitala brez ustreznega zemljiškoknjižnega prenosa.

  VSK Sodba I Cp 239/2022 — Višje sodišče v Kopru

  Pravna podlaga: SPZ · 40. člen SPZ · 44. člen SPZ · 44. člen, odstavek 1 SPZ · 49. člen SPZ · 49. člen, odstavek 1 ZDen · 88. člen ZGD · 410. člen ZIZ · 239. člen ZIZ · 64. člen ZIZ · 64. člen, odstavek 1 ZIZ · 65. člen ZPP · 306. člen ZPP · 307. člen

• Sodišče je poudarilo, da vknjižba lastninske pravice po zaznambi sklepa o izvršbi ne preprečuje nadaljevanja izvršilnega postopka na nepremičnini.

  VSC Sklep II Ip 19/2022 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: SPZ · 143. člen SPZ · 49. člen

• Sodišče je presodilo, da je zaznamba prepovedi odtujitve in obremenitve ovira za vpis lastninske pravice, če je bil podpis na zemljiškoknjižnem dovolilu overjen po začetku učinkovanja te zaznambe.

  VSK Sklep CDn 155/2021 — Višje sodišče v Kopru

  Pravna podlaga: SPZ · 49. člen ZGD-1 · 475. člen ZGD-1 · 475. člen, odstavek 6 ZGD-1 · 517. člen ZGD-1 · 518. člen ZZK-1 · 40. člen ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1, točka 1 ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1, točka 2 ZZK-1 · 97. člen ZZK-1 · 97. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 97. člen, odstavek 1, točka 1

• Sodišče je poudarilo, da zapustnik pridobi lastninsko pravico na nepremičnini v trenutku izročitve ustreznega zemljiškoknjižnega dovolila, zato je takšna nepremičnina del zapustnikovega premoženja, tudi če vpis v zemljiško knjigo še ni bil opravljen.

  VSL Sklep II Cp 1417/2020 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: OZ · 435. člen SPZ · 23. člen ZD · 1.a člen ZZK-1 · 41. člen

• Sodišče je poudarilo, da hipotekarne dolžnice niso mogle pridobiti lastninske pravice v pričakovanju, ker so bile prodajne pogodbe sklenjene po začetku učinkovanja zaznambe izvršbe v korist upnikov.

  VSL Sklep I Ip 95/2020 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 23. člen SPZ · 40. člen SPZ · 49. člen SPZ · 66. člen SPZ · 66. člen, odstavek 3 ZIZ · 10. člen ZIZ · 10. člen, odstavek 1 ZIZ · 15. člen ZIZ · 170. člen ZIZ · 55. člen ZIZ · 55. člen, odstavek 1 ZIZ · 58. člen ZIZ · 58. člen, odstavek 1 ZPP · 374. člen ZPP · 374. člen, odstavek 1 ZPP · 384. člen

• Sodišče je presodilo, da je pravni prednik tožnice pridobil pravico uporabe na zemljišču, na katerem stoji garaža, kljub neobstoju izrecne pisne pogodbe o prenosu pravice uporabe.

  VSL Sodba I Cp 2513/2018 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 197. člen ZLNDL · 2. člen

• Sodišče je poudarilo, da je bila prodajalka dolžna izročiti nepremičnino v stanju, v kakršnem je bila na dan, ko se je k izročitvi zavezala, pri čemer vlaganja v nepremičnino po sklenitvi zavezovalnega posla niso avtomatično terjala povišanja kupnine.

  VSL Sodba I Cp 753/2018 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 40. člen SPZ · 49. člen ZOR · 210. člen ZOR · 214. člen ZOR · 220. člen ZOR · 226. člen

• Sodišče je presodilo, da zgolj razlika v izmeri parcele po prenumeraciji ne izniči pravice uporabe, če je bila nepremičnina v dejanski uporabi v skladu s prvotnim pravnim poslom.

  VSL sodba I Cp 2166/2016 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZLNDL · 2. člen ZLNDL · 2. člen, odstavek 1 ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14

• Tožnica je neuspešno uveljavljala lastninsko pravico na podlagi dejstva, da je nepremičnino z njenim denarjem kupil njen sin, ki je bil vpisan kot zemljiškoknjižni lastnik.

  VSL sodba II Cp 2390/2016 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 39. člen ZIZ · 65. člen

• Sodišče je poudarilo, da najemna pogodba ni pridobitni naslov za lastninsko pravico in da seznanjenost s statusom nepremičnine kot splošnega ljudskega premoženja izključuje dobro vero.

  VSRS sodba in sklep II Ips 306/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: SZ · 111. člen ZLNDL · 2. člen ZLNDL · 2. člen, odstavek 1 ZPP · 200. člen ZPP · 200. člen, odstavek 3 ZPP · 367. člen ZPP · 374. člen ZPP · 374. člen, odstavek 2 ZPP · 377. člen ZPP · 384. člen ZPP · 384. člen, odstavek 1 ZTLR · 12. člen

• Izogibanje stroškom vpisa v zemljiško knjigo ne predstavlja opravičljivega razloga za opustitev vknjižbe lastninske pravice.

  VSM sklep I Ip 227/2015 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: SPZ · 27. člen SPZ · 28. člen SPZ · 43. člen SPZ · 43. člen, odstavek 2 SPZ · 49. člen SPZ · 49. člen, odstavek 1 URS · 23. člen ZIZ · 73. člen

• Sodišče je presojalo veljavnost pridobitve lastninske pravice gospodarske družbe na podlagi verige pogodb v razmerju do zahtevka, utemeljenega na predhodni sodbi o skupnem premoženju zakoncev.

  VSL sodba I Cp 1119/2015 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 40. člen ZZZDR · 51. člen

• Tožnik je neuspešno uveljavljal lastninsko pravico na podlagi ustnega dogovora in plačila kupnine, pri čemer je sodišče potrdilo, da brez vpisa v zemljiško knjigo ni pridobil lastninske pravice, zato izvršba na nepremičnino ostaja dopustna.

  VSRS sodba II Ips 110/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: SPZ · 49. člen ZPP · 372. člen

• V konkretnem primeru nasprotna udeleženka ni mogla biti stranka postopka delitve, ker njena lastninska pravica ni bila vknjižena v zemljiško knjigo.

  VSM sklep I Cp 348/2015 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: SPZ · 49. člen SPZ · 70. člen SPZ · 70. člen, odstavek 4 ZZK-1 · 128. člen ZZK-1 · 40. člen ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1, točka 6 ZZK-1 · 46. člen ZZK-1 · 46. člen, odstavek 1

• Sodišče je poudarilo, da tožnik zaradi neizvedene vknjižbe darilne pogodbe v zemljiško knjigo še vedno ostaja solastnik nepremičnine.

  UPRS sodba II U 364/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZBPP · 20. člen, odstavek 1 ZBPP · 20. člen, odstavek 5

• Tožnice so izgubile pravico uporabe, ker je bilo sporno zemljišče dejansko odvzeto in predano tožencema na podlagi Pogodbe o oddaji stavbnega zemljišča že pred uveljavitvijo ZLNDL.

  VSC sodba Cp 86/2014 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZNNZ · 38. člen ZNNZ · 39. člen ZSZ · 13. člen ZSZ · 64. člen

• Tožnica ni pridobila lastninske pravice zgolj s plačevanjem obrokov kredita za nepremičnino, saj ni izkazala veljavnega pravnega naslova za pridobitev solastnine.

  VSK Sodba Cp 830/2013 — Višje sodišče v Kopru

  Pravna podlaga: SPZ · 39. člen SPZ · 40. člen SPZ · 49. člen SPZ · 49. člen, odstavek 1 ZOdvT · 8. člen ZOdvT · 8. člen, odstavek 1 ZOdvT · v pravni podlagi ni navedenega št. člena ZPP · 285. člen ZTLR · 33. člen

• V tej zadevi je šlo za vprašanje pridobitve lastninske pravice na nepremičnini kot stvarnem vložku pri statusnem preoblikovanju samostojnega podjetnika v družbo z omejeno odgovornostjo.

  VSC sodba Cpg 145/2013 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: SPZ · 49. člen SPZ · 49. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 323. člen

• V konkretnem primeru je bila gradnja garaž presojana v času veljavnosti predpisov o pravici uporabe, prenos lastninske pravice pa je bil zaradi neskladnosti z ZLNDL ocenjen kot ničen.

  VSL sodba I Cp 1719/2012 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZLNDL · 2. člen ZLNDL · 3. člen ZTLR · 12. člen ZZK-1 · 243. člen

• Tožeča stranka je zmotno uveljavljala ugotovitveni tožbeni zahtevek na podlagi pravnega posla, namesto da bi izkazala originarno pridobitev lastninske pravice na podlagi zakona.

  VSL sodba I Cp 2351/2011 — Višje sodišče v Ljubljani

• Tožnik ni uspel izpodbiti zemljiškoknjižne domneve lastništva zgolj s predložitvijo stare prodajne pogodbe, ne da bi zatrjeval oziroma izkazal vsaj predlog za vpis v zemljiško knjigo.

  sodba I U 365/2010. — Upravno sodišče

• Tožnik je imel sklenjeno kupoprodajno pogodbo in vknjižbeno dovoljenje, vendar še ni bil vpisan v zemljiško knjigo kot lastnik, zato ni imel statusa lastnika v inšpekcijskem postopku.

  sodba I U 1808/2009 — Upravno sodišče

• Sodišče je presojalo, ali nakup stečajnega dolžnika kot pravne osebe zadošča za prenos lastninske pravice na nepremičninah, ki so vpisane na to pravno osebo.

  Sklep II DoR 184/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo revidentovo sklicevanje na dejansko lastništvo, saj je bila lastninska pravica na nepremičnini pravno veljavno prenesena na drug subjekt z vpisom v zemljiško knjigo.

  Sklep X Ips 210/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da je pravni posel veljavna podlaga za pridobitev solastninskega deleža na nepremičnini.

  VSL sodba in sklep I Cp 265/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da tožnica ni mogla pridobiti lastninske pravice, ker toženka, s katero je sklenila pogodbo, sploh ni bila vpisana kot lastnica nepremičnine.

  Sodba II Ips 112/2008 — Vrhovno sodišče

• Tožnica na podlagi pogodbe o razdružitvi solastnine, ki ni bila realizirana z vpisom v zemljiško knjigo, ni pridobila izključne lastnine na kletnem stanovanju.

  VSL sodba I Cp 156/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da dogovor o načinu rabe ne more nadomestiti pravnega posla za prenos lastninske pravice na nepremičnini.

  VSL sklep II Cp 286/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Pritožnik je neuspešno uveljavljal lastninsko pravico na podlagi kupne pogodbe, ki ni bila vpisana v zemljiško knjigo.

  VSL sklep I Cp 3962/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče poudarja, da za vpis v zemljiško knjigo ne zadostuje zgolj dogovor o parcelaciji, temveč mora biti predmet razpolaganja v zemljiškoknjižnem dovolilu natančno določen.

  VSL sodba I Cp 4541/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da nepremičnine, ki so bile predmet prodajne pogodbe, a niso bile vpisane v zemljiško knjigo na ime kupca, ostanejo del zapuščine po prodajalcu.

  VSL sodba II Cp 3197/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Tožnik je kupoprodajno pogodbo sklenil pred zaznambo izvršbe, vendar je lastninsko pravico v zemljiško knjigo vpisal šele po vpisu hipoteke, zaradi česar ni mogel preprečiti izvršbe.

  VSK sodba Cp 1023/2009 — Višje sodišče v Kopru

• Tožnica ni pridobila lastninske pravice, ker je sodba nadomestila le zavezovalni pravni posel, manjkala pa je izvedba pridobitnega načina (vpisa v zemljiško knjigo).

  VSM sodba I Cp 2333/2009 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: SPZ · 46. člen SPZ · 46. člen, odstavek 1 SPZ · 49. člen SPZ · 49. člen, odstavek 1 SPZ · 92. člen SPZ · 93. člen ZZK-1 · 8. člen

• Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ne more zahtevati izstavitve zemljiškoknjižne listine na podlagi ničnega ali navideznega pravnega posla.

  Sodba III Ips 118/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da zavezovalni posel o prenosu nedoločenega deleža na skupnem premoženju ni povzročil prenosa lastninske pravice, ker ni bil zemljiškoknjižno izveden.

  VSL sodba I Cp 3733/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da vknjižba ni bila opravljena zaradi počasnega dela zemljiškoknjižnega sodišča, ne nadomesti konstitutivnega učinka vpisa v zemljiško knjigo pri presoji nedopustnosti izvršbe.

  VSL sodba I Cp 1681/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 49. člen ZTLR · 33. člen

• Sodišče je zavrnilo zahtevek za priznanje lastninske pravice, ker tožnika nista izkazala veljavnega pravnega temelja, temveč sta imela le pravico oskrbe in uživanja nepremičnine.

  VSL sodba II Cp 452/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je izpostavilo, da se za pravne posle, sklenjene pred 1. 1. 2003, vpis v zemljiško knjigo izvede po pravilih, ki so veljala v času sklenitve pravnega posla, v skladu s prehodno določbo 267. člena SPZ.

  VSK sklep Cp 80/2009 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je presojalo dopustnost dogovora o prenosu lastninske pravice pod odložnim pogojem pridobitve državljanstva, pri čemer je poudarilo, da takšen dogovor ne krši ustavnih omejitev glede pridobivanja nepremičnin s strani tujcev (68. člen URS).

  VSL sodba in sklep II Cp 4267/2008 — Višje sodišče v Ljubljani

• V konkretnem primeru je bila lastninska pravica predmet dedovanja kljub dejstvu, da etažna lastnina še ni bila oblikovana in zapustnik v zemljiški knjigi ni bil vpisan kot lastnik.

  VSL sklep II Cp 4388/2008 — Višje sodišče v Ljubljani

• Tožnik kljub sklenjeni darilni pogodbi ni pridobil lastninske pravice, ker ni opravil vknjižbe v zemljiško knjigo, zato je bila izvršba na delež dolžnice, ki je bila še vedno vpisana kot lastnica, dopustna.

  Sodba II Ips 138/2006 — Vrhovno sodišče

• Toženka ni postala lastnica premoženja, ker ni zahtevala izvedbe vpisa v zemljiško knjigo na podlagi pogodbe o dosmrtnem preživljanju.

  VSK sodba I Cp 272/2007 — Višje sodišče v Kopru

• Tožnik ni pridobil lastninske pravice, ker do trenutka vpisa zaznambe izvršbe in zastavne pravice v korist toženca v zemljiški knjigi še ni vknjižil svoje lastninske pravice.

  VSK sodba I Cp 1745/2006 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je poudarilo, da realizacija menjalne pogodbe s predajo posesti ne nadomesti vpisa v zemljiško knjigo kot nujnega pogoja za pridobitev lastninske pravice.

  VSL sodba II Cp 3649/2006 — Višje sodišče v Ljubljani

• V konkretnem primeru lastninska pravica ni bila prenesena, ker vpis v zemljiško knjigo na podlagi darilne pogodbe ni bil izveden, poleg tega pa je bilo ugotovljeno, da so bile nepremičnine predmet podržavljenja (nacionalizacije).

  Sodba II Ips 607/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da nepremičnine, ki so bile predmet darilnega izročila, ne spadajo v zapuščino, ker pokojnik ni pridobil lastninske pravice z vpisom v zemljiško knjigo.

  VSK sklep I Cp 378/2005 — Višje sodišče v Kopru

• Tožeča stranka ni pridobila lastninske pravice pred vpisom zaznambe izvršbe v zemljiško knjigo, zato njena pravica ni preprečevala izvršbe.

  Sodba II Ips 608/2004 — Vrhovno sodišče

• Tožnica ni postala lastnica nepremičnine zgolj na podlagi sporazuma o delitvi skupnega premoženja, saj ni izvedla vpisa v zemljiško knjigo.

  Sodba II Ips 410/2004 — Vrhovno sodišče

• V zadevi je bilo izpostavljeno, da tožeča stranka ni mogla priposestvovati nepremičnin, ki so bile v času pravnega posla v družbeni lastnini.

  Sodba II Ips 377/2004 — Vrhovno sodišče

• Tožnika nista uspela dokazati obstoja pravnega naslova za izstavitev zemljiškoknjižne listine, saj zatrjevana darilna pogodba ni vključevala sporne nepremičnine.

  Sodba II Ips 26/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da tožnik kljub zatrjevani ustni izročitvi zemljišča s strani staršev ni mogel pridobiti lastninske pravice, ker je bila parcela v zemljiški knjigi vknjižena na toženca na podlagi darilne pogodbe.

  VSK sodba I Cp 558/2004 — Višje sodišče v Kopru

• V obravnavanem primeru tožnik ni uspel dokazati obstoja ustnega dogovora o skupni gradnji, prav tako pa ni razpolagal s pisno pogodbo, ki bi bila podlaga za vpis v zemljiško knjigo.

  Sklep in sodba II Ips 266/2003 — Vrhovno sodišče

• Tožnik je zahteval ugotovitev lastninske pravice na podlagi kupne pogodbe, čeprav vpis v zemljiško knjigo ni bil opravljen, namesto da bi uveljavljal zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižne listine.

  Sodba in sklep II Ips 287/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da tožnica kljub notarskemu zapisu o delitvi premoženja ni postala izključna lastnica nepremičnine, ker ni predlagala vpisa lastninske pravice v zemljiško knjigo.

  VSK sodba I Cp 426/2003 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je zavrnilo trditev, da bi bilo gospodarsko poslopje izvzeto iz prenosa lastninske pravice, če iz darilne pogodbe in zemljiškoknjižnega vpisa izhaja prenos nepremičnine v celoti.

  Sodba II Ips 145/2003 — Vrhovno sodišče

• Tožena stranka je pridobila lastninsko pravico na podlagi zakona, ker je bila pravna naslednica osebe, ki je pravico uporabe pridobila na zakonit način s pogodbo o oddaji stavbnega zemljišča, čeprav ta pravica ni bila vpisana v zemljiško knjigo.

  VSL sodba I Cp 1143/2003 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: Zakon o razpolaganju z nezazidan… · 18. člen ZLNDL · 2. člen ZLNDL · 3. člen ZNNZ · 38. člen ZNNZ · 38. člen, 1. odstavek

• Tožnica ni dokazala pravne podlage za povečanje solastninskega deleža na podlagi vlaganj, zato je bil zahtevek za ugotovitev nedopustnosti izvršbe zavrnjen.

  Sodba II Ips 156/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da družbena pogodba po pravilih ODZ predstavlja le pravni naslov, ne pa tudi pridobitnega načina za prenos lastninske pravice na nepremičnini.

  VSK Sodba in sklep I Cp 101/2002 — Višje sodišče v Kopru

  Pravna podlaga: ODZ · v pravni podlagi ni navedenega št. člena ZTLR · 20. člen ZTLR · 33. člen

• Tožnik ni uspel z zahtevkom za ugotovitev lastninske pravice, ker ni izkazal vpisa v zemljiško knjigo niti priposestvovanja, medtem ko je imel toženec že izpolnjene pogoje za vpis v korist tretjih oseb.

  Sodba II Ips 383/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da kupec družbene pravne osebe v stečaju ni pridobil lastninske pravice na stanovanju, na katerem je imela ta oseba le pravico uporabe, če vknjižba lastninske pravice ni bila izvedena.

  VSL sodba II Cp 1380/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da realizacija ustne darilne pogodbe vzpostavi veljaven pravni naslov, vendar brez vpisa v zemljiško knjigo lastninska pravica ni prešla na obdarjenca.

  Sodba II Ips 251/2000 — Vrhovno sodišče

• Tožnik je zahteval ugotovitev solastninske pravice na podlagi vlaganj v obnovo poslovnega prostora, kar je sodišče zavrnilo kot pravno neutemeljeno.

  VSL sodba in sklep II Cp 1996/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da ima prednost kupec, ki je v dobri veri opravil vknjižbo pravice uporabe, pred kupcema iz starejših pogodb, ki nista vknjižila svoje pravice.

  Sodba II Ips 499/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo veljavnost pravnega posla v kontekstu zahteve za izstavitev zemljiškoknjižne listnine, pri čemer je ugotovilo, da pravni prednik tožnikov ni sklenil pravno veljavne pogodbe.

  VSC sodba Cp 996/99 — Višje sodišče v Celju

• Sodišče je obravnavalo vprašanje veljavnosti pogodbe o prenosu nepremičnine zaradi pomanjkanja pisne oblike in možnost dokazovanja njene realizacije.

  VSL sklep I Cp 39/00 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZOR · 26. člen ZOR · 73. člen

• Sodišče je poudarilo, da zgolj sklenitev prodajne pogodbe za drvarnico ne pomeni pridobitve lastninske pravice, če ta ni vpisana v zemljiško knjigo.

  VSL sklep I Cp 180/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je odsvojitelj po sklenitvi izročilne pogodbe še naprej uporabljal nepremičnine, ne vpliva na veljavnost pogodbe ali prenos lastninske pravice, če je bil opravljen vpis v zemljiško knjigo.

  VSL sodba II Cp 1308/98 — Višje sodišče v Ljubljani

• Dolžnica je nepremičnino podarila s pogodbo, vendar ker vknjižba v zemljiško knjigo ni bila izvedena, je v postopku zavarovanja terjatve še vedno štela za lastnico.

  VSL sklep I Cp 1860/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Tožnik je zahteval ugotovitev solastništva na podlagi vlaganja denarnih sredstev v nakup stanovanja, ki ga je v svojem imenu kupil toženec, pri čemer ni izkazal pravnega naslova za pridobitev solastninskega deleža.

  VSL sodba II Cp 1916/98 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je potrdilo dolžnost izstavitve zemljiškoknjižne listine na podlagi sklenjene izvensodne poravnave o delitvi skupnega premoženja.

  VSL sodba I Cp 1757/98 — Višje sodišče v Ljubljani

• Toženec ni uspel dokazati pridobitnega naslova za nepremičnino, saj je zgolj zatrjeval ustni dogovor o kasnejšem prenosu lastnine in prispevek h kupnini, kar ne predstavlja pravnega naslova po 20. členu ZTLR.

  Sodba II Ips 597/97 — Vrhovno sodišče

• Tožnik je zahteval vknjižbo lastninske pravice na podlagi nerealizirane kupoprodajne pogodbe, čeprav v zemljiški knjigi še ni bil vpisan kot lastnik.

  Sodba II Ips 182/97 — Vrhovno sodišče

• Sodišče poudarja, da pravice, pridobljene pred uveljavitvijo ustavnih aktov o osamosvojitvi, ostajajo veljavne in jih kasnejši predpisi niso samodejno izničili.

  Sklep II Ips 612/96 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da tožnik s samimi vlaganji v nepremičnino ni mogel pridobiti solastninskega deleža, saj ni izkazal ustreznega pravnega posla, ki bi ga legitimiral kot investitorja v razmerju do lastnikov.

  Sodba II Ips 96/97 — Vrhovno sodišče

• Tožnika nista dokazala pravnega naslova za pridobitev lastninske pravice na spornem delu nepremičnine, saj je bilo ugotovljeno, da je bil sporni del sestavni del sosednje parcele, ki ni bila predmet kupoprodajne pogodbe.

  Sodba II Ips 662/96 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da dogovor o odložitvi vpisa v zemljiško knjigo ne učinkuje kot pridržek lastninske pravice, saj vpis ostaja nujni konstitutivni pogoj za prenos lastništva na nepremičnini.

  Sodba III Ips 9/96 — Vrhovno sodišče

• Tožnik je zahteval izločitev nepremičnin iz zapuščine na podlagi izročilne pogodbe, vendar nepremičnine ob smrti zapustnika še niso bile vknjižene na tožnika, zato je bil zahtevek na ugotovitev lastninske pravice zavrnjen.

  Sodba II Ips 316/93 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bilo sporno razmerje med dvema kupcema glede istega zemljišča, pri čemer je sodišče poudarilo, da zgolj plačilo kupnine brez ustrezne pravne realizacije ne utemeljuje pridobitve izključne lastninske pravice.

  Sklep II Ips 574/92 — Vrhovno sodišče

Viri