pritožbena novota
Sentenca
Pritožbena novota so nova dejstva in dokazi, ki jih stranka navaja šele v pritožbenem postopku. V skladu s 337. členom ZPP so takšne navedbe dopustne le, če pritožnik izkaže, da jih brez svoje krivde ni mogel navesti oziroma predložiti do konca glavne obravnave na prvi stopnji. Če stranka ne izkaže opravičenega razloga za prepozno navajanje, sodišče druge stopnje takšnih navedb ne sme upoštevati pri svoji odločitvi.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o odvzemu premoženja nezakonitega izvora (ZOPNI)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o menici (ZM)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Gradbeni zakon (GZ-1)
- Pravilnik o gradbiščih (Pravilnik o gradbiščih)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1)
- Zakon o obrambi (ZObr)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o industrijski lastnini (ZIL-1)
- Pravilnik o izvajanju zakona o davku na dodano vrednost (Pravilnik o izvajanju zakona o d…)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o duševnem zdravju (ZDZdr)
- Zakon o načinu izplačila razlike v plači zaradi odprave tretje četrtine nesorazmerij v osnovnih plačah javnih uslužbencev (ZNIRPJU)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Odlok o izvedbenem delu občinskega prostorskega načrta Občine Šmartno pri Litiji (Odlok o izvedbenem delu občinske…)
- Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o notariatu (ZN)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
- Zakon o službi v Slovenski vojski (ZSSloV)
- Pravilnik o zahtevah za zagotavljanje varnosti in zdravja delavcev na delovnih mestih (Pravilnik o zahtevah za zagotavl…)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-2)
- Zakon o kmetijstvu (ZKme-1)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Uredba Komisije (Uredba Komisije)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
Iz posameznih sodb
-
Stranka je v pritožbi zoper sklep o ugotovitvi vrednosti nepremičnine prvič navedla dodatne parcele kot predmet delitve, ne da bi izkazala opravičljiv razlog za zamudo, zato je sodišče takšno navedbo štelo za nedopustno pritožbeno novoto.
VSL Sklep III Cp 1688/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka je šele v pritožbi zatrjevala pomanjkanje soglasja volj pri sklenitvi pogodbe, kar je sodišče štelo za nedovoljeno pritožbeno novoto.
VSL Sodba II Cpg 27/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila trditev o potrebi po denarnih sredstvih za tekoče poslovanje zavrnjena kot prepozna, ker toženka ni izkazala, da je brez svoje krivde ni mogla podati že pred sodiščem prve stopnje.
VSL Sklep I Cpg 84/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot nedopustno pritožbeno novoto zavrnilo pritožbene navedbe o nemožnosti učinkovitega zavarovanja posesti in nesorazmernosti ukrepa.
VSC Sklep I Cp 56/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnik v pritožbi ni izkazal opravičenih razlogov za naknadno predložitev medicinske dokumentacije, zato je sodišče izvid štelo za nedovoljeno pritožbeno novoto.
VDSS Sodba Psp 159/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Vrhovno sodišče ni upoštevalo pritožnikovih navedb o vročitvi na napačen naslov, ker bi jih moral podati že v postopku pred sodiščem prve stopnje.
VSRS Sklep I Up 233/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot nedopustno pritožbeno novoto zavrnilo navedbe o pripravljenosti na milejše oblike zdravljenja, saj so te okoliščine nastale po zaključku glavne obravnave.
VSM Sklep I Cp 366/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Toženec je v pritožbi zoper sklep o začasni odredbi prvič navajal okoliščine o prenosu premoženja, čeprav jih v ugovoru na prvi stopnji ni prerekal.
VSC Sklep I Cp 139/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Tožena stranka je v pritožbi predložila nov dokaz (naročilo), čeprav za to ni izkazala opravičljivih razlogov, zato ga sodišče ni smelo upoštevati.
VSL Sodba I Cpg 190/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je v pritožbi prvič navedel, da je bila terjatev plačana, česar sodišče prve stopnje ni moglo upoštevati, ker tožnik ni izkazal, da tega ni mogel storiti prej.
VSL Sklep I Cp 1365/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je poskušala izpodbijati mnenje izvedenca iz novih razlogov, ki jih v postopku na prvi stopnji ni uveljavljala, zato je sodišče te navedbe štelo za nedovoljene pritožbene novote.
VSL Sodba I Cp 1052/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je pritožbeno sodišče zavrnilo sklicevanje na objektivno odgovornost kot nedopustno pritožbeno novoto, saj tožeča stranka tega temelja ni uveljavljala pred sodiščem prve stopnje.
VSC Sodba Cp 33/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Pritožnica je šele v pritožbi navedla, da je vlogo vložila v imenu druge osebe in predložila pooblastilo, kar je sodišče zavrnilo kot prepozno pritožbeno novoto.
VSL Sklep II Cp 198/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v postopku ni utemeljil, zakaj dejstev o postavitvi točkovnih temeljev ni navedel že v postopku na prvi stopnji, zato so bile njegove navedbe v pritožbi obravnavane kot nedopustne pritožbene novote.
UPRS Sodba I U 959/2021-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot neutemeljen ugovor pasivne legitimacije zavrnilo, ker je bil podan šele po prvem naroku, čeprav bi stranka za dejstva morala vedeti že prej.
VSL Sodba I Cp 1356/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je v pritožbi prvič zatrjeval neznatno škodo za dolžnico, kar je sodišče štelo za nedovoljeno pritožbeno novoto.
VSL Sklep I Cp 1335/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil dokazni predlog z zaslišanjem priče zavrnjen kot nedovoljena pritožbena novota, ker stranka ni pojasnila, zakaj navedb ni podala prej.
VSL Sklep II Cp 827/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi so trditve o neobstoju podjemne pogodbe predstavljale nedovoljeno pritožbeno novoto, saj jih tožena stranka ni pravočasno navedla pred sodiščem prve stopnje.
VSL Sodba II Cpg 44/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dedič v pritožbi ni mogel uspešno uveljavljati darilne pogodbe za nepremičnine, ki so bile predmet zapuščine, ker je pred sodiščem prve stopnje izrecno soglašal, da te nepremičnine spadajo v zapuščino.
VSM Sklep I Cp 748/2021 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZD · 220. člen -
Tožeča stranka je v pritožbi neuspešno uveljavljala trditev o sklenjeni sodni poravnavi, ki je v postopku na prvi stopnji ni navedla.
VSL Sklep II Cpg 283/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec v pritožbi ni mogel uspešno uveljavljati ugovora zastaranja, saj ga ni navedel pred sodiščem prve stopnje, prav tako pa ni podal dejstev, ki bi omogočala presojo utemeljenosti ugovora.
VSL Sodba II Cp 1435/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je šele v pritožbi zatrjeval vlaganja v obdobju med letoma 1991 in 2003, zato je sodišče te navedbe zavrnilo kot nedopustne novote.
VSL Sodba II Cp 1658/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je šele v pritožbi zatrjevala nedoseganje zahtevanega kvoruma za postavitev zapornice, kar je sodišče zavrnilo kot nedovoljeno pritožbeno novoto.
VSL Sodba II Cpg 430/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zdravniško potrdilo, izdano pred narokom, a predloženo šele v pritožbi, predstavlja nedovoljeno pritožbeno novoto, saj stranka ni izkazala, da ga brez svoje krivde ni mogla predložiti pravočasno.
VSC Sodba Cpg 120/2019 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je sodišče kot nedopustno pritožbeno novoto zavrnilo trditev o nakazilu sredstev za poplačilo dolga, ki je bila podana šele v pritožbi zoper sklep o začetku stečajnega postopka.
VSL Sklep Cst 402/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot dopustno novoto štelo dejstvo, ki ga je stranka lahko ugotovila šele po prejemu sodbe, ker sodišče prve stopnje ni upoštevalo med strankama nespornega dejstva.
VSL Sodba in sklep I Cp 695/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 381. člen OZ · 6. člen OZ · 6. člen, odstavek 2 OZ · 83. člen OZ · 934. člen OZ · 943. člen OZ · 943. člen, odstavek 1 OZ · 943. člen, odstavek 2 ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 3 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 354. člen ZPP · 355. člen -
Tožena stranka je v pritožbi neuspešno uveljavljala nova dejstva glede izračuna izgube dobička, ki jih ni pravočasno navedla pred sodiščem prve stopnje.
VSM Sodba I Cp 452/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Pritožnikove navedbe o kompleksu zemljišč in komasaciji, podane šele v pritožbi, so bile zavrnjene kot prepozne pritožbene novote.
VSL Sklep I Cp 659/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni upoštevalo tožničine navedbe o strahu pred vožnjo, ker je bila podana šele izvedencu in ne v postopku pred sodiščem prve stopnje.
VSL Sodba I Cp 2326/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je šele v pritožbi navajala, da obračunavanje okoljske dajatve ne predstavlja storitve, kar je sodišče štelo za prepozno in neupoštevno pritožbeno novoto.
VSC Sodba Cpg 207/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče ni upoštevalo dokaza o odločbi CSD, ki je bil predložen šele v pritožbi, saj je štelo, da gre za nedopustno pritožbeno novoto.
VDSS Sodba Psp 446/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Pritožnik je v tej zadevi šele v pritožbi izpostavil neveljavnost pooblastila odvetniku, kar je sodišče obravnavalo kot prepozno pritožbeno novoto.
VSL Sklep I Cp 1908/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da trditve toženca o njegovi nevednosti glede obstoja predhodne pogodbe pri pridobitvi lastninske pravice vsebinsko zadostujejo kot trditvena podlaga za dobro vero, zato njihovo podajanje v pripravljalni vlogi ni štelo za nedopustno pritožbeno novoto.
VSRS Sklep II Ips 139/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je toženec ugovor zastaranja podal šele v pritožbi, kar predstavlja nedovoljeno pritožbeno novoto, saj bi moral biti ugovor podan že v postopku na prvi stopnji.
VSM Sodba I Cp 534/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Dolžnikove navedbe o zastaranju terjatve zamudnih obresti, podane šele v pritožbi, so bile v konkretnem primeru ocenjene kot nedovoljene pritožbene novote, saj bi jih dolžnik moral uveljavljati že v ugovoru zoper sklep o izvršbi.
VSC Sklep I Ip 87/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o obstoju pogodbe o dosmrtnem preživljanju, ker bi jih pritožnica morala in mogla uveljavljati že na zapuščinski obravnavi.
VSL Sklep I Cp 2076/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predložitev dokazila o plačilu sodne takse v pritožbenem postopku, s katerim se izpodbija ugotovitev sodišča prve stopnje o neplačilu, ne predstavlja nedopustne pritožbene novote.
VSL Sklep III Ip 2906/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je v pritožbi podala navedbe glede obstoja terjatve, ki jih pred sodiščem prve stopnje ni prerekala, zato so bile te navedbe v pritožbenem postopku zavrnjene kot nedopustne novote.
VSL Sodba I Cpg 904/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka v pritožbi ni izkazala, zakaj dejstva o neizterljivosti terjatev ni navedla že pred sodiščem prve stopnje, zato je sodišče te navedbe zavrnilo kot prepozne.
VSL Sklep I Cpg 599/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je upnik s predložitvijo dokazila o pravočasnem predlogu za drugo dražbo uspel izkazati, da je bila odločitev o ustavitvi izvršbe napačna.
VSM Sklep I Ip 537/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo upoštevanje novih trditev o višini škode, ker jih je tožnik podal šele na naroku po razveljavitvi prve sodbe, kar presega prekluzivne roke iz 286. člena ZPP.
VSL sodba III Cp 24/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bila pobuda za oceno ustavnosti zakonske določbe, podana šele v pritožbi, obravnavana kot nedopustna pritožbena novota.
VSL Sklep II Ip 2281/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik v osebnem stečaju v predlogu za odpust obveznosti ni zatrjeval obveznosti preživljanja otroka, zato je sodišče te navedbe v pritožbi štelo za nedopustno novoto.
VSL sklep Cst 265/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnika sta v pritožbi uveljavljala nepravilnosti pri cenitvi nepremičnin, vendar teh pripomb nista podala pravočasno v postopku na prvi stopnji, zato jih je sodišče štelo za nedopustno pritožbeno novoto.
VSM sklep I Ip 1066/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožena stranka je šele v pritožbi uveljavljala dvom v lastno poslovno sposobnost ob podpisu pogodbe, kar je sodišče štelo za nedovoljeno pritožbeno novoto.
VSL sodba in sklep II Cp 2218/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je pritožbeno sodišče kot nedovoljeno novoto zavrnilo navajanje natančnih podatkov o dnevih bolniške odsotnosti, ki jih tožena stranka ni pravočasno uveljavljala v postopku na prvi stopnji.
VSRS sodba VIII Ips 124/2015 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka v pritožbi ni uspela izkazati opravičljivega razloga za kasnejšo predložitev dokazov o plačilih, ki jih ni uveljavljala v postopku na prvi stopnji.
VSL sodba I Cpg 1038/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka v pritožbi ni uspela z navedbami o obstoju družbeniške pogodbe, saj teh dejstev ni pravočasno zatrjevala v postopku na prvi stopnji.
VSL sodba II Cp 1824/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predložitev dopisa kot nove listine v pritožbenem postopku je bila zavrnjena kot nedovoljena novota.
VSL sodba II Cp 785/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka v pritožbi ni uspela dokazati, da predloženih dokazov o že vloženi izvršbi ni mogla navesti že pred zaključkom glavne obravnave, zato jih pritožbeno sodišče ni upoštevalo.
VDSS sodba Pdp 1351/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče ugovor pomanjkanja pasivne legitimacije zaradi statusnega preoblikovanja družbe, podan šele v pritožbi, štelo za nedovoljeno pritožbeno novoto.
VDSS sodba Pdp 1492/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženec v pritožbi ni uspel izkazati, da je na dejstvo o kasnejši zapadlosti terjatve opozoril že pred sodiščem prve stopnje, zato je sodišče njegovo navedbo štelo za nedovoljeno pritožbeno novoto.
VSL sodba in sklep I Cpg 1070/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Trditve o zarubljenem premoženju, ki so bile prvič podane šele v pritožbi, so bile v obravnavanem primeru zavrnjene kot nedopustna pritožbena novota.
VSK sklep Cpg 241/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je potrdilo, da dokaz, ki v času sojenja pred sodiščem prve stopnje še ni obstajal, predstavlja dovoljeno pritožbeno novoto.
VSC sodba Cp 609/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Tožena stranka je vprašanje prenehanja veljavnosti pogodbe prvič izpostavila šele v pritožbi, zato je sodišče takšno trditev štelo za nedovoljeno pritožbeno novoto.
Sklep II DoR 179/2013 — Vrhovno sodišče
-
Dopolnjevanje podatkov o premoženjskem stanju šele v fazi pritožbe zoper sklep o zavrnitvi oprostitve sodnih taks predstavlja nedovoljeno pritožbeno novoto.
Sklep I Up 213/2013 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je pritožbeno sodišče zavrnilo navajanje nove pravne podlage, ker stranka ni izkazala opravičenih razlogov za njeno prepozno uveljavljanje.
VSL sodba I Cp 206/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v pritožbi ni izkazal opravičenih razlogov, zakaj listin ni predložil že v inšpekcijskem postopku, zato so bile štete za nedovoljeno pritožbeno novoto.
sodba II U 317/2012 — Upravno sodišče
-
Predlogi za postavitev novega sodnega cenilca in novi predlogi o delitvi solastnine, podani šele v pritožbi, so bili zavrnjeni kot prepozni.
VSL sklep I Cp 1311/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot nedovoljeno pritožbeno novoto štelo pritožnikovo naknadno opisovanje okoliščin, v katerih naj bi zapustnica izjavila svojo poslednjo voljo.
VSL sklep II Cp 1088/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik je kot novoto uveljavljal, da terjatve predstavljajo strošek stečajnega postopka, ker so nastale po preteku roka za prijavo terjatev.
VSL sklep III Ip 4127/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženki sta se na fiksen rok dokončanja del sklicevali šele v pritožbi, kar je sodišče štelo za prepozno pritožbeno novoto.
VSM sodba I Cpg 233/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kot neupravičeno zavrnilo sklicevanje na naknadno najdbo asignacijske pogodbe v arhivu kot razlog za pritožbeno novoto.
VSL sodba I Cpg 64/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je medicinsko dokumentacijo predložil šele v pritožbi, čeprav je za njen obstoj vedel že med postopkom, zato sodišče dokaza ni upoštevalo.
VSL sodba II Cp 3407/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot pritožbeno novoto zavrnilo kopijo carinske deklaracije, ker tožeča stranka ni izkazala, da za nezaključen tranzitni postopek ni vedela že pred izdajo prvostopenjske odločbe.
sodba III U 264/2010 — Upravno sodišče
-
Tožnica v tej zadevi ni podala pripomb na ustno izpoved sodnih izvedencev na naroku, zato so njene pritožbene navedbe, s katerimi je oporekala mnenju, štete za prepozne.
VDSS sodba Psp 66/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče zavrnilo pritožbene navedbe o neobstoju dogovora o ceni, ker tožena stranka v postopku na prvi stopnji ni podala pravočasnih ugovorov glede višine vtoževane terjatve.
VSL sodba I Cp 2825/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dejstvo potrditve prisilne poravnave, ki je nastopilo po izdaji sodbe sodišča prve stopnje, je pritožbeno sodišče obravnavalo kot dopustno navedbo, saj stranka zanj v času sojenja na prvi stopnji ni mogla vedeti.
VSL sodba in sklep I Cpg 523/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik v tej zadevi ni izkazal, da novih navedb o načinu delitve nepremičnine brez svoje krivde ni mogel podati pravočasno, zato so bile štete za prepozne.
VSL sklep I Cp 4895/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec v postopku na prvi stopnji ni zatrjeval najemnega razmerja ali pridržne pravice, zato so bile te navedbe v pritožbi prepozne.
VSL sodba I Cp 302/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v pritožbi ne more prvič navajati okoliščin glede upravičenosti do brezplačne pravne pomoči, saj gre za nedovoljeno pritožbeno novoto.
VDSS sklep Psp 121/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženec je v pritožbi zoper sodbo prvič uveljavljal neskrbnost delodajalca pri izpolnitvi obveznosti v izvršilnem postopku, kar je sodišče pravilno štelo za nedovoljeno pritožbeno novoto.
Sodba II Ips 1011/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bil obrazec za oprostitev plačila NUSZ nepopoln, saj ni omogočal vpisa vseh okoliščin, ki vplivajo na ogroženost življenjskega obstoja zavezanca.
sodba I U 525/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot nedopustno pritožbeno novoto štelo sklicevanje na ortopedske težave, potem ko je stranka tekom postopka na prvi stopnji izrecno umaknila dokazni predlog za postavitev izvedenca ortopeda.
VDSS sodba Psp 31/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Predlagatelji so šele v pritožbi navajali, da so bile nepremičnine v času podržavljenja gozdovi, čeprav bi to trditveno podlago lahko podali že na prvi stopnji.
VSM sklep I Cp 2011/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Pritožnika nista uspela dokazati, da dedne nevrednosti nista mogla uveljavljati že pred zapuščinskim sodiščem, zato so bile njune navedbe v pritožbi štete za nedovoljeno pritožbeno novoto.
VSL sklep I Cp 3090/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Navedba o vrstnem redu vračunavanja plačil (287. člen OZ), podana šele v pritožbi, je bila šteta za nedovoljeno pritožbeno novoto.
VSL sodba I Cp 2190/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je v pritožbi poskušala utemeljiti obstoj obligacijskega razmerja z novimi trditvami o dogovoru glede zaračunavanja stroškov, kar je sodišče zavrnilo kot nedopustno pritožbeno novoto.
VSL sodba I Cp 1693/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je šele v pritožbi navedla dejstvo o blokadi transakcijskega računa, česar sodišče ni upoštevalo, ker stranka ni opravičila zamude te navedbe.
Sklep I Up 145/2009 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je v pritožbi neupravičeno navajala nova dejstva o zamenjavi poškodovanega vetrobranskega stekla, ki jih ni pravočasno uveljavljala v postopku pred sodiščem prve stopnje.
VSL sodba I Cpg 120/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka je v pritožbi prvič navajala dejstva o izpolnitvi zahtevka, vendar jih ni izkazala za opravičljivo zamujena v postopku na prvi stopnji.
VSL sklep I Cp 390/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik ni uspel z navedbami o vlaganjih v zapuščino, saj je sodišče ugotovilo, da je bil udeležen v postopku na prvi stopnji in se je z obsegom zapuščine lahko seznanil že tedaj.
VSL sklep II Cp 3714/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je pritožnik šele v pritožbi oporekal številu sklenjenih kreditnih pogodb, čeprav bi to moral storiti že v postopku pred sodiščem prve stopnje.
VSK sodba I Cp 1277/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ocenilo, da pavšalno prerekanje tožbenih navedb ne zadošča za preprečitev prekluzije glede uveljavljanja soprispevka oškodovanca kot novega dejstva v pritožbi.
VSK sodba I Cpg 136/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožena stranka je ugovor pasivne legitimacije podala šele v pritožbi, zato ga sodišče ni upoštevalo.
VDS sodba Pdp 651/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru so bile trditve o oderuških obrestih, podane šele v pritožbi, zavrnjene kot nedopustne, ker toženi stranki nista izkazali, da jih brez svoje krivde nista mogli uveljavljati že v postopku na prvi stopnji.
VSK sodba I Cpg 326/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru so bile trditve o načinu stiskanja odpadkov in volumnu smetarskih vozil zavrnjene kot nedopustne pritožbene novote, ker tožena stranka ni izkazala, zakaj teh dejstev ni navedla že med postopkom na prvi stopnji.
VSK sodba I Cpg 285/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožeča stranka v pritožbi ni uspela izkazati, zakaj knjigovodskih pojasnil o preknjižbi terjatev ni podala že v postopku pred sodiščem prve stopnje, zato so bile njene navedbe kot prepozne zavrnjene.
VSL sodba I Cp 2015/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila navedba o sklenjeni izvensodni poravnavi pritožbena novota, saj bi jo tožena stranka lahko pravočasno podala v pripravljalni vlogi v postopku v sporih majhne vrednosti.
VSL sodba II Cp 1997/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Ugovor omejitve odgovornosti dediča za dolgove zapustnika, ki ni bil podan na prvi stopnji, predstavlja nedopustno pritožbeno novoto.
VSK sodba I Cp 762/2003 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik je šele v pritožbi zoper sklep o zavrnitvi predloga za vrnitev v prejšnje stanje navedel dejstva o odsotnosti pooblaščenke in predložil dokazila, čeprav bi to moral storiti že v predlogu za vrnitev v prejšnje stanje.
VDS sklep Pdp 261/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kot pritožbeno novoto zavrnilo tožnikove navedbe o kasnejši zaposlitvi pri drugem delodajalcu, ker bi jih tožnik moral in mogel uveljavljati že v postopku pred sodiščem prve stopnje.
VDS sodba Pdp 1009/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka je v pritožbi želela pojasniti vsebino listinske dokumentacije glede odsotnosti tožnika s terena, česar pa v postopku na prvi stopnji ni obrazložila, zato je sodišče to štelo za nedopustno pritožbeno novoto.
VDS sodba Pdp 1025/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je v pritožbi prvič navajal prikrajšanje pri plači pod ravnijo 80 %, čeprav tega v postopku na prvi stopnji ni zatrjeval, zato je sodišče takšno navedbo štelo za nedovoljeno pritožbeno novoto.
VDS sodba Pdp 111/2002 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je tožnik kot pritožbeno novoto predlagal zaslišanje priče, ki je bila v postopku na prvi stopnji dosegljiva, vendar je ni predlagal pravočasno.
VDS sodba Pdp 130/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka je v pritožbi prvič uveljavljala novo pravno podlago, ki bi zahtevala ugotavljanje novih dejstev in izvajanje novih dokazov, kar je sodišče pravilno zavrnilo kot prepozno.
Sodba II Ips 664/2001 — Vrhovno sodišče
-
Tožnikove navedbe o nezakoniti sestavi pritožbene komisije so bile v tej zadevi obravnavane kot nedopustna pritožbena novota.
VDS sodba Pdp 946/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče ugovor tožnice, da ni investitorica, štelo za nedovoljeno pritožbeno novoto, ker tega dejstva ni navedla v postopku na prvi stopnji.
Sodba I Up 472/99 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka v pritožbi ni mogla uspešno izpodbijati višine zahtevka za regres, ker je imela možnost o tem izjaviti se že pred sodiščem prve stopnje, pa tega ni storila.
VDS sodba Pdp 796/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženec je v pritožbi zoper zamudno sodbo uveljavljal dejstva, ki bi jih moral navesti že v odgovoru na tožbo, zato jih je sodišče kot prepozna zavrnilo.
VDS sodba Psp 155/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženec je šele v pritožbi zatrjeval obstoj zunajzakonske skupnosti kot podlago za lastninsko pravico na stanovanju, kar je sodišče štelo za nedopustno pritožbeno novoto.
VSL sodba I Cp 1993/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da stranka ne more uspešno uveljavljati kot novote dejstev iz postopka, v katerem je sama sodelovala, zgolj s sklicevanjem na to, da ta postopek še ni bil pravnomočno končan.
VSL sodba I Cpg 1077/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka v postopku na prvi stopnji ni podala pripomb na izvedeniško mnenje, zato kasnejša predložitev mnenja drugega izvedenca v pritožbi predstavlja nedovoljeno pritožbeno novoto.
VSL sodba I Cpg 1127/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka se je na določila zavarovalnih pogojev glede izključitve odgovornosti zaradi vpliva alkohola ali mamil prvič sklicevala šele v pritožbi, zato je sodišče te navedbe štelo za nedovoljeno pritožbeno novoto.
VSL sodba in sklep II Cp 515/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da zakoniti zastopnik stranke prava ne pozna, ne opravičuje predložitve dokazov šele v pritožbenem postopku, saj je imela stranka dovolj časa za zagotovitev strokovnega zastopanja.
VSL sodba I Cpg 604/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokaz z zaslišanjem tožeče stranke, predlagan šele v pritožbi, ker tožena stranka ni pojasnila, zakaj ga ni predlagala že v postopku na prvi stopnji.
VSL sodba I Cpg 584/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot opravičeno pritožbeno novoto štelo trditev o originarni pridobitvi lastninske pravice, ker sodišče prve stopnje o dodatnem premoženju ni opravilo nove zapuščinske obravnave.
VSL sklep II Cp 2011/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je ugovor pasivne legitimacije prvič podala šele v pritožbi, zato ga sodišče ni vsebinsko obravnavalo.
VSL sodba I Cpg 1080/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka v pritožbi ni izkazala, da dejstev in dokazov o zmanjšanju pogodbene vrednosti in krivdi tožnika ni mogla uveljavljati že pred sodiščem prve stopnje, zato so bile njene navedbe zavrnjene kot nedovoljene pritožbene novote.
VSL sodba I Cpg 606/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je v pritožbi prvič zatrjevala izsiljevanje podpisa pogodbe zaradi monopolnega položaja nasprotne stranke, česar v postopku na prvi stopnji ni navedla, zato je sodišče takšno navedbo štelo za nedovoljeno pritožbeno novoto.
VSL sodba I Cpg 1372/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je v pritožbi prvič navajala okoliščine glede dogovora o valuti računa in tečaja, ki jih v postopku na prvi stopnji ni zatrjevala, zato jih sodišče ni upoštevalo.
VSL sodba I Cpg 1141/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka v postopku na prvi stopnji ni obrazložila pobotnega ugovora niti ni predložila dokazov, zato so bile njene kasnejše pritožbene navedbe o obstoju terjatve in prerekane verodostojnosti računov zavrnjene kot nedovoljene pritožbene novote.
VSL sodba Cpg 1051/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Ugovor, da rok za izpolnitev obveznosti v pogodbi ni bil določen, predstavlja dejstvo, ki ga mora stranka uveljaviti najkasneje do konca glavne obravnave.
VSL sodba I Cpg 1281/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je sodišče kot nedovoljeno pritožbeno novoto zavrnilo ugovor pobota, ki ga tožena stranka ni uveljavljala že v postopku pred sodiščem prve stopnje.
VSL sodba I Cpg 1000/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka v pritožbi ni izkazala razlogov, zakaj novih dejstev o načinu naročanja oglasov ni mogla navesti že na glavni obravnavi, zato so bile njene navedbe zavrnjene kot nedovoljene.
VSL sodba I Cpg 995/98 — Višje sodišče v Ljubljani