procesni pobotni ugovor
Sentenca
Procesni pobotni ugovor je pravno sredstvo tožene stranke v pravdi, s katerim uveljavlja svojo nasprotno terjatev do tožnika z namenom, da sodišče v isti sodbi odloči o obeh terjatvah in opravi pobot (311. člen OZ). Za njegovo uveljavitev ni potrebno, da bi bila nasprotna terjatev že predhodno pravnomočno ugotovljena ali pripoznana. Sodišče o utemeljenosti ugovora odloči v okviru glavne obravnave, pri čemer po ugotovitvi obstoja obeh terjatev izvede pobot in tožbeni zahtevek v ustreznem obsegu zavrne.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo pobotni ugovor, ker so terjatve tožene stranke zastarale pred trenutkom, ko so se stekli pogoji za pobot.
VSL Sodba I Cpg 267/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 101. člen OZ · 1050. člen OZ · 1051. člen OZ · 1051. člen, odstavek 1 OZ · 132. člen OZ · 188. člen OZ · 188. člen, odstavek 1 OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 1 OZ · 193. člen OZ · 247. člen OZ · 247. člen, odstavek 1 OZ · 251. člen OZ · 251. člen, odstavek 5 OZ · 287. člen OZ · 287. člen, odstavek 1 OZ · 287. člen, odstavek 2 OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 1 OZ · 299. člen, odstavek 2 OZ · 311. člen OZ · 312. člen OZ · 312. člen, odstavek 1 OZ · 312. člen, odstavek 2 OZ · 314. člen OZ · 314. člen, odstavek 1 OZ · 314. člen, odstavek 2 OZ · 319. člen OZ · 335. člen OZ · 335. člen, odstavek 1 OZ · 335. člen, odstavek 2 OZ · 336. člen OZ · 336. člen, odstavek 1 OZ · 346. člen OZ · 349. člen OZ · 349. člen, odstavek 1 OZ · 364. člen OZ · 364. člen, odstavek 1 OZ · 378. člen OZ · 619. člen OZ · 635. člen OZ · 635. člen, odstavek 1 OZ · 635. člen, odstavek 2 OZ · 639. člen OZ · 639. člen, odstavek 1 OZ · 639. člen, odstavek 3 OZ · 640. člen OZ · 649. člen OZ · 663. člen OZ · 663. člen, odstavek 2 OZ · 900. člen ZOR · 1083. člen ZOR · 1087. člen ZOR · 1087. člen, odstavek 3 ZPP · 212. člen ZPP · 213. člen ZPP · 213. člen, odstavek 1 ZPP · 213. člen, odstavek 2 ZPP · 214. člen ZPP · 215. člen ZPP · 226. člen ZPP · 226. člen, odstavek 2 ZPP · 243. člen ZPP · 285. člen -
Sodišče je poudarilo, da tožena stranka za uspešen procesni pobotni ugovor ne potrebuje predhodno pravnomočno ugotovljene terjatve, temveč se o njenem obstoju odloči v okviru tekočega pravdnega postopka.
VSC Sodba I Cpg 69/2021 — Višje sodišče v Celju
-
V tej sodbi je bilo pojasnjeno razlikovanje med procesnim pobotnim ugovorom, o katerem se odloči v izreku, in ugovorom materialnopravnega (izvenpravdnega) pobota.
VSL Sodba II Cpg 183/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da litispendenca pri procesnem pobotnem ugovoru ne preprečuje vložitev samostojne tožbe za presežek terjatve, ki presega znesek tožbenega zahtevka v prvotni pravdi.
VSRS Sklep II Ips 131/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pobotni ugovor zavrnilo, ker toženka svoje terjatve ni v zadostni meri substancirala.
VSM Sodba I Cp 826/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrglo tri procesne pobotne ugovore, ker so se terjatve, uveljavljane v pobot, že obravnavale v drugih pravdnih postopkih ali pa so bile predmet pravnomočno zaključenih zadev.
VSC Sodba in sklep Cpg 101/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v predmetni zadevi potrdilo, da je bila toženčeva terjatev iz naslova opravljenih del na tožnikovi hiši utemeljeno uveljavljena v pobot in da ni zastarala.
VSL Sodba II Cp 862/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora tožena stranka pri ugovoru ugasle terjatve zaradi izvenpravdnega pobota v celoti izkazati obstoj, višino in dospelost terjatve, ki jo uveljavlja v pobot.
VSL Sodba I Cpg 174/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo, da je za procesni pobot terjatve delodajalca iz naslova škode s terjatvijo delavca iz naslova plače vedno potrebno delavčevo soglasje, s čimer je spregledalo razliko med prepovedjo enostranskega pobota po 136. členu ZDR-1 in procesnim ugovorom v pravdi.
VDSS Sklep Pdp 882/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo načelo dispozitivnosti, ker je presojalo pobotni ugovor v višini, ki je presegala višino tožbenega zahtevka.
VDSS Sodba in sklep Pdp 249/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka bi morala za uveljavitev pogodbene kazni v pravdi vložiti procesni pobotni ugovor, česar ni storila.
VSL Sodba I Cpg 1160/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je bila pobotna terjatev neutemeljeno ugotovljena preko višine tožbene terjatve, kar je v nasprotju z obrambno naravo pobotnega ugovora.
VSL sodba I Cpg 1061/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je zavrženje pobotnega ugovora zaradi pomanjkljive trditvene podlage za stranko ugodnejše od meritorne zavrnitve, zato pritožbeno sodišče takšne odločitve ne sme spremeniti v neugodnejšo.
VSC sodba in sklep Cpg 301/2012 — Višje sodišče v Celju