sprejem na zdravljenje brez privolitve
Sentenca
Sprejem na zdravljenje v oddelek pod posebnim nadzorom brez privolitve osebe je prisilni ukrep, ki posega v pravico do osebne svobode in duševne integritete. Ukrep je dopusten le, če je nujen zaradi varovanja življenja ali zdravja drugih oseb pred nevarnostjo hude škode oziroma zaradi varstva same osebe, ki zaradi duševne motnje ni sposobna sprejeti zavestne odločitve o zdravljenju (30., 39. in 53. člen ZDZdr). Država v takšnih primerih zaščiti pravice osebe z nadomestitvijo njene volje s sodnim ukrepom.
- Zakon o duševnem zdravju (ZDZdr)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo nujnost premestitve na oddelek pod posebnim nadzorom, ker je bila zaradi agresije in psihotične simptomatike onemogočena nujna oskrba telesnih poškodb, kar je vodilo v neposredno življenjsko ogroženost.
VSL Sklep II Cp 1551/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik je oporekal primernosti ukrepa s sklicevanjem na možnost uporabe milejših sredstev pri akutnem poslabšanju shizoafektivne motnje.
VSL Sklep II Cp 1231/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj odklanjanje zdravljenja kronične bolezni brez hudo motene presoje realnosti ne zadošča za prisilno zdravljenje, temveč morajo biti izkazane usodne, nepovratne posledice za kognitivno stanje posameznika.
VSL Sklep I Cp 329/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče presojalo obstoj duševne motnje (demence) kot podlage za prisilno hospitalizacijo, pri čemer je kot ključno izpostavilo strokovno oceno izvedenca psihiatrične stroke glede vpliva motnje na sposobnost obvladovanja ravnanja.
VSL Sklep II Cp 236/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je pogoj hude ogroženosti zdravja izpolnjen, ker zadržana oseba zaradi preganjalnih blodenj in nezaupljivosti neracionalno odklanja zdravljenje porušenega delovanja ščitnice, kar bi lahko privedlo do zastoja srca.
VSC Sklep II Cp 26/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da namestitev v socialnovarstveno ustanovo (DSO ali SVZ) ni primarna oblika zdravljenja, temveč je najprej potrebna uvedba ustrezne terapevtske obravnave v psihiatrični bolnišnici.
VSM Sklep I Cp 917/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče ni dolžno izvesti dokazov o dejstvih, ki za presojo pogojev iz 39. člena ZDZdr niso pravno odločilna, če so pogoji za prisilno pridržanje že izkazani z drugimi ugotovljenimi agresivnimi ravnanji.
VSM Sklep I Cp 75/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je potrdilo zadržanje na zdravljenju, ker je izvedenec ugotovil nenehno nevarnost poškodovanja sebe in drugih zaradi psihotičnega doživljanja, ki ga oseba ne obvladuje ob opustitvi terapije.
VSL Sklep II Cp 2128/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri presoji nujnosti ukrepa pretehtati, ali vedenje osebe, ki izhaja iz duševne motnje, dejansko dosega intenzivnost ogrožanja, ki opravičuje poseg v svobodo gibanja.
VSC Sklep II Cp 308/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je neutemeljeno oprlo odločitev o zadržanju na nepreverjenih navedbah o heteroagresivnih zapletih in vožnji pod vplivom psihotične simptomatike, ki niso bile izkazane z dokazi v spisu.
VSL Sklep II Cp 1089/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo, ki je temeljila zgolj na pavšalnem zanikanju diagnoze in subjektivnemu prepričanju o lastni sposobnosti obvladovanja ravnanj, saj ti argumenti ne morejo omajati strokovnega izvedenskega mnenja.
VSL Sklep I Cp 1585/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo zadržanje osebe na zdravljenju na oddelku pod posebnim nadzorom zaradi ugotovljene duševne motnje, ki je terjala nujne ukrepe omejitve svobode gibanja.
VSL Sklep I Cp 2081/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da so pri osebi s paranoidno shizofrenijo podani pogoji za zadržanje zaradi hujšega ogrožanja zdravja, ki se kaže v zanikanju bolezni in odklanjanju zdravljenja.
VSL Sklep II Cp 287/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zadržanju na zdravljenju, ker niso bili ugotovljeni konkretni elementi ogrožanja življenja ali zdravja, ki bi upravičevali poseg v osebno svobodo.
VSL Sklep I Cp 1519/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ugotovitve o tavanju po prometni cesti in premraženosti utemeljujejo sklep o hujšem ogrožanju zdravja in življenja, kar opravičuje prisilno zadržanje.
VSL Sklep II Cp 2275/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zadržanju, ker prvostopenjsko sodišče ni zadostno konkretiziralo okoliščin, ki bi utemeljevale nujnost zdravljenja brez privolitve glede na pritožbene navedbe o zavedanju lastnega stanja.
VSC Sklep Cp 473/2018 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je sodišče presodilo, da opustitev zdravljenja pri osebi z diagnosticirano duševno motnjo predstavlja hudo ogrožanje zdravja in povečuje tveganje za heteroagresivno vedenje.
VSL Sklep I Cp 1949/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da paranoidna shizofrenija z moteno presojo realnosti predstavlja zadostno podlago za pridržanje, če obstaja realna nevarnost ogrožanja zdravja ali življenja.
VSL Sklep I Cp 1574/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče potrdilo zadržanje osebe na zdravljenju brez privolitve, ker je bila zaradi duševne motnje ogrožena varnost osebe same, oseba pa ni bila sposobna podati veljavne privolitve.
VSL Sklep II Cp 417/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da nezmožnost skrbi za elementarne življenjske potrebe in begavost zaradi izgube spomina v posledici duševne bolezni predstavljata hudo ogrožanje zdravja, ki utemeljuje nujni sprejem.
VSM Sklep I Cp 1099/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je bilo ogrožanje posledica bolezenskih blodenj o preganjanju, zaradi katerih se je pridržana oseba poskušala zaščititi na način, ki je neposredno ogrožal njeno življenje in zdravje ter varnost drugih.
VSL Sklep I Cp 2028/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZDZdr · 39. člen -
Sodišče je potrdilo utemeljenost pridržanja na zdravljenju, ker je udeleženka zaradi manične faze duševne motnje ogrožala sebe in druge, pri čemer milejša oblika zdravljenja ni bila mogoča.
VSL Sklep II Cp 1576/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ambulantno zdravljenje ni primeren milejši ukrep, ker je bila udeleženka do svojega bolezenskega stanja neuvidevna in bi zdravljenje prekinila.
VSL Sklep I Cp 1225/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep zaradi pomanjkljive obrazložitve okoliščin, ki naj bi utemeljevale resno ogroženost osebe ali drugih, kar je nujno za zakonitost posega v osebno svobodo.
VSC sklep II Cp 653/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da pravica do izjave ni bila kršena, ker je bil udeleženčev odvetnik prisoten pri postopku in seznanjen z zdravstvenim stanjem, čeprav udeleženec zaradi zdravstvenega stanja ni mogel biti neposredno zaslišan.
VSL sklep I Cp 2624/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je prisilno zdravljenje dopustno, ker je udeleženec zaradi duševne motnje nekritičen do svojega stanja, odklanja zdravljenje in s tem neposredno ogroža lastno življenje in zdravje.
VSM sklep I Cp 996/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je bila izpolnjenost pogojev potrjena na podlagi mnenja izvedenca, ki je ugotovil, da je agresivno vedenje pritožnika posledica paranoidne shizofrenije, zaradi katere oseba ni sposobna kritično presojati pomena svojih dejanj.
VSL sklep I Cp 2026/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica v konkretnem primeru ni uspela omajati ugotovitev izvedencev o nujnosti zdravljenja, saj so bile njene navedbe pavšalne in dokazno nepodprte.
VSK sklep II Cp 383/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da pri odločanju o zdravljenju brez privolitve ne gre za kazenskopravni ukrep, zato se ne uporablja načelo izbire milejšega ukrepa v smislu kaznovalnega prava, temveč merilo sorazmernosti posega v ustavne pravice glede na varstvo ogroženih dobrin.
VSRS sklep II Ips 117/2015 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila omejitev svobode utemeljena z diagnozo paranoidne shizofrenije, hudo moteno presojo realnosti in dejstvom, da udeleženka zaradi odklanjanja hrane in telesne zanemarjenosti ogroža lastno življenje.
VSL sklep I Cp 1257/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pripeljava osebe s strani svojcev ne zadostuje za zakonit sprejem brez privolitve, temveč mora biti nujnost ukrepa potrjena s strani zdravnika.
VSL sklep I Cp 322/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je ogrožanje zdravja in varnosti, ki ga je navajala psihiatrična klinika, dejansko izkazano ali zgolj hipotetično, pri čemer je poudarilo pomen dokazne ocene izvedenskega mnenja in izpovedb prič.
VSL sklep II Cp 4258/2009 — Višje sodišče v Ljubljani