sprememba tožbe
Sentenca
Sprememba tožbe je procesno dejanje, s katerim tožeča stranka spremeni istovetnost zahtevka, poveča obstoječi zahtevek ali uveljavlja drug zahtevek poleg obstoječega (184. člen ZPP). Po vročitvi tožbe toženi stranki je za spremembo potrebna njena privolitev, razen če sodišče oceni, da je sprememba smotrna za dokončno ureditev razmerja med strankama. Sodišče spremembe ne dovoli, če bi zaradi nje prišlo do spremembe stvarne pristojnosti sodišča.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o povračilu škode osebam, ki so bile izbrisane iz registra stalnega prebivalstva (ZPŠOIRSP)
- Uredba (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2017 o blagovni znamki Evropske unije (kodificirano besedilo) (Besedilo velja za EGP) (Uredba EU 2017/1001)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o vračanju vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje (ZVVJTO)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o socialnem varstvu (ZSV)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Zakon o ureditvi določenih vprašanj v zvezi z graditvijo avtocestnega omrežja v Republiki Sloveniji (ZUDVGA)
- Zakon o dodatni koncesijski dajatvi od prejemkov, izplačanih za občasna in začasna dela študentov in dijakov (ZDKDPŠ)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o industrijski lastnini (ZIL-1)
- Statut Odvetniške zbornice Slovenije (Statut Odvetniške zbornice Slove…)
- Kolektivna pogodba za javni sektor (KPJS)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Pravilnik o službeni oceni (Pravilnik o službeni oceni)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Obči državljanski zakonik (ODZ)
- Zakon o nepremičninskem posredovanju (ZNPosr)
- Zakon o uporabi denarne enote Republike Slovenije (ZUDE)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o predpisani obrestni meri zamudnih obresti (ZPOMZO-1)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Zakon o vodah (ZV-1)
- Zakon o spremembi vrednosti dinarja (Zakon o spremembi vrednosti dina…)
- Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (prenovitev) (Uredba EU 1215/2012)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Kolektivna pogodba za dejavnost železniškega prometa (Kolektivna pogodba za dejavnost…)
- Zakon o obrambi (ZObr)
- Direktiva 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (Direktiva 2003/88/ES Evropskega…)
- Zakon o nacionalizaciji najemnih zgradb in gradbenih zemljišč (ZNNZ)
- Zakon o potrošniških kreditih (ZPotK-1)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju podjetij (ZLPP)
- Zakon o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS)
- Energetski zakon (EZ-1)
- Zakon o elektronskem poslovanju in elektronskem podpisu (ZEPEP)
- Zakon o cestah (ZCes-1)
- Zakon o deviznem poslovanju (ZDP)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1)
- Zakon o varstvu kupcev stanovanj in enostanovanjskih stavb (ZVKSES)
- Zakon o stavbnih zemljiščih (ZSZ)
- Odlok o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (Odlok o začasnih ukrepih za prep…)
- Zakon o sodnem registru (ZSReg)
- Zakon o organiziranosti in delu v policiji (ZODPol)
- Zakon o menici (ZM)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o prostorskem načrtovanju (ZPNačrt)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Pravilnik o standardih vzdrževanja stanovanjskih stavb in stanovanj (Pravilnik o standardih vzdrževan…)
- Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja (Pravila obveznega zdravstvenega…)
- Zakon o predpisani obrestni meri zamudnih obresti in temeljni obrestni meri (ZPOMZO)
- Statut Inženirske zbornice Slovenije (Statut Inženirske zbornice Slove…)
- Zakon o postopku sodnega in izvensodnega varstva nekdanjih imetnikov kvalificiranih obveznosti bank (ZPSVIKOB)
- Kolektivna pogodba za dejavnost prevoza blaga v cestnem prometu Slovenije (Kolektivna pogodba za dejavnost…)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o spremembi Zakona o povračilu škode osebam, ki so bile izbrisane iz registra stalnega prebivalstva (ZPŠOIRSP-A)
- Zakon o potrošniških kreditih (ZPotK)
- Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne…)
- Pravila službe v Slovenski vojski (Pravila službe v Slovenski vojsk…)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o dodatni koncesijski dajatvi od prejemkov, izplačanih za občasna in začasna dela študentov in dijakov (ZDKDPŠ-A)
- Zakon o službi v Slovenski vojski (ZSSloV)
- Zakon o javnih cestah (ZJC)
- Zakon o osnovni šoli (ZOsn)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je dovolilo spremembo tožbe z dodanim podrednim zahtevkom za ugotovitev solastnine, ker zahtevek temelji na isti dejanski podlagi in dokaznih predlogih, kar omogoča hitrejšo in stroškovno učinkovitejšo rešitev spora.
VSL Sklep V Cp 284/2026 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila sprememba tožbe z razširitvijo zahtevka na neveljavnost in izbris hipotek ocenjena kot smotrna za celovito rešitev spora o lastninski pravici.
VSL Sklep I Cpg 159/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 299. člen ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 300. člen ZFPPIPP · 300. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 310. člen ZFPPIPP · 310. člen, odstavek 3 ZPP · 184. člen ZPP · 184. člen, odstavek 1 ZPP · 184. člen, odstavek 2 ZPP · 185. člen ZPP · 185. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 243. člen ZZK-1 · 243. člen, odstavek 1 -
Sodišče ni dopustilo spremembe tožbe, ker sta prvotni in novi zahtevek temeljila na popolnoma različnih dejanskih okoliščinah in pravnih podlagah (odškodnina za rušenje hiše v primerjavi z odškodnino za neupravičen pripor in zapor).
VSL Sklep III Cp 1380/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je v pritožbi neuspešno poskušal zvišati tožbeni zahtevek na 22.000,00 EUR, kar je sodišče zavrnilo kot nedopustno spremembo tožbe v pritožbenem postopku.
VDSS Sklep Pdp 238/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožniki niso uspeli z zahtevkom glede novega motilnega ravnanja, ker tožbe niso ustrezno razširili.
VSL Sklep I Cp 58/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo spremembo tožbe, ker je bila izpodbijana odločba izvršena po vložitvi tožbe, zaradi česar je tožnik uveljavljal drug zahtevek iz iste dejanske podlage.
UPRS Sklep IV U 133/2023-30 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru zvišanje zahtevka za plačilo odškodnine iz naslova izgubljenega zaslužka za isto časovno obdobje ne predstavlja spremembe istovetnosti zahtevka.
VSC Sodba Cp 37/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da poprava tožbenega predloga z navedbo pravilnega upravnega akta ne pomeni spremembe tožbe.
UPRS Sodba IV U 19/2022-28 — Upravno sodišče
-
Sodišče je dopustilo spremembo tožbe, ker je tožnik po vložitvi tožbe zaradi molka organa prejel odločbo, ki jo je bilo treba vključiti v tožbeni zahtevek za dokončno ureditev razmerja.
VDSS Sodba in sklep Pdp 544/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: KPJS · 31. člen Pravilnik o službeni oceni · 18. člen Pravilnik o službeni oceni · 18. člen, odstavek 3 Pravilnik o službeni oceni · 3. člen URS · 22. člen ZDR-1 · 127. člen ZDR-1 · 6. člen ZDR-1 · 6. člen, odstavek 2 ZPP · 185. člen ZPP · 185. člen, odstavek 1 ZSPJS · 17. člen ZSPJS · 5. člen -
Sodišče je dovolilo spremembo tožbe iz vrnitvenega zahtevka v odškodninskega, ker je toženec po vložitvi tožbe odtujil sporno vozilo, s čimer je prvotni zahtevek postal neizvršljiv.
VSM Sodba I Cp 708/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je spremembo tožbe zavrnilo, ker je ugotovilo, da nov zahtevek temelji na novi dejanski podlagi, ki bi zahtevala bistveno daljši dokazni postopek, kar je v nasprotju z načelom ekonomičnosti.
VDSS Sklep Pdp 19/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ugotovitveni zahtevek za neveljavnost oporoke in oblikovalni zahtevek za njeno razveljavitev nista istovetna, zato postavitev podrednega zahtevka pomeni spremembo tožbe.
VSL Sodba in sklep II Cp 534/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi zvišanje zahtevka za nadomestilo zaradi valorizacije ni štelo za spremembo tožbe, saj je podlaga zahtevka ostala nespremenjena.
VSRS Sklep II Ips 27/2024 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru sodišče ni izdalo posebnega sklepa o spremembi tožbe, kar je bilo dopustno, ker toženka spremembi ni nasprotovala, vendar je to vplivalo na kompleksnost izračuna stroškovnega uspeha.
VDSS Sklep Pdp 431/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 154. člen, odstavek 2 ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZPP · 158. člen ZPP · 158. člen, odstavek 1 ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 1 ZPP · 166. člen ZPP · 166. člen, odstavek 1 ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 3 -
Vloga o delnem umiku tožbe, s katero tožeča stranka zgolj zmanjša tožbeni zahtevek, ne predstavlja spremembe tožbe po 184. členu ZPP, zato se zanjo prizna nižja odvetniška nagrada.
VSL Sklep III Cp 1281/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dovolilo spremembo tožbe iz paulijanske tožbe po OZ v izpodbojno tožbo po ZFPPIPP, pri čemer je štelo, da ne gre za nedovoljeno spremembo, temveč za prilagoditev pravne podlage v okviru stečajnega postopka.
VSM Sodba in sklep I Cp 680/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da zgolj navedba dejstev v pripravljalni vlogi brez postavitve ustreznega tožbenega zahtevka ne pomeni, da je bil zahtevek že predmet postopka, zato naknadna postavitev zahtevka predstavlja spremembo tožbe.
VDSS Sklep Pdp 370/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da več protipravnih ravnanj, ki izhajajo iz enotnega naklepa in trajajočega pravnega razmerja, sestavlja en sam historični dogodek, zato njihovo naknadno navajanje ne pomeni spremembe tožbe.
VSL Sklep I Cpg 55/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 349. člen OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 3 OZ · 365. člen ZPP · 137. člen ZPP · 137. člen, odstavek 1 ZPP · 137. člen, odstavek 2 ZPP · 161. člen ZPP · 161. člen, odstavek 1 ZPP · 161. člen, odstavek 3 ZPP · 184. člen ZPP · 184. člen, odstavek 1 ZPP · 184. člen, odstavek 2 ZPP · 185. člen ZPP · 191. člen ZPP · 343. člen ZPP · 343. člen, odstavek 1 ZPP · 363. člen ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1 -
Sodišče ni dovolilo spremembe tožbe, ker je bila predlagana po štirih letih pravdanja in je zahtevala plačilo stranskemu intervenientu, kar ni prispevalo k smotrni in dokončni ureditvi razmerja med pravdnima strankama.
VDSS Sklep Pdp 158/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker toženi stranki ni vročilo pripravljalne vloge, na kateri je temeljila sprememba tožbe, ne glede na to, da je sodišče ocenilo, da gre za enako dejansko in pravno podlago.
VSL Sodba in sklep I Cpg 35/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo razširitev tožbenega zahtevka na plačilo uporabnine, ker je bila takšna sprememba smotrna za celovito rešitev spora med razvezanima zakoncema.
VSL Sodba in sklep I Cp 1115/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo spremembo tožbe, ker se zbrano procesno gradivo ni nanašalo na dejstva, relevantna za odločitev o dodatnih zahtevkih, s čimer bi bila sprememba v nasprotju z načelom ekonomičnosti.
VDSS Sklep Pdp 1/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da preoblikovanje zahtevka z opustitvijo zahtevka za ugotovitev ničnosti ne pomeni nedovoljene spremembe tožbe, če ostane bistvena vsebina zahtevka identična prvotni tožbi.
VSM Sklep I Cp 368/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da razširitev zahtevka na nova motilna ravnanja in povečanje obsega prepovednih ravnanj v sporu zaradi motenja posesti predstavlja nedovoljeno spremembo tožbe po izteku roka.
VSL Sklep II Cp 983/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da sprememba pravne podlage tožbenega zahtevka v ponovljenem postopku ne pomeni nedopustne spremembe tožbe, če se s tem ne spreminja istovetnost zahtevka.
VSL Sodba in sklep II Cp 509/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 255. člen OZ · 255. člen, odstavek 1 OZ · 256. člen OZ · 256. člen, odstavek 1 OZ · 3. člen OZ · 40. člen OZ · 40. člen, odstavek 2 OZ · 5. člen OZ · 5. člen, odstavek 1 OZ · 86. člen OZ · 86. člen, odstavek 1 OZ · 92. člen ZPP · 184. člen ZPP · 184. člen, odstavek 1 ZPP · 184. člen, odstavek 2 ZPP · 185. člen ZPP · 185. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 244. člen ZZK-1 · 244. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 244. člen, odstavek 2 -
Sodišče ni dovolilo spremembe tožbe, ker je tožnik po umiku zahtevka za uporabnino stanovanjske hiše zahteval uporabnino za osebno vozilo, kar med zahtevkoma ni vzpostavilo zadostne vsebinske zveze za smotrno združeno obravnavanje.
VSL Sklep I Cp 714/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 185. člen -
Sodišče je dovolilo spremembo tožbe, ker bi se z njo izognili vlaganju nove tožbe v razmerah, ko je bilo sistemsko odškodninsko varstvo zaradi razveljavitve ZPSVIKOB časovno odmaknjeno v nepredvidljivo prihodnost.
VSL Sklep I Cp 277/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo pritožbo zoper sklep o dovolitvi spremembe tožbe, čeprav je bil v sklepu podan napačen pravni pouk o dopustnosti pritožbe.
VSL Sklep I Cp 664/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo spremembo tožbenega zahtevka, ker tožnica ni spreminjala dejstvenega substrata, temveč je le prilagodila pravno podlago zahtevka (prehod iz izročilne pogodbe na razvezo pogodbe o preužitku).
VSL Sodba I Cp 1339/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo spremembo tožbe z uveljavljanjem novega zahtevka, ker bi to neutemeljeno zavleklo že tako dolgotrajen postopek in ni bilo izkazano, da bi bila sprememba smotrna za dokončno ureditev razmerij med strankama.
VSL Sklep I Cp 280/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo spremembo tožbe iz izpodbijanja odpovedi v odškodninski zahtevek, ker tožnica ni podala ustrezne trditvene podlage, kar bi povzročilo nesmotrno zavlačevanje postopka.
VDSS Sklep Pdp 38/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ni dopustilo razširitve tožbe na odškodninski zahtevek v sporu o invalidskem zavarovanju, saj je šlo za vsebinsko neskladno spremembo.
VDSS Sodba in sklep Psp 268/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDSS-1 · 58. člen ZDSS-1 · 63. člen ZPIZ-2 · 108. člen ZPIZ-2 · 108. člen, odstavek 3 ZPIZ-2 · 11. člen ZPIZ-2 · 111. člen ZPIZ-2 · 111. člen, odstavek 2 ZPIZ-2 · 171. člen ZPIZ-2 · 41. člen ZPP · 185. člen ZPP · 185. člen, odstavek 1 ZPP · 186. člen ZUP · 260. člen ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 1 ZUP · 261. člen ZUP · 261. člen, odstavek 2 -
Sodišče je v konkretnem primeru štelo, da toženec ni nasprotoval modifikaciji tožbenega zahtevka, zato poseben sklep o dovolitvi spremembe ni bil potreben.
VDSS Sodba Psp 317/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo dovoljenost spremembe tožbe v zvezi z zahtevkom za izbris hipotek.
VSL Sklep II Cp 1236/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravico do poštenega postopka, ker ni odločilo o podanih spremembah tožbe in umiku dela zahtevka, zaradi česar je bila sodba razveljavljena.
VSL Sklep II Cp 482/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo spremembo tožbe, ker toženka v spremembo ni privolila, sprememba pa ni bila ocenjena kot smotrna za dokončno ureditev razmerja, pri čemer je sodišče upoštevalo tudi znatno povečanje stroškovnega vidika spora.
VDSS Sklep Pdp 584/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da sprememba tožbe v pritožbenem postopku ni procesno dopustna, zato je bila vrnitev zadeve v novo sojenje nujna za omogočitev preoblikovanja tožbenega zahtevka.
VSRS Sklep Cp 19/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo spremembo tožbe, ker je ugotovilo, da novi zahtevek temelji na drugačnem dejanskem stanju in ni v nikakršni povezavi z obravnavanim zahtevkom za ugotovitev ničnosti oporoke.
VSL Sodba in sklep II Cp 752/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 141. člen ZD · 220. člen ZD · 223. člen ZD · 224. člen ZPP · 184. člen ZPP · 184. člen, odstavek 2 ZPP · 185. člen ZPP · 185. člen, odstavek 1 ZPP · 394. člen ZPP · 394. člen, odstavek 1, točka 10 ZPP · 394. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 394. člen, odstavek 1, točka 5 ZPP · 394. člen, odstavek 1, točka 6 ZPP · 394. člen, odstavek 1, točka 7 ZUP · 260. člen ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je pri presoji smotrnosti upoštevalo okoliščino, da bi vložitev nove tožbe za tožečo stranko, ki prebiva v tujini, predstavljala nesorazmerno časovno in stroškovno breme.
VSC Sklep I Cp 206/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče ne sme presojati stvarne pristojnosti za spremenjeno tožbo, dokler ni predhodno pravnomočno odločeno o dovolitvi spremembe tožbe.
VSC Sklep I Cp 116/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo smotrnost spremembe tožbe v kontekstu odškodninskega zahtevka zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva.
VSL Sodba in sklep II Cp 139/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 179. člen OZ · 347. člen ZPP · 185. člen ZPŠOIRSP · 10. člen ZPŠOIRSP · 4. člen -
V tej zadevi se postavlja vprašanje, ali dopolnitev tožbenih navedb z uveljavljanjem odgovornosti etažnih lastnikov poleg že uveljavljane odgovornosti upravnika predstavlja nedovoljeno spremembo tožbe, če se identiteta tožene stranke ne spremeni.
VSRS Sklep II DoR 93/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je priznalo smotrnost spremembe tožbe, ker je podredni zahtevek izviral iz istega zatrjevanega dogajanja med strankami in je bilo mogoče uporabiti že izvedene dokaze.
VSL Sodba in sklep I Cp 310/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dovolilo spremembo tožbe, ker se je razširjeni zahtevek nanašal na povračilo obratovalnih stroškov solastne nepremičnine, o katerih bi moralo sodišče zaradi pobotnega ugovora tožene stranke v vsakem primeru odločati.
VSK Sklep I Cp 69/2022 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da zamenjava besede 'vrniti' z 'izročiti' v tožbenem zahtevku ne pomeni spremembe tožbe, saj se bistvena vsebina zahtevka ni spremenila.
I Cp 925/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presojalo dopustnost spremembe tožbe v kontekstu zahteve za povračilo potnih stroškov v delovnem sporu.
VDSS Sodba in sklep Pdp 560/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev določb postopka, ker je predlog za spremembo tožbe zavrnilo z napačnim argumentom, da gre za spremembo pravne podlage in da dokazi niso zadostni za utemeljenost zahtevka.
VDSS Sklep Pdp 444/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o dopustitvi spremembe tožbe, ker je ocenilo, da podredni zahtevek v konkretnem primeru ni predstavljal procesne spremembe tožbe, saj je bil že zajet v primarnem zahtevku.
VSL Sodba in sklep I Cp 1177/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ODZ · v pravni podlagi ni navedenega št. člena SPZ · 217. člen SPZ · 217. člen, odstavek 2 SPZ · 217. člen, odstavek 3 SPZ · 218. člen SPZ · 219. člen SPZ · 89. člen SPZ · 89. člen, odstavek 2 ZPP · 184. člen ZPP · 184. člen, odstavek 2 ZTLR · 50. člen ZTLR · 54. člen ZTLR · 54. člen, odstavek 1 ZTLR · 54. člen, odstavek 2 ZZK-1 · 19. člen -
V konkretnem primeru je tožnica s pripravljalno vlogo zgolj določneje opredelila višino terjatve, kar ne predstavlja nedovoljene spremembe tožbe.
VSL Sodba II Cp 1256/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je v pritožbi neuspešno zahteval dodatno odškodnino, kar predstavlja nedovoljeno spremembo tožbe v pritožbenem postopku.
VSL Sodba II Cp 1248/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dopustilo spremembe tožbe, ker bi ugotavljanje predpostavk odškodninske odgovornosti ob prvotnem zahtevku zaradi kršitve predkupne pravice nesorazmerno zavleklo postopek.
VSL Sklep II Cp 876/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da uveljavljanje varstva soposesti namesto posesti ter podrobnejša opredelitev načina dostopa ne pomenita spremembe tožbe, saj dejanska podlaga in vsebina zahtevka ostajata nespremenjeni.
VSL Sklep I Cp 533/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je z uskladitvijo zahtevka z izvedenskim mnenjem le natančneje določila parcelo in njeno izmero, kar ni spremenilo istovetnosti zahtevka.
VSL Sodba I Cp 58/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da naknadno uveljavljanje prepovednega zahtevka v postopku zaradi motenja posesti predstavlja spremembo tožbe.
VSL Sklep II Cp 2071/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je spremenila zahtevek za uporabnino na drugi dejanski podlagi in v drugačnem obsegu, kar je pomenilo spremembo istovetnosti zahtevka, zato sprememba tožbe ni bila dopustna.
VSL Sodba in sklep II Cp 2056/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo razširitev tožbenega zahtevka na dodatno polje služnosti, ker je ocenilo, da je takšna sprememba smotrna za dokončno rešitev spora in ekonomična, saj izkorišča že zbrano procesno gradivo.
VSK Sklep I Cp 318/2020 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče ni dolžno niti upravičeno, da nedovoljeno spremembo tožbe avtomatično izloči iz spisa in jo obravnava kot samostojno tožbo, saj je to stvar proste presoje stranke.
VSL Sklep I Cp 1102/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 184. člen -
Sodišče je štelo za očitno pisno pomoto navedbo napačnega imena tožene stranke v predlogu, saj je bila identiteta stranke razvidna iz ugovora in dokaznega gradiva.
VSL Sodba II Cp 499/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo smotrnost spremembe nasprotne tožbe v delovnem sporu, kjer bi se za novi zahtevek uporabilo že zbrano gradivo, s čimer bi se izognili stroškom ločenega postopka.
VDSS Sklep Pdp 257/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je tožeča stranka s povišanjem tožbenega zahtevka z naknadno primarno uveljavljanim zneskom (namesto prvotnih 3.105,55 EUR je zahtevala 33.250,00 EUR) spremenila tožbo v smislu 184. člena ZPP.
VSL Sodba in sklep I Cpg 524/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dopolnitev dejanskega stanja in navedba alternativnih pravnih podlag v prvi pripravljalni vlogi po vložitvi predloga za izdajo plačilnega naloga ne pomeni spremembe tožbe.
VSC Sodba Cpg 192/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče ni dovolilo spremembe tožbe, s katero bi vrednost spornega predmeta presegla 20.000 EUR, saj bi to spremenilo stvarno pristojnost sodišča.
VSL Sodba in sklep I Cp 1788/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 132. člen OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 1 OZ · 352. člen, odstavek 2 SZ-1 · 29. člen SZ-1 · 29. člen, odstavek 2 SZ-1 · 58. člen SZ-1 · 58. člen, odstavek 1 SZ-1 · 58. člen, odstavek 2 SZ-1 · 65. člen ZPP · 155. člen ZPP · 185. člen ZPP · 185. člen, odstavek 1 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 -
Sodišče je dopustilo spremembo tožbe, ker bi vodenje ločenega postopka za preostali del spornega razmerja nasprotovalo načelu ekonomičnosti in preprečevanju nepotrebnih stroškov.
VSC Sklep Cpg 5/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da zmanjšanje tožbenega zahtevka na znesek, določen s potrjeno poenostavljeno prisilno poravnavo, ne predstavlja spremembe tožbe, za katero bi bila potrebna privolitev tožene stranke.
VDSS Sodba Pdp 474/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je dovolilo spremembo tožbe, ker je ocenilo, da uveljavljanje dodatnega zahtevka ne bo nesorazmerno razširilo dokaznega postopka in je smotrno za dokončno ureditev premoženjskega razmerja med strankama.
VSL Sklep II Cp 1727/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Prehod iz ugotovitvenega zahtevka na razveljavitev pogodbe v oblikovalni zahtevek na neučinkovitost pogodbe v razmerju do upnika (paulijanska tožba) se ne šteje za nedopustno spremembo tožbe, če ostane dejanska podlaga identična.
VSRS Sodba in sklep II Ips 3/2019 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 255. člen OZ · 255. člen, odstavek 2 OZ · 256. člen OZ · 259. člen OZ · 260. člen ZPP · 184. člen ZPP · 184. člen, odstavek 2 ZPP · 184. člen, odstavek 3 ZPP · 285. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 5 ZPP · 8. člen -
V konkretnem primeru je šlo za popravo tožbenega predloga pri izpodbijanju darilne pogodbe, kar ni pomenilo nedovoljene spremembe tožbe.
VSRS Sklep II Ips 230/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dovolilo objektivno spremembo tožbe z zahtevkom za tujo nego in pomoč, ker se dokazni postopek zaradi že opravljenega dela ni nesorazmerno podaljšal, sprememba pa je bila ocenjena kot smotrna za dokončno ureditev odškodninskega razmerja.
VDSS Sklep Pdp 328/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je dopustitev spremembe tožbe utemeljilo s smotrnostjo, saj je bilo mogoče izkoristiti že zbrano procesno gradivo in se izogniti vložitvi nove tožbe.
VSC Sodba in sklep Cpg 63/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je dopustilo spremembo tožbe, ker je omogočila dokončno ureditev razmerja, čeprav je zahtevala postavitev izvedenca geodetske stroke.
VSL Sodba II Cp 2476/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno presodilo dopustnost spremembe tožbe, ko je tožnica zaradi sprotnega odplačevanja kredita prilagodila svoj denarni zahtevek.
VSL Sklep I Cp 2024/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pritožbo zoper sklep o dovolitvi spremembe tožbe zavrglo kot nedovoljeno, saj zakon izrecno izključuje pravico do posebne pritožbe zoper takšno procesno odločitev.
VSC Sklep I Cp 594/2018 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 185. člen -
V obravnavanem primeru sodišče ni dovolilo spremembe tožbe s sklepom, čeprav je tožena stranka spremembi nasprotovala in se ni spustila v obravnavanje po spremenjeni tožbi.
VDSS Sklep Pdp 157/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 185. člen -
Sodišče je pojasnilo, da navedba dodatne pravne podlage za isti denarni zahtevek, ki izhaja iz istega historičnega dogodka, ne pomeni spremembe tožbe v smislu 184. člena ZPP.
VSC Sklep III Cpg 16/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zmotno štelo, da je tožeča stranka z vlogo za postavitev novega zahtevka v ponovljenem postopku prekludirana, saj je sprememba tožbe dopustna do konca glavne obravnave.
VSC Sodba in sklep Cpg 212/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da zgolj zvišanje posameznih zneskov v okviru iste dejanske podlage ne pomeni spremembe tožbe v smislu 184. člena ZPP.
VSC Sodba Cpg 208/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da opustitev odločitve o spremembi tožbe ni vplivala na zakonitost sodbe, če predlagana sprememba ne bi mogla spremeniti končnega izida spora.
VSM Sodba I Cpg 362/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožnica je v pritožbi poskušala utemeljiti zahtevek s pogodbeno podlago, potem ko je v postopku na prvi stopnji zahtevala ugotovitev ničnosti in plačilo na podlagi kondikcijskega zahtevka, kar predstavlja nedopustno spremembo tožbe v pritožbenem postopku.
VSL Sodba I Cp 288/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da po začetku vsebinskega obravnavanja spremembe tožbe procesna sankcija neplačila takse ne more biti več preprečitev spremembe tožbe.
VSL Sodba in sklep II Cp 737/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da poprava letnice in številke plačnega razreda v tožbenem zahtevku ne pomeni spremembe tožbe, temveč zgolj njeno popravo.
VDSS Sklep Pdp 134/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je dovolilo spremembo tožbe, ker je bilo mogoče o zahtevkih po 243. členu ZZK-1 odločiti na podlagi že zbranega procesnega gradiva.
VSC Sodba Cp 600/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je popravo številke transakcijskega računa za vplačilo sredstev v rezervni sklad opredelilo kot objektivno spremembo tožbenega predloga.
VSL Sodba in sklep II Cp 2670/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo spremembo tožbe, ker sta pravna in dejanska podlaga zahtevka ostali nespremenjeni, vložitev nove tožbe pa bi bila v nasprotju z načelom ekonomičnosti zaradi že opravljenih obširnih navedb in dokaznih predlogov.
VSL Sklep I Cpg 1141/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dopustilo spremembe tožbe, ker bi se tožnik s tem oddaljil od zahtevka na ugotovitev skupnega premoženja in uveljavljal vzpostavitev etažne lastnine, za kar je pristojno nepravdno sodišče.
VSL Sodba in sklep I Cp 1993/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo spremembo tožbe, ker je ocenilo, da je vsebinska povezanost med prvotnim in spremenjenim zahtevkom iz iste leasing pogodbe zadostna, ločena pravda pa bi bila manj ekonomična in dražja.
VSC Sklep III Cpg 1/2018 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 185. člen -
V obravnavani zadevi je tožnica po prejemu izvedenskega mnenja začela utemeljevati zahtevek za izgubljeni dobiček na drugačni dejanski podlagi, kar zahteva presojo skozi institut spremembe tožbe in ne le kot dopustnost novih trditev.
VSRS Sodba in sklep II Ips 297/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zmotno štelo za spremembo tožbe navedbo dodatnih osebnih okoliščin, s katerimi je tožnica le podrobneje utemeljevala že uveljavljan odškodninski zahtevek zaradi diskriminacije pri zaposlovanju.
VDSS Sklep Pdp 454/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnika sta zgolj konkretizirala znesek zahtevanega dobička iz prodaje poslovnega deleža, kar ni štelo za spremembo tožbenega zahtevka.
VSM Sklep I Cp 528/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presojalo, ali je toženka s svojim odzivom v pripravljalni vlogi podala pravočasno nasprotovanje spremembi tožbe, ki bi povzročila spremembo stvarne pristojnosti.
VSC Sklep I Cp 317/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presojalo, ali poprava zneska zaradi napačnega odštevanja predstavlja nedovoljeno spremembo tožbe ali zgolj popravo navedb.
VSL Sodba II Cp 557/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je v postopku umaknil del zahtevka za plačo in ga nadomestil z drugimi terjatvami iz delovnega razmerja.
VDSS sklep Pdp 695/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka bi morala ugovarjati vrednosti spornega predmeta takoj po spremembi tožbe, ker se zahtevki niso opirali na isto dejansko in pravno podlago v smislu 41. člena ZPP.
VSL sklep II Cp 2270/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo zvišanje tožbenega zahtevka za odškodnino, ker je tožnik spremembo utemeljil z naknadno pridobljenim izvedenskim mnenjem medicinske stroke, ki je pokazalo na večji obseg škode, kot je bil ocenjen ob vložitvi tožbe.
VSM sklep I Cp 1276/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kot privilegirano spremembo tožbe štelo povečanje zahtevka za uporabnino za obdobje po vložitvi tožbe, saj temelji na isti dejanski podlagi in preprečuje nepotrebno vlaganje nove tožbe.
VSL sklep I Cp 2217/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora svojo odločitev o (ne)dovoljenosti spremembe tožbe po 185. členu ZPP ustrezno obrazložiti, saj gre za procesno odločitev, ki vpliva na predmet pravdnega odločanja.
VSM sklep I Cp 1147/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da navajanje dodatne pravne podlage (kršitev poslovne skrivnosti) ob že zatrjevani kršitvi konkurenčne prepovedi, ki izvirata iz istega historičnega dogodka, ne predstavlja spremembe tožbe.
VDSS sklep Pdp 308/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je dopustilo spremembo tožbe, ker bi bila obravnava novih zahtevkov (lastna škoda zaradi smrti bližnjega) v isti pravdi smotrnejša zaradi uporabe istih dokazov in izvedencev, ki so že predvideni za ugotavljanje vzročne zveze med škodnim dogodkom in smrtjo oškodovanca.
VSL sklep II Cp 2076/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da popravek napačne parcelne številke v tožbi zaradi motenja posesti ne predstavlja spremembe tožbe, če je kraj motenja med strankama nesporen in se tožbeni zahtevek vsebinsko ne spremeni.
VSL sklep II Cp 1672/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je tožeča stranka s prehodom na odškodninski zahtevek podala novo trditveno in pravno podlago, kar presega zgolj popravo navedb in predstavlja spremembo tožbe v smislu 184. člena ZPP.
VSL sklep II Cp 788/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je utemeljeno prezrlo odgovor toženca na spremembo tožbe, ker se ta v odgovoru ni opredelil do dejanskih sprememb tožbe, temveč je ponavljal ugovore na nespremenjena dejstva.
VSRS sodba II Ips 286/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru kršilo postopek, ker ni odločilo o spremembi tožbe, čeprav je tožeča stranka v vlogi postavila nov zahtevek, ki ga prvotna tožba ni vsebovala.
VSL sklep I Cpg 277/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da je tožnik z zmanjšanjem zahtevka za plačilo denarnega zneska v vlogi, s katero je vztrajal le še pri zahtevku za razveljavitev izjave, delno umaknil tožbo.
VSL sklep I Cp 779/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je spremembo tožbe zavrnilo, ker bi zahtevana razširitev zahtevka na povračilo premoženjske škode po posameznih mesecih prekomerno obremenila že izveden dokazni postopek.
VDSS sklep Pdp 53/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 184. člen -
Ustavno sodišče je presodilo, da omejitev spremembe tožbe zaradi stvarne pristojnosti ni v neskladju s pravico do sodnega varstva, saj so stranke dolžne ravnati z normalno skrbnostjo pri uveljavljanju svojih zahtevkov.
-
Sodišče ni dopustilo spremembe tožbe, s katero je tožnik zahteval odpravo upravne odločbe in vrnitev v ponovno odločanje, saj bi to onemogočilo meritorno sojenje o pravici do invalidnine.
VDSS sklep Psp 549/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je dopustilo predložitev novih listin, ker so bile te predložene kot odziv na razširitev tožbe, ki je bila dopustna do konca glavne obravnave.
VSL sodba II Cp 3069/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je moralo presoditi, ali je tožnikova navedba novih pravnih podlag v teku postopka pomenila nedopustno spremembo tožbe ali zgolj pravno utemeljevanje istega zahtevka iz naslova plačila po pogodbi.
VSL sklep I Cp 2794/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 619. člen -
Sodišče je presodilo, da zmanjšanje zneska zahtevka zaradi obračunskega popravka ne pomeni nedopustne spremembe tožbe.
VSL sodba I Cp 2997/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru kršilo pravico do poštenega sojenja, ker ni odločilo o dopustnosti spremembe tožbe, zaradi česar predmet odločanja ni bil jasen.
VSRS sklep II Ips 210/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo med dopustno dopolnitvijo tožbenih navedb in nedopustno spremembo tožbe, pri čemer je poudarilo, da zgolj konkretizacija premičnin v tožbenem zahtevku ne pomeni spremembe tožbe.
VSL sklep in sodba II Cp 2980/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da navedba parcelne številke poti, ki je bila že prej opisana v naravi, ne predstavlja spremembe tožbe, temveč le določnejšo opredelitev zahtevka.
VSL sklep I Cp 2710/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je spremembo tožbe zavrnilo, ker bi bila zaradi narave spornih razmerij (vlaganja v nepremičnino in pobot) neekonomična in ne bi prispevala k dokončni rešitvi spora.
VSL sklep I Cp 2744/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo spremembo tožbe z uveljavljanjem dodatnega zahtevka, ker je to smotrno za celovito presojo veljavnosti pogodbe o preužitku, vključno z vprašanjem poslovne sposobnosti zapustnice.
VSL sklep I Cp 2767/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je zahtevek istoveten, če tožeča stranka z njim v bistvenem zahteva isti denarni znesek na podlagi enakega dejanskega stanja, kar izključuje možnost kumulacije.
VSL sklep in sodba II Cpg 1114/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo spremembo tožbe, ker je bila potrebna zaradi novih okoliščin glede trajanja bolniškega staleža, ki so se pojavile po vložitvi tožbe, in bi njena dopustitev omogočila dokončno ureditev razmerja med strankama.
VDSS sklep Psp 249/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je v pritožbi neuspešno poskušal razširiti tožbeni zahtevek na obdobja začasne nezmožnosti za delo, o katerih sodišče prve stopnje še ni odločalo.
VDSS sodba Psp 282/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče ugotovilo, da uveljavljanje odškodninske odgovornosti v pritožbi predstavlja nedopustno spremembo tožbe, saj presega okvir prvotno postavljenega zahtevka.
VSL sodba II Cp 2260/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dovolilo spremembe tožbe, ker bi združitev zahtevka za razveljavitev delovnopravnih aktov z zahtevkom za odškodnino zaradi mobinga zahtevala presojo povsem različnih pravnih podlag in dejstev, kar bi ogrozilo ekonomičnost postopka.
VDSS sklep Pdp 467/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je dovolilo spremembo tožbe, ker je ocenilo, da je smotrna za dokončno ureditev razmerja med strankama, pri čemer je poudarilo, da pri spremembi tožbe ne veljajo stroge prekluzije za navajanje novot.
VSL sklep II Cp 1742/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je storilo bistveno kršitev postopka, ker ni odločilo o predlagani spremembi tožbe in zvišanju zahtevka, s čimer je tožnika prikrajšalo za sodno varstvo.
VSL sodba in sklep I Cp 590/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za objektivno spremembo tožbe, ker je tožeča stranka v zahtevku spremenila osebo, ki ji mora tožena stranka izpolniti obveznost.
VSK sodba Cpg 457/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
V sporih majhne vrednosti relativne bistvene kršitve določb pravdnega postopka niso dovoljen pritožbeni razlog.
VSL sodba in sklep II Cpg 541/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker ni odločilo o nasprotovanju tožene stranke spremembi tožbe, niti ni navedlo razlogov za dopustitev spremembe v obrazložitvi sodbe.
VSL sklep I Cpg 239/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je s konkretizacijo predmetov (stvari), ki jih mora tožena stranka odstraniti iz poslovnega prostora, le dopolnila navedbe, saj je bil zahtevek za izpraznitev prostora 'prostega oseb in stvari' podan že prvotno.
VSC sodba Cpg 56/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Navedba datuma odstopa terjatve v tožbenem zahtevku je bila šteta zgolj za specifikacijo, ne pa za spremembo tožbe.
VSL sodba I Cpg 444/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 425. člen OZ · 425. člen, odstavek 1 OZ · 59. člen OZ · 63. člen ZFPPIPP · 269. člen ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 272. člen ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 184. člen ZPP · 184. člen, odstavek 2 ZPP · 184. člen, odstavek 3 -
Sodišče je razveljavilo del sodbe, ker je napačno odločalo na podlagi prvotnega sklepa o izvršbi namesto na podlagi naknadno spremenjene tožbe.
VSL sodba in sklep I Cpg 397/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da popravek naslova lokacije motenja posesti zgolj zaradi odprave pisne napake (črtanje pristavka 'a') ne pomeni spremembe istovetnosti tožbenega zahtevka.
VSL sklep I Cp 182/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno ocenilo kot spremembo tožbe primer, ko je tožnica na naroku za glavno obravnavo spremenila navedbo medija in datuma objave, ki sta bila predmet tožbenega zahtevka za objavo popravka.
VSL sklep I Cp 476/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da prehod z meničnega zahtevka na odškodninski zahtevek zaradi kršitve pogodbe predstavlja spremembo tožbe, če tožnik ne izkaže, da bi bila menica prvotno izdana tudi za zavarovanje poslovne škode.
VSL sodba II Cp 3361/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da poprava tožbenega zahtevka zaradi prilagoditve sodni praksi glede izpodbijanja sklepov o uporabi bilančnega dobička ne predstavlja nedovoljene spremembe tožbe.
VSL sodba I Cpg 1712/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zgolj dopolnitev tožbenih navedb ne pomeni spremembe tožbe po 3. odstavku 184. člena ZPP, zato za takšno procesno dejanje ni potrebna izdaja sklepa o dovolitvi spremembe tožbe.
VSL sodba II Cp 2468/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri odločanju o dovolitvi spremembe tožbe uravnotežiti pravico tožeče stranke do razpolaganja z zahtevkom z načeli procesne ekonomije in preprečevanjem nepotrebnega odlašanja v postopku.
VSL sodba in sklep II Cp 2944/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 185. člen -
Sodišče je poudarilo, da dopustnost spremembe tožbe do konca glavne obravnave vključuje tudi pravico do navajanja novih dejstev, ki to spremembo utemeljujejo.
VSRS sodba II Ips 152/2013 — Vrhovno sodišče
-
Če sodišče laične stranke ne opozori na možnost odgovora na spremenjeno tožbo, stranka kršitev pravice do izjave lahko uveljavlja v pritožbi, ne da bi bila pri tem omejena s prekluzijo po 286.b členu ZPP.
VSL sklep I Cpg 1487/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila tožba spremenjena, ker je tožnica opustila prvotno zatrjevano dejansko podlago o identiteti upravljalca smučišča, kar je pomenilo spremembo istovetnosti zahtevka.
VSM sodba in sklep I Cp 641/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da popravek identifikacijskih podatkov nepremičnin in imena tožeče stranke ne pomeni spremembe tožbe, saj se identiteta zahtevka in trditvena podlaga nista spremenili.
VSL sklep I Cpg 1359/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev postopka, ker je zavrglo tožbo, ne da bi se opredelilo do pravočasno vložene dopolnitve tožbe, ki je vsebovala podredni tožbeni zahtevek.
VDSS sklep Pdp 710/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da konkretizacija že podanih trditev o navideznosti oporoke, ki izhaja iz dokaznega postopka, ne predstavlja prepozne spremembe tožbe, temveč dopustno dopolnitev navedb.
VSL sodba in sklep I Cp 490/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zgolj poprava očitne napake v zapisu identifikacijske številke nepremičnine, pri čemer predmet zahtevka (kurilnica) ostaja identičen in strankam poznan, ne pomeni spremembe tožbe.
VSL sklep in sodba II Cp 987/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je v pritožbi uveljavljala bistveno kršitev določb postopka, ker ji sprememba tožbe (povečanje zahtevka) ni bila vročena, zaradi česar se o njej ni mogla izjaviti.
VSM sodba I Cp 1553/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je dovolilo zvišanje tožbenega zahtevka za povrnitev premoženjske škode zaradi izkopa gramoza, ker je tožnica zahtevo utemeljila na podlagi strokovno ovrednotene ocene škode pri isti dejanski in pravni podlagi.
Sodba II Ips 34/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dovolilo spremembo tožbe, vendar je pritožnica opozorila na pomanjkanje tehtne presoje o smotrnosti te spremembe za dokončno ureditev razmerja.
VSL sklep II Cp 308/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razjasnilo, da pristop etažnih lastnikov kot novih tožnikov k že vloženi tožbi ne predstavlja spremembe tožbe, ampak vstop novih sospornikov.
VSL sodba in sklep I Cp 398/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v predmetni zadevi napačno štelo za spremembo tožbe, saj tožena stranka ni bila ustrezno pozvana k podaji soglasja, splošen poziv k odgovoru na navedbe v pripravljalni vlogi pa ni zadostoval za veljavno procesno postopanje.
VSK sklep Cpg 299/2013 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZPP · 185. člen -
Sodišče je napačno štelo utesnitev tožbenega zahtevka za spremembo tožbe, čeprav tožba po zakonu ni spremenjena, če tožeča stranka zahtevek zmanjša.
VSL sklep I Cpg 1483/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da ni zadržkov za spremembo tožbe v pravdah, ki se vodijo po razveljavitvi sklepov o izvršbi v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba.
VSL sodba II Cp 203/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da je tožena stranka privolila v spremembo tožbe, ker ji ni nasprotovala.
VSL sodba II Cp 3063/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dopustilo spremembe tožbe, ker bi tožnik s tem vnesel nova dejstva in dokaze, kar bi po že podanem umiku tožbe in soglasju tožene stranke nesorazmerno podaljšalo postopek.
VDSS sklep Pdp 931/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sklicevanje na neupravičeno obogatitev kot odgovor na ugovor o neobstoju najemnega razmerja ne pomeni spremembe tožbe, saj se zahtevek za plačilo istega zneska za uporabo istih stvari vsebinsko ni spremenil.
VSL sodba I Cpg 1599/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je bila konkretizacija zahtevka za odpravo stvarne napake, ki je od toženca terjala specifične storitve, dejansko sprememba tožbe in ne le njena precizacija.
VSL sklep II Cp 1969/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da hkratno zvišanje zahtevka za materialne stroške in znižanje zahtevka za skaženost v enakem znesku ne pomeni spremembe tožbe, temveč zgolj modifikacijo zahtevka.
VSL sodba in sklep II Cp 2666/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je v postopku zahtevala zavarovalnino za drug objekt, kot je bil predmet zavarovalne pogodbe, kar je sodišče štelo za nedopustno spremembo istovetnosti zahtevka.
VSL sodba I Cpg 1099/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče lahko dopusti spremembo tožbe tudi, če zaradi procesne napake (založitev vloge) ni upoštevalo nasprotovanja tožene stranke, pod pogojem, da je sprememba objektivno smotrna za dokončno ureditev razmerja.
VSL sklep I Cpg 426/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da navedba podrejene pravne podlage (neupravičena obogatitev po 198. členu OZ) ob nespremenjeni dejanski podlagi ne pomeni nedovoljene spremembe tožbe.
VSL sodba I Cpg 396/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je v pritožbenem postopku spremenil trditveno podlago zahtevka za vračilo denarnega zneska, kar je sodišče štelo za nedovoljeno spremembo tožbe v pritožbi.
VSL sodba in sklep I Cpg 1405/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno štelo, da določnost in izvršljivost zahtevka predstavljata razlog za nedovoljenost spremembe tožbe.
VSL sklep I Cp 830/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da tožena stranka ni privolila v spremembo tožbe, če je zgolj navedla nove razloge za nasprotovanje, namesto da bi prvotno nasprotovanje umaknila.
VSL sklep I Cpg 692/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je šlo za spremembo tožbe, ker je tožnica poleg načina vzpostavitve prejšnjega stanja spremenila tudi dejansko podlago z navedbo novega motilnega ravnanja, storjenega na drugačen način in v drugem času.
VSL sklep II Cp 1504/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila sprememba tožbe zavrnjena, ker novi zahtevek glede ureditve poti ni imel odločilne zveze z obstoječim sporom o služnosti in ni bil nujen za ureditev temeljnega razmerja.
VSM sodba in sklep I Cp 541/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno zavrglo tožbo za obdobje bolniškega staleža do konca glavne obravnave, namesto da bi presojalo smotrnost spremembe tožbe za dokončno ureditev razmerja med strankama.
VDSS sklep Psp 248/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru dovolilo povečanje tožbenega zahtevka, ker je ocenilo, da je to smotrno za dokončno ureditev razmerja med strankama, kljub nasprotovanju tožene stranke.
VSL sodba I Cp 473/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno štelo, da razširitev zahtevka na isti dejanski in pravni podlagi predstavlja nedopustno spremembo tožbe, s čimer je kršilo pravila o smotrnosti urejanja razmerij med strankama.
VSL sklep II Cp 2892/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da poprava datuma v tožbenih navedbah, ki je bila razvidna že iz same tožbene naracije, ne pomeni spremembe tožbe, temveč zgolj njeno dopolnitev.
Sodba in sklep II Ips 154/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da zgolj dopolnitev navedb o tem, kateri solastniški delež nepremičnine je predmet zahtevka, ne pomeni spremembe istovetnosti tožbenega zahtevka.
Sodba II Ips 222/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da je povečanje zahtevka le modifikacija, ki ne bi bila podvržena zastaranju, razen pri sukcesivni škodi.
VSL Sodba II Cp 3574/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 150. člen OZ · 153. člen OZ · 153. člen, odstavek 2 OZ · 153. člen, odstavek 3 OZ · 179. člen OZ · 179. člen, odstavek 1 OZ · 179. člen, odstavek 2 OZ · 182. člen OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 2 OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 1 OZ · 352. člen, odstavek 2 OZ · 365. člen ZPP · 184. člen ZPP · 184. člen, odstavek 2 ZPP · 244. člen ZPP · 244. člen, odstavek 4 ZPP · 245. člen ZPP · 245. člen, odstavek 1 ZSV · 18.b člen ZSV · 18.i člen -
Sodišče je presodilo, da modifikacija tožbenega zahtevka glede kasnejšega datuma uvrstitve v kategorijo invalidnosti, ki ni povečala obveznosti tožene stranke, ne pomeni spremembe tožbe ali delnega umika tožbe.
Sodba VIII Ips 99/2012 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru sodišče ni bilo dolžno pozvati tožeče stranke k dopolnitvi predloga za spremembo tožbe, ker ta ni navedla nobenih dejstev, ki bi spremembo utemeljevala, in ni predložila nobenih dokazov.
VSL sodba II Cp 878/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker ni izdalo sklepa o dopustitvi spremembe tožbe, ko je tožena stranka nasprotovala razširitvi zahtevka na zakonske zamudne obresti.
VDSS sodba Pdp 352/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v obravnavani zadevi nadaljevalo postopek po spremenjeni tožbi brez formalnega sklepa o njeni dopustnosti.
VSL sodba II Cp 1770/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je dopolnila dejansko podlago tožbenega zahtevka, kar se ne šteje za spremembo tožbe, saj se tožbeni zahtevek na isto denarno vsoto ni spremenil.
VSL sklep I Cpg 1146/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je s povišanjem tožbenega zahtevka spremenil tožbo, vendar je bila zahteva za pravno varstvo glede višjega zneska zaradi poteka zastaralnega roka prepozna.
VSL sodba II Cp 3728/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je tožeča stranka spremenila tožbo s spremembo tako dejanske kot pravne podlage zahtevka.
Sklep III Ips 49/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je štelo, da je tožena stranka privolila v spremembo tožbe (razširitev zahtevka na zakonske zamudne obresti), ker spremembi ni nasprotovala.
VSK sodba Cpg 58/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v obravnavanem primeru štelo za spremembo tožbe situacijo, kjer je tožeča stranka spremenila dejansko podlago zahtevka (iz posojilne pogodbe v pogodbo o prenosu posla).
VSC sodba Cp 72/2012 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče ni dovolilo spremembe tožbe, s katero je tožnik poleg zahtevka za jubilejno nagrado za 10 let dela podredno uveljavljal še nagrado za 30 let dela, ker tožena stranka v spremembo ni privolila, postopek pa bi se z njo po nepotrebnem zavlekel.
VDSS sklep Pdp 357/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ni dovolilo spremembe tožbe za plačilo materialne škode za povečane potrebe za petletno obdobje pred vložitvijo tožbe zaradi nesmotrnosti za dokončno ureditev razmerij.
VSM sodba in sklep I Cp 1318/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožnik je v postopku skrčil svoj tožbeni zahtevek glede datuma nastanka invalidnosti, kar je sodišče pravilno štelo kot zmanjšanje zahtevka in ne kot spremembo tožbe.
VDSS sodba Psp 3/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ne sme izdati zamudne sodbe glede spremenjenega tožbenega zahtevka, če toženi stranki ni bila dana možnost, da se izjavi o privolitvi v spremembo tožbe.
VDSS sodba in sklep Pdp 875/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da zmanjšanje tožbenega zahtevka ne predstavlja spremembe tožbe po 184. členu ZPP, temveč gre za delni umik tožbe.
VDSS sodba Pdp 720/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prehod z meničnega zahtevka (abstraktna obveznost) na odškodninski zahtevek zaradi kršitve pogodbe predstavlja spremembo tožbe, saj temelji na povsem drugačni dejanski in pravni podlagi.
VSL sodba II Cp 1153/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da je objektivna sprememba tožbenega zahtevka (povečanje zahtevka na podlagi iste dejanske in pravne podlage) dopustna tudi v postopku po ugovoru zoper plačilni nalog.
VSM sklep I Cp 496/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je sodišče štelo, da je tožena stranka privolila v spremembo tožbe, ker se je spustila v obravnavanje zadeve po spremembi, ne da bi ji predhodno nasprotovala.
VSL sodba in sklep II Cp 4654/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi presodilo, da je bila razširitev tožbe dopustna, ker je bila posledica kasneje nastalih dejstev, ki so se nanašala na samo terjatev.
Sodba II Ips 268/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožeča stranka po tem, ko je tožena stranka tožbeni zahtevek v celoti pripoznala, ni več mogla veljavno spremeniti tožbe.
Sodba II Ips 98/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je štelo, da je tožena stranka privolila v spremembo tožbe, ker se je z vlogo oziroma nasprotno tožbo spustila v obravnavanje glavne stvari po spremenjeni tožbi.
VSL sodba in sklep I Cpg 1427/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da opustitev izdaje posebnega sklepa o dovolitvi spremembe tožbe kljub nasprotovanju tožene stranke ni bistveno vplivala na zakonitost sodbe.
VDSS sklep Pdp 286/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče mora o dopustnosti spremembe tožbe izrecno odločiti; opustitev te dolžnosti pomeni kršitev pravice do obravnavanja, kar predstavlja absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka po 8. točki 339. člena ZPP.
VSL sklep II Cp 294/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razjasnilo, da pravila o prekluziji iz 286. člena ZPP ne omejujejo pravice do spremembe tožbe po 184. členu ZPP.
VDSS sklep Pdp 287/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ne sme dovoliti spremembe tožbe iz posestnega spora (poseben postopek) v tožbo zaradi vznemirjanja lastninske pravice (redni postopek), ker za oba zahtevka ni predpisana ista vrsta postopka.
VSL sklep II Cp 95/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji dopustnosti spremembe tožbe kot temeljno merilo uporabilo načelo ekonomičnosti postopka.
VSL sodba in sklep I Cpg 1131/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo upoštevanje novih navedb tožene stranke, ker so bile v nasprotju s prvotnimi in niso predstavljale zgolj poprave, temveč vsebinsko spremembo ugovora.
VSL sodba I Cp 2513/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v revizijskem postopku ni mogel več širiti zahtevka na priznanje višje stopnje invalidnosti, saj je bila glavna obravnava že zaključena.
Sodba VIII Ips 57/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pravica do navajanja novih dejstev in dokazov ob spremembi tožbe velja tudi po prvem naroku za glavno obravnavo, če se nanašajo na vsebino spremenjene tožbe.
VSL sodba in sklep II Cp 3778/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je za procesno obravnavanje spremembe tožbe irelevantno, ali gre za bistveno ali nebistveno spremembo, saj vsaka sprememba zahtevka zahteva ustrezno procesno obravnavo.
VSL sklep II Cp 2601/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je vloga tožnika, vložena po zaključku glavne obravnave, s katero je umaknil prvotno tožbo in uveljavil novo, nedopustna sprememba tožbe.
VSL sklep II Cp 1590/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila sprememba tožbe dopustna, ker je prišlo do izplačila zavarovalnine banki, s čimer se je terjatev prenesla oziroma zavarovala, tožnik pa je zahtevek prilagodil novemu prejemniku plačila.
Sodba II Ips 702/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker ob večkratni spremembi tožbe in nasprotovanju tožene stranke ni izdalo sklepa o dovolitvi spremembe, kar je strankam onemogočilo seznanitev s predmetom odločanja.
VSL sodba in sklep II Cp 1248/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sprememba tožbe ni smotrna, ker z njo ne bi bila dokončno rešena vsa sporna razmerja med strankama, zlasti ob dejstvu, da tožeča stranka ni izpolnila svojih pogodbenih obveznosti (plačilo kupnine).
VSL sodba in sklep I Cpg 717/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sprememba pravne podlage iz meničnega izvršilnega predloga na cesijsko pogodbo ne predstavlja spremembe tožbe, če ostane dajatveni zahtevek (višina zneska in obresti) nespremenjen.
VSL sodba I Cpg 297/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je modifikacijo zahtevka, ki je sledila ugotovitvam izvedenca o dejanskem stanju trase služnostne poti, štelo za dopustno preciziranje zahtevka.
VSL sklep II Cp 839/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da je tožena stranka privolila v spremembo tožbe, ker se je spustila v obravnavanje glavne stvari, ne da bi spremembi nasprotovala.
VSL sodba II Cp 4015/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče dovolilo zvišanje tožbenega zahtevka na podlagi izvedenskega mnenja, pri čemer tožena stranka spremembi ni ugovarjala.
VSL sodba I Cp 1762/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru razširitev tožbenega zahtevka na prvem naroku za glavno obravnavo napačno presojalo zgolj skozi prizmo prekluzije, namesto da bi upoštevalo smotrnost spremembe za dokončno rešitev spora.
VSL sklep I Cp 1005/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da dopolnitev nedoločenega zahtevka z zneskom terjatve pomeni odpravo pomanjkljivosti vloge, ne pa spremembo tožbe, ki bi zahtevala presojo po pravilih o dopustnosti spremembe tožbe.
VSL sodba in sklep II Cp 915/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da uporaba termina 'precizacija' namesto formalnih institutov razširitve in umika tožbe ne predstavlja kršitve, če je volja strank jasna in toženec ne nasprotuje.
VSL sodba I Cp 383/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da opustitev posebnega sklepa o dopustitvi spremembe tožbe ni bistvena kršitev postopka, če je bilo dejansko ravnanje sodišča v skladu z vsebino spremembe.
VSL sodba I Cpg 412/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo spremembo tožbe s povečanjem tožbenega zahtevka, ker bi povišanje vrednosti spornega predmeta preseglo pristojnost okrajnega sodišča.
VSK sklep Cp 45/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je dovolilo spremembo tožbe, ker ta ni vplivala na stvarno pristojnost okrajnega sodišča in je bila smotrna za dokončno ureditev razmerja med strankami.
VSL sklep II Cp 4476/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo pomen presoje smotrnosti spremembe tožbe v primerih, ko ta vodi do spremembe stvarne pristojnosti sodišča.
VSL sklep II Cp 1517/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da poziv stranki k pravilnemu oblikovanju tožbenega zahtevka, ki je bil v tožbi vsebinsko že jasno izražen, ne pomeni spremembe tožbe, temveč zgolj odpravo jezikovne neustreznosti.
VDSS sodba Pdp 779/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretni zadevi napačno presodilo svojo stvarno pristojnost na podlagi povečanega tožbenega zahtevka, ne da bi predhodno odločilo o dovolitvi spremembe tožbe.
VSC sklep R 96/2009 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeni očitek, da bi moralo toženo stranko izrecno pozvati k podaji soglasja ob spremembi tožbe.
VSL sodba I Cp 3141/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo dopustnost spremembe tožbe v kontekstu pravil o stvarni pristojnosti, ki se določa na podlagi vrednosti spornega predmeta, navedene v tožbi.
VSC sklep Cp 358/2009 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je dovolilo spremembo tožbe, ker sta imela prvotni in spremenjeni zahtevek isto dejansko in pravno podlago, postopek pa je bil v zgodnji fazi, kar je omogočalo smotrno in ekonomično dokončno ureditev razmerja.
VSL sklep II Cp 2157/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da natančnejša opredelitev površine stanovanja, ki je predmet zahtevka za odkup, ne pomeni spremembe tožbe, temveč zgolj precizacijo obstoječega zahtevka.
VSL sodba II Cp 2977/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo spremembo tožbe, s katero je tožeča stranka obresti, ki so bile prvotno uveljavljane kot stranska terjatev, preoblikovala v glavni zahtevek, ker bi to povzročilo spremembo stvarne pristojnosti.
VSL sklep II Cp 1774/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da bi sprememba dejanske podlage glede datuma nastanka posojilnega razmerja pomenila spremembo tožbe, saj bi to vplivalo na identiteto zahtevka in na presojo ugovora zastaranja.
VSL sodba I Cp 1962/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo spremembo tožbe, ker bi obravnavanje dodatnega odškodninskega zahtevka, ki ni temeljil na isti dejanski in pravni podlagi kot primarni zahtevek, neutemeljeno podaljšalo in otežilo pravdni postopek.
VSL sklep II Cp 1365/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da sprememba pravne podlage tožbenega zahtevka ne predstavlja spremembe tožbe, tudi če tožnik uveljavlja nov pravni temelj za isti vtoževani znesek.
VSL sklep I Cpg 543/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za prilagoditev zahtevka za izpolnitev v korist pridobitelja terjatve, kar ob nespremenjenih strankah in istovetnosti zahtevka ni štelo za subjektivno spremembo tožbe.
Sodba II Ips 239/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prilagoditev tožbenega zahtevka na podlagi izvedenskega mnenja o dejanski površini nepremičnine ne predstavlja nedovoljene spremembe tožbe.
VSL sodba II Cp 1052/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je sodišče štelo, da je bila tožba spremenjena s postavitvijo dodatnega zahtevka ob hkratnem delnem umiku prvotnega, za kar je bila potrebna privolitev tožene stranke.
VSL sodba in sklep II Cp 199/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali gre pri spremembi navedb o tipu vozila in višini kupnine za nedopustno spremembo tožbe, ki vpliva na tek zastaralnega roka.
VSL sodba in sklep II Cp 78/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je nedopustno delno dovolilo spremembo tožbe s postavitvijo podrednega zahtevka le do določenega zneska, s čimer je poseglo v enovitost zahtevka.
VSL sklep III Cp 1223/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je s prvotnega zahtevka za izselitev prešla na zahtevek za izselitev in izpraznitev barake oseb in stvari, kar predstavlja povečanje zahtevka in s tem spremembo tožbe.
VSL sodba II Cp 337/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je spremembo tožbe dovolilo kljub nasprotovanju toženke, ker je ocenilo, da je zvišanje tožbenega zahtevka smotrno za dokončno ureditev medsebojnega razmerja.
VSL sodba III Cp 1169/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da prehod z zahtevka za vračilo kupnine na odškodninski zahtevek predstavlja spremembo tožbe, saj sta se spremenili tako dejanska podlaga kot višina zahtevka.
VSC sklep in sodba Cp 1236/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je ocenilo, da sprememba tožbenega zahtevka v smeri znižanja zneska in prilagoditve obresti ni potrebna, ker prvotni zahtevek že omogoča dokončno ureditev razmerja.
VSL sodba in sklep II Cp 4714/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo možnost, da bi se sprememba tožbe dovolila le v obsegu, ki bi še ustrezal stvarni pristojnosti okrajnega sodišča, če bi celoten zahtevek po spremembi to pristojnost presegel.
VSL sklep III Cp 1109/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da poprava izračuna višine terjatve med postopkom ne pomeni nedovoljene spremembe tožbe, temveč zgolj računsko popravo zahtevka.
VSL sodba I Cp 4087/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je po razveljavitvi sodbe prvotni zahtevek za razvezo pogodbe utemeljila na novi dejstveni podlagi (spremenjene okoliščine po 112. členu OZ), kar sodišče obravnava kot dopustno dopolnitev trditvene podlage, ne kot nedovoljeno spremembo tožbe.
VSL sklep I Cp 1971/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da predložitev popravljene skice za lažjo identifikacijo predmeta motenja posesti ne pomeni spremembe istovetnosti zahtevka, temveč zgolj dopolnitev in preciziranje navedb.
VSC sklep Cp 1172/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da je zahtevek za plačilo določenega denarnega zneska za prevzeto blago identičen, četudi tožnica navaja več različnih pravnih podlag za svojo terjatev.
Sodba II Ips 297/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je v pritožbi poskušal spremeniti dejansko podlago odgovornosti delodajalca iz naslova opustitve varnostnih ukrepov na podlago odgovornosti za ravnanje delavca, ki naj bi ga zavedel.
Sodba in sklep II Ips 184/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka v pritožbenem postopku ne more več spreminjati tožbenega zahtevka, saj je prekluzivni rok za to dejanje vezan na konec glavne obravnave.
VSC sodba in sklep Cp 1336/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da ne gre za spremembo tožbe, če tožeča stranka vseskozi zatrjuje pravico do plačila na podlagi istega historičnega dogodka, ki je krajevno in časovno identičen.
VSK sodba Cpg 188/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da zatrjevanje soposesti namesto prvotne posesti in sprememba navedb o obsegu motenja na parceli ne pomenita nedovoljene spremembe tožbe v postopku zaradi motenja posesti.
VSC sklep Cp 261/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da opredelitev solastniških deležev tožnic brez spremembe skupne obveznosti tožencev ne predstavlja spremembe tožbe, zato tožnici nista bili upravičeni do spremembe vrednosti spornega predmeta.
Sklep II Ips 193/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožnika po spremembi tožbe nista ustrezno opredelila nove vrednosti spornega predmeta, kar je onemogočilo presojo o izpolnjenosti pogoja za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 37/2007 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila sprememba tožbe podana, ker je tožnica namesto prvotnega zahtevka za vračilo zadržanih gotovinskih dvigov uveljavljala zahtevek za izplačilo dobička po davčnih odločbah.
VSL Sodba II Cp 1848/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da zahteva za zvišanje preživnine za nazaj od trenutka spremenjenih razmer predstavlja zgolj povečanje obstoječega zahtevka, ne pa nedopustne spremembe tožbe.
VSC sodba Cp 787/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da uveljavljanje zahtevkov iz dveh različnih zavarovalnih pogodb zoper isto zavarovalnico, ki temeljita na različnih trditvenih podlagah in odgovornosti različnih subjektov, predstavlja objektivno spremembo tožbe.
VSL sklep II Cp 1393/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da znižanje tožbenega zahtevka ni delni umik tožbe, temveč procesno dejanje, ki ne zahteva privolitve tožene stranke.
VSK sodba I Cp 399/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik je zmanjšal višino zahtevkov za posamezne vrste nematerialne škode, pri čemer je temelj zahtevka ostal nespremenjen, zato sodišče ni zahtevalo soglasja toženke.
VSK sodba I Cp 397/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je dovolilo spremembo tožbe kljub nasprotovanju toženca, pri čemer opustitev izdaje posebnega procesnega sklepa o dovolitvi spremembe ni predstavljala bistvene kršitve določb pravdnega postopka, saj ni vplivala na zakonitost sodbe.
VSK sodba I Cp 1145/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presojalo, ali preciziranje tožbenega zahtevka v skladu s podatki iz zemljiške knjige pomeni spremembo tožbe ali zgolj dopolnitev navedb, pri čemer je kot ključno merilo za dopustnost spremembe izpostavilo načelo ekonomičnosti postopka.
VSK sklep I Cp 807/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presojalo, ali dopolnitev dejanske podlage za ukinitev preživnine med pravdo pomeni spremembo tožbe v smislu 184. člena ZPP.
VSK sodba I Cp 484/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da zmanjšanje tožbenega zahtevka zaradi upoštevanja delnih plačil dolžnika po vrstnem redu (obresti pred glavnico) ne predstavlja spremembe tožbe.
VSM sodba I Cp 1287/2004 — Višje sodišče v Mariboru
-
Toženec je v konkretnem primeru privolil v spremembo tožbe, ker je bil na obravnavi osebno navzoč, spremembi ni nasprotoval in se je spustil v obravnavanje o glavni stvari.
VSK sodba I Cp 371/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da zmanjšanje tožbenega zahtevka ne predstavlja objektivne spremembe tožbe, zato vročanje zapisnika o naroku tožencu v tem primeru ni bilo procesno obvezno.
VSC sodba Cp 828/2005 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da popravek datumov motilnih dejanj v tožbi zaradi motenja posesti ne pomeni spremembe tožbe, če zahtevek za vzpostavitev prejšnjega stanja in prepoved nadaljnjega motenja ostane vsebinsko enak.
VSC sklep Cp 97/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnica je med postopkom prilagodila zahtevek, ker je medtem potekel čas, za katerega je bila sklenjena pogodba o zaposlitvi za določen čas.
VDS sodba Pdp 85/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je napačno štelo zmanjšanje denarnega tožbenega zahtevka po prejemu izvedeniškega mnenja za umik tožbe, čeprav gre v takem primeru zgolj za spremembo zahtevka, za katero privolitev toženca ni potrebna.
VSK sodba I Cp 657/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da je tožnik s postavitvijo novega denarnega zahtevka poleg jamčevalnih zahtevkov spremenil tožbo, saj je uveljavljal zahtevek na podlagi drugega življenjskega dogodka.
Sodba in sklep II Ips 683/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo med spremembo tožbe in uskladitvijo tožbenih navedb z dokazi, pri čemer je slednje opredelilo kot dopustno popravljanje navedb brez narave spremembe tožbe.
VSK sodba I Cp 407/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pri presoji smotrnosti spremembe tožbe upoštevalo, da vodenje nove pravde za uveljavljanje odškodnine zaradi zmanjšanja vrednosti nepremičnine ne bi bilo ekonomično, če se v obstoječi pravdi že obravnavajo medsebojna razmerja istih strank.
VSK sklep I Cp 1199/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da je bila tožba spremenjena, ko je tožeča stranka kot podlago za vračilo posojila namesto prvotno navedene pogodbe z dne 29. 8. 2000 uveljavljala pogodbo z dne 8. 12. 2000, četudi je znesek zahtevka ostal enak.
VSK sklep I Cpg 5/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da uskladitev naziva zavarovanca zaradi statusnih sprememb ne pomeni spremembe tožbe, temveč zgolj popravo tožbenih navedb.
Sodba II Ips 412/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je spremembo tožbe zavrnilo, ker je ocenilo, da uveljavljanje nepremoženjske škode fizične osebe v gospodarskem sporu ni smotrno in bi zahtevalo drugačno procesno obravnavo.
VSK sklep I Cpg 302/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnica v postopku na prvi stopnji ni utemeljevala zahtevka na podlagi preprečevanja soposesti, zato sodišče teh navedb, podanih kasneje, ni moglo upoštevati kot pravne podlage.
VSK sodba I Cp 1001/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožena stranka je v pripravljalnem spisu nasprotovala trditvam o posojilnih pogodbah, s čimer se je spustila v obravnavanje po spremenjeni tožbi in s tem privolila v spremembo tožbene podlage.
VSL sodba I Cp 3324/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišči sta v konkretnem primeru presodili, da sprememba naziva tožene stranke ni bila zgolj poprava pomote, temveč subjektivna sprememba tožbe.
-
Sodišče je pojasnilo, da zvišanje vrednosti spornega predmeta zaradi spremembe vrednosti denarja ne pomeni vsebinske spremembe tožbe.
Sklep II Ips 485/2004 — Vrhovno sodišče
-
Tožnika sta s spremembo obdobja trajanja izvenzakonske skupnosti spremenila istovetnost zahtevka, saj sta s tem zasledovala drug cilj (izločitev premoženja) kot v prvotnem napotitvenem sklepu (dedovanje).
VSL sklep IV Cp 1113/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je zavrnilo predlog za spremembo tožbe, še preden je tožena stranka podala svojo izjavo volje.
VSL sklep in sodba I Cp 1644/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker se je nanašala na del zahtevka, ki je bil v pritožbenem postopku razveljavljen, medtem ko za nedenarni del zahtevka ni bila dosežena potrebna vrednost za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 335/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da zgolj dejstvo, da tožena stranka v spremembo tožbe ni izrecno privolila, ne zadošča za zaključek, da ji nasprotuje, če hkrati ni podala jasnega in določnega nasprotovanja.
VSK sodba I Cpg 206/2004 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZPP · 185. člen -
Sodišče ni dovolilo spremembe tožbe, s katero je tožnik uveljavljal dodatne zahtevke glede premoženja, ki naj bi spadalo v zapuščino.
Sodba in sklep II Ips 38/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo spremembo tožbe, ker bi zvišanje zahtevka povzročilo prehod stvarne pristojnosti z okrajnega na okrožno sodišče.
VSL sklep II Cp 2271/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 182. člen ZPP · 182. člen, odstavek 3 ZPP · 182. člen, odstavek 4 ZPP · 185. člen ZPP · 32. člen ZPP · 32. člen, odstavek 1 ZPP · 343. člen ZPP · 343. člen, odstavek 1 ZPP · 351. člen ZPP · 363. člen ZPP · 363. člen, odstavek 2 ZPP · 39. člen ZPP · 39. člen, odstavek 1 ZPP · 41. člen ZPP · 41. člen, odstavek 1 -
Sodišče je spremembo tožbe zavrnilo, ker tožena stranka v razširitev ni privolila, hkrati pa niso bili izpolnjeni pogoji za spremembo brez soglasja (ni šlo za okoliščine po vložitvi tožbe iz iste dejanske podlage).
Sklep VIII Ips 56/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da izpustitev besed 'oseb in stvari' ter sprememba veznika v tožbenem zahtevku ne pomeni spremembe tožbe, zato zvišanje vrednosti spornega predmeta ni dopustno.
Sklep II Ips 374/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da odstop terjatve (cesija) med pravdo pomeni le personalno spremembo na strani upnika in ne predstavlja spremembe tožbe v smislu 184. člena ZPP.
VSK sodba I Cp 624/2003 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavanem primeru je sodišče poudarilo, da tožnica po zaključku glavne obravnave tožbe ne more več spremeniti.
Sklep Ips 181/2003 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je s postavitvijo podrejenih tožbenih zahtevkov na naroku opravil spremembo tožbe po drugem odstavku 184. člena ZPP.
Sodba in sklep II Ips 79/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče ni upoštevalo vloge za spremembo tožbe, ker je bila sodišču vročena šele po zaključku glavne obravnave.
VDS sodba Psp 55/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zahtevek za priznanje začasne nezmožnosti za delo po določenem datumu štelo za povečanje tožbenega zahtevka, kar predstavlja spremembo tožbe.
VDSS sodba in sklep Psp 454/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožniki ob spremembi tožbe niso ocenili vrednosti spremenjenega spornega predmeta, zaradi česar revizija ni bila dovoljena.
Sklep II Ips 194/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dovolilo spremembo tožbe, ker je bila ta potrebna za prilagoditev zahtevka na podlagi ugotovljenega prikrajšanja pri plači, ki ga je s finančnim izvedenskim mnenjem izračunal sodni izvedenec.
VDS sodba in sklep Pdp 680/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavani zadevi je tožnik v pripravljalni vlogi povečal tožbeni zahtevek, vendar je sodišče pravilno ugotovilo, da ne gre za nov zahtevek, saj sta dejanska in pravna podlaga ostali enaki.
Sodba II Ips 265/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je štelo za spremembo tožbe prehod z zahtevka na obresti od zneska v tuji valuti na zahtevek za zakonske zamudne obresti od tolarskega zneska.
VSK sklep I Cp 721/2001 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razsodilo, da sprememba pravne podlage tožbenega zahtevka (iz prikrajšanja pri plači v odškodnino za pokojninske bone) ob nespremenjenem dajatvenem delu ne predstavlja spremembe tožbe, ki bi vplivala na stvarno pristojnost delovnega sodišča.
Sklep VIII R 28/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je dovolilo spremembo tožbe (povečanje zahtevka) na naroku, ne da bi toženi stranki omogočilo izjavo o spremenjenem zahtevku.
VSL sklep II Cp 737/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zožitev zahtevka glede časovnega obdobja, za katerega se ugotavlja lastništvo, ne pomeni spremembe tožbe.
VSL sodba in sklep I Cpg 1505/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da razširitev zahtevka po izdaji plačilnega naloga ne predstavlja procesne ovire za vsebinsko odločanje o celotnem zahtevku.
VSL sodba in sklep I Cpg 323/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je tožnica s spremembo tožbe zahtevala odstranitev večjega števila objektov kot v prvotni tožbi, kar je vplivalo na presojo dovoljenosti revizije glede na vrednost spornega predmeta.
Sklep II Ips 59/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi presojalo dopustnost spremembe tožbe, ki jo je tožeča stranka utemeljevala z nastankom novih okoliščin po vložitvi prvotne tožbe.
VSL sklep I Cpg 283/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da prehod z uveljavljanja pogodbenih obresti na zakonite zamudne obresti v konkretnem primeru predstavlja zgolj zmanjšanje (skrčenje) denarnega zahtevka, ne pa spremembo tožbe.
VSL sodba I Cp 336/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je na obravnavi razširil tožbeni zahtevek na razveljavitev drugostopne odločbe, kar je sodišče štelo za del celovitega varstva pravic v delovnem sporu.
Sklep VIII Ips 94/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da navedba različnih datumov začetka teka obresti ob sicer identični dejanski podlagi ne pomeni spremembe tožbe.
VSL sodba in sklep II Cp 1081/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zgolj specifikacija navedb o načinu motenja posesti ne pomeni nedovoljene spremembe tožbe.
VSL Sklep I Cp 1773/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zgolj konkretizacija vznemirjanja lastninske pravice (hoja, kopanje, odvažanje zemlje) ob obstoječem zahtevku za opustitev vznemirjanja ne pomeni nedovoljene spremembe tožbe.
VSL sodba I Cp 1878/99 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 191. člen -
Sodišče je presodilo, da zahtevek na ugotovitev, da določena sredstva predstavljajo posebno premoženje zakonca, ni istoveten z zahtevkom na ugotovitev, da ta sredstva predstavljajo skupno premoženje, zato gre v takem primeru za spremembo tožbe.
VSL sklep I Cp 575/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da procesna pravila ne prepovedujejo spremembe tožbe po ugovoru zoper plačilni nalog.
VSL sklep I Cpg 1137/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je preoblikovanje zahtevka v ugodnejšega za toženca štelo za zmanjšanje tožbenega zahtevka, kar sodišče zavezuje k zavrnitvi presežnega dela prvotnega zahtevka.
Sodba II Ips 115/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je storilo absolutno bistveno kršitev postopka, ker je dopustilo spremembo tožbenega zahtevka na naroku v nenavzočnosti tožene stranke, ne da bi ji o tem omogočilo seznanitev in izjavo.
Sklep II Ips 141/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da navajanje novih dejstev o zamudi pri izročitvi izterjanih sredstev šele v pritožbi predstavlja nedopustno spremembo dejanske podlage tožbenega zahtevka.
Sodba III Ips 42/99 — Vrhovno sodišče
-
Zahteva toženca za priznanje preživnine, ki je bila prvič podana šele v pritožbi, predstavlja nedovoljeno spremembo tožbe v pritožbenem postopku.
VSL sodba I Cp 744/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je ravnalo napačno, ker v izreku ni razločilo med subjektivno in objektivno spremembo tožbe, kar je onemogočilo preizkus odločitve.
VSL sklep I Cp 783/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je prvostopenjsko sodišče meritorno odločilo o tožbenem zahtevku zoper drugotoženo stranko, čeprav ta v razširitev tožbe ni privolila.
VDS Sklep Pdp 464/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da zmanjšanje tožbenega zahtevka (skrčenje) ne pomeni spremembe tožbe, saj je podrejeni zahtevek vsebinsko vsebovan v primarnem zahtevku.
VSL sklep I Cp 206/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila istovetnost zahtevka spremenjena, ker je tožnik poleg prvotnega zahtevka uveljavljal še drug zahtevek, pri čemer ob modifikaciji ni določil vrednosti spornega predmeta.
Sklep II Ips 366/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da preciziranje parcelnih številk in natančnejši opis dejanj za vzpostavitev posestnega stanja v motenjski tožbi ne pomenita nedovoljene spremembe tožbe.
VSL sklep I Cp 2236/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da navedba o spremenjenem načinu motenja posesti (zamenjava ključavnice) ne predstavlja spremembe tožbe, saj bistvo zahtevka ostaja onemogočanje dostopa tožnika v stanovanje.
VSL sklep I Cp 955/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zahteva za kapitalizacijo obresti od zapadlosti računov do plačila ne predstavlja spremembe tožbe, če je tožeča stranka plačilo obresti zahtevala že v prvotnem izvršilnem predlogu.
VSL sodba I Cpg 75/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je šele v pritožbi kot novo dejstvo za odškodninsko odgovornost staršev navedel pomanjkanje premoženja mladoletnega storilca, kar je sodišče štelo za nedopustno spremembo tožbe.
VSK sodba Cp 331/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik je ob spremembi tožbenega zahtevka opustil navedbo vrednosti spornega predmeta, kar je vplivalo na presojo dovoljenosti revizije.
Sklep II Ips 177/99 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je v pritožbenem postopku poskušala utemeljiti tožbeni zahtevek z novo darilno pogodbo, kar je sodišče štelo za nedovoljeno spremembo tožbe.
Sodba II Ips 112/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je stališče utemeljilo na potrebi po ohranitvi realne vrednosti odškodnine v času visoke inflacije.
Sodba II Ips 557/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je neutemeljeno zavrglo spremembo tožbe glede zamudnih obresti, ker je zmotno štelo, da pripoznava glavne terjatve izključuje možnost naknadne spremembe tožbenega zahtevka.
VDS sklep Pdp 1678/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo dopustnost spremembe tožbe po tem, ko je toženec že podal pripoznavo prvotnega zahtevka, vendar pred izdajo sodbe na podlagi pripoznave.
VDS sklep Pdp 1677/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je med postopkom dopustilo več sprememb tožbe, ne da bi o tem formalno odločilo s sklepom, čemur je tožena stranka nasprotovala.
VSL sklep I Cp 1861/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je šele v pritožbi začel zatrjevati neznosnost skupnega življenja kot razlog za razvezo pogodbe o dosmrtnem preživljanju, kar je sodišče štelo za prepozno spremembo tožbe.
Sodba II Ips 575/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vključitev dospelih zamudnih obresti v novo glavnico in zahteva za teka obresti od tako oblikovanega zneska ne pomeni povečanja tožbenega zahtevka, če se s tem skrajša čas teka obresti.
VSL sodba Cpg 318/96 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se za določitev mejnega zneska za dovoljenost revizije pri spremenjenem zahtevku upošteva vrednost v času spremembe tožbe.
Sklep II Ips 235/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora tožnik ob prehodu z denarnega zahtevka na nedenarni zahtevek (prepustitev telefonske linije) izrecno opredeliti vrednost spornega predmeta, saj ta ni več samoumevna.
Sklep II Ips 477/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prehod iz trditev o zmoti v trditve o neizpolnitvi pogojev pomeni spremembo dejanske podlage, ki je v pritožbenem postopku ni več mogoče uveljavljati.
Sodba II Ips 705/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila tožba spremenjena z uveljavljanjem podrejenega zahtevka poleg že obstoječega zahtevka.
Sklep II Ips 162/95 — Vrhovno sodišče
-
Toženec je v obravnavani zadevi konkludentno privolil v spremembo tožbe s tem, da se je po vročitvi spremenjenega zahtevka spustil v vsebinsko obravnavanje zadeve in izvajanje dokazov, ne da bi predhodno ugovarjal spremembi.
Sodba II Ips 27/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da popravek napačno navedene katastrske občine v tožbi, pri čemer kraj motilnega dejanja med strankama ni sporen, ne predstavlja spremembe tožbe, temveč zgolj popravo tožbenih navedb.
VSK sklep Cp 440/96 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik je v pritožbi poskušal uveljavljati priposestvovanje kot novo dejansko podlago, potem ko je z zahtevkom na podlagi pravnega naslova v postopku na prvi stopnji že propadel.
Sodba II Ips 72/94 — Vrhovno sodišče
-
V predmetni zadevi je tožeča stranka v pritožbenem postopku skušala spremeniti pravno podlago zahtevka s posojilnega razmerja na pričakovano pomoč, kar je sodišče ocenilo kot nedopustno, saj je šlo za vsebinsko spremembo temelja, ki v pritožbeni fazi ni več dovoljena.
Sodba II Ips 11/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je preuranjeno zavrnilo spremembo tožbe, ker ni obrazložilo, ali statusne spremembe tožene stranke sploh utemeljujejo uporabo pravil o subjektivni spremembi tožbe.
Sklep II Ips 448/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da valorizacija odškodnine za fizične bolečine in nevšečnosti med zdravljenjem ne pomeni spremembe tožbe v procesnem smislu.
Sodba in sklep II Ips 605/93 — Vrhovno sodišče
-
Prehod iz kondikcijskega zahtevka na odškodninskega predstavlja objektivno spremembo tožbe, ki je vezana na časovne omejitve glavne obravnave.
VSL sodba Cpg 1252/94 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZOR · 154. člen ZOR · 155. člen ZOR · 210. člen ZOR · 210. člen, odstavek 1 ZOR · 210. člen, odstavek 4 ZPP · 186. člen ZPP · 186. člen, odstavek 1 ZPP · 190. člen ZPP · 190. člen, odstavek 1 ZPP · 191. člen ZPP · 191. člen, odstavek 1 ZPP · 2. člen ZPP · 2. člen, odstavek 1 ZPP · 201. člen ZPP · 219. člen ZPP · 298. člen ZPP · 299. člen ZPP · 311. člen ZPP · 7. člen ZPP · 7. člen, odstavek 2 -
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo tožbo za varstvo posesti, ker je bila sprememba tožbe iz zahtevka za varstvo služnostne pravice v zahtevek za varstvo posesti vložena po izteku 30-dnevnega prekluzivnega roka.
VSL sklep II Cp 432/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo spremembo tožbe kljub ugovoru toženca, ker je ocenilo, da je to smotrno za ureditev razmerja.
VSL sodba I Cp 150/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je v revizijskem postopku neuspešno poskušala uveljaviti novo dejansko in pravno podlago za svoj zahtevek, kar je sodišče zavrnilo kot prepozno spremembo tožbe.
Sodba III Ips 41/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da uveljavljanje novega pravnega temelja za odstop od pogodbe na pritožbeni stopnji predstavlja nedovoljeno spremembo tožbe.
Sodba II Ips 410/93 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je v pritožbi zahtevala odločanje po razmerah na dan sojenja namesto po cenah v času zalaganja stroškov, kar je sodišče štelo za nedovoljeno spremembo tožbe.
VSL sodba in sklep II Cp 380/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru obravnavalo vprašanje dopustnosti zahtevka tuje pravne osebe v domači valuti ob upoštevanju valutnih klavzul in razmerij med denarnimi enotami ob osamosvojitvi.
VSL sodba Cpg 660/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zamenjava tožene stranke z drugo pravno osebo po ugovoru pasivne legitimacije ne predstavlja poprave tožbe, temveč nedovoljeno subjektivno spremembo tožbe.
VSL sodba Cpg 301/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da je tožnik z naknadnim zatrjevanjem izvirne lastninske pravice namesto izločitvenega zahtevka nedopustno spremenil tožbo.
Sodba II Ips 426/92 — Vrhovno sodišče