varnostni ukrep odvzema predmetov
Sentenca
Varnostni ukrep odvzema predmetov po prvem odstavku 73. člena KZ-1 je fakultativni ukrep, za katerega izrek zgolj ugotovitev, da je bil predmet uporabljen pri kaznivem dejanju, ne zadošča. Sodišče mora za utemeljitev ukrepa presoditi in obrazložiti nevarnost storilca, ki izhaja iz možnosti, da bi s predmeti v prihodnje ponovno izvršil kaznivo dejanje. Obveznost utemeljitve nevarnosti odpade le v primerih, ko zakon določa obvezen odvzem predmetov.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je po pravnomočni obsodbi za kaznivo dejanje prepovedanega prehajanja meje po uradni dolžnosti odvzelo osebno vozilo, ki je bilo uporabljeno pri storitvi kaznivega dejanja.
VSRS Sodba I Ips 49654/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno odvzelo predmete (prepovedane droge), ki so bili zaseženi v ločenem postopku zaradi prekrška in niso bili v nikakršni zvezi s kaznivim dejanjem umora, za katero je bil obsojenec spoznan za krivega.
VSC Sklep II Kp 1331/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je odredilo odvzem orožja in streliva, ki nista bila uporabljena pri kaznivem dejanju grožnje, vendar je na podlagi okoliščin primera ocenilo, da jih obsojenec namerava uporabiti za novo kaznivo dejanje zoper življenje in telo.
VSRS Sodba I Ips 66442/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da dejstvo, da je vozilo predmet skupne lastnine zakoncev, ne preprečuje izreka varnostnega ukrepa odvzema vozila, ki je bilo uporabljeno pri kaznivem dejanju prepovedanega prehajanja meje.
VSM Sodba VI Kp 10178/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da odvzem mobilnega telefona ni sorazmeren ukrep, saj z njim ni mogoče učinkovito preprečiti ponovitve kaznivega dejanja, hkrati pa nesorazmerno posega v zasebnost uporabnika zaradi hrambe osebnih podatkov.
VSK Sodba III Kp 70255/2024 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da fakultativni odvzem mobilnega telefona po pravnomočnosti obsodilne sodbe ni mogoč s posebnim sklepom, če tožilstvo te možnosti ni izkoristilo v okviru pritožbenega postopka zoper sodbo.
VSL Sklep II Kp 93474/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pri fakultativnem odvzemu vozila kot sredstva za izvršitev kaznivega dejanja ni dovolj le ugotovitev lastništva, temveč mora biti podana konkretna nevarnost, da bo storilec predmet ponovno uporabil za izvršitev kaznivega dejanja.
VSK Sodba III Kp 58462/2024 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo odvzem telefona, ker obdolženec iz naslova pravice do obrambe lahko pridobi kopijo vseh podatkov v njem, zaradi česar odvzem naprave ne more preprečiti nevarnosti ponovne uporabe teh podatkov za kazniva dejanja.
VSK Sodba III Kp 41561/2024 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je utemeljilo odvzem orožja in streliva z ugotovitvijo, da je obdolženec z orožjem dejansko grozil, kar kaže na nevarnost njegove ponovne uporabe.
VSM Sodba IV Kp 66442/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo odločitev o odvzemu mobilnega telefona, ker v sodbi niso bili navedeni razlogi o nujnosti in sorazmernosti ukrepa glede na nevarnost ponovne uporabe predmeta pri kaznivih dejanjih.
VSL Sodba in sklep VI Kp 52517/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot nujen in sorazmeren ukrep potrdilo odvzem mobilnega telefona, ki je bil uporabljen kot sredstvo za storitev kaznivega dejanja prepovedanega prehajanja meje, pri čemer je upoštevalo visoko stopnjo ponovitvene nevarnosti.
VSL Sodba VI Kp 2199/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno izreklo odvzem mobilnega telefona in SIM kartic, ker ni utemeljilo nevarnosti, da bi obtoženec z njimi ponovno storil kaznivo dejanje.
VSC Sodba I Kp 1386/2024 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: KZ-1 · 73. člen, odstavek 1 -
Odvzem osebnega vozila kot sredstva za storitev kaznivega dejanja prepovedanega prehajanja meje je po 308. členu KZ-1 obligatoren ukrep, ki posega v lastninsko pravico, a je ustavno dopusten.
VSM Sodba III Kp 42643/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče druge stopnje je razveljavilo odvzem telefona, ker sodba prve stopnje ni ugotovila nevarnosti, da bi bil telefon ponovno uporabljen pri kaznivem dejanju.
VSK Sodba III Kp 43064/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kot nujen in sorazmeren ukrep za preprečevanje nadaljnjih kaznivih dejanj posedovanja pornografskega gradiva odredilo odvzem mobilnega telefona in nosilcev podatkov, na katerih je bilo gradivo shranjeno.
VSC Sodba II Kp 56601/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri mladoletniku utemeljilo odvzem mobilnega telefona z oceno, da obstaja nevarnost ponovitve kaznivega dejanja distribucije pornografskega gradiva, kar izkazujejo predhodna uporaba posebne aplikacije, obseg gradiva in dolgotrajnost delovanja.
VSL Sklep II Kp 40133/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o lastništvu zaseženega telefona, ker obtoženec lastništva ni priglasil pravočasno in zanj ni podal utemeljenih razlogov.
VSK Sodba III Kp 61763/2021 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče ni odvzelo mobilnega telefona, ker ni bilo dokazano, da bi obtoženec prav zaseženi telefon uporabil pri izvršitvi kaznivega dejanja, poleg tega pa telefon sodišču sploh ni bil predložen.
VSK Sodba III Kp 54476/2021 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je paracetamol in kofein opredelilo kot sredstva za izdelavo prepovedanih drog, ker sta splošno znani snovi za redčenje heroina, zato je njun odvzem obvezen.
VSC Sodba II Kp 57284/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presojalo odvzem polpriklopnika, ki ni bil v lasti obtoženca, in poudarilo potrebo po ugotavljanju lastnikove vednosti o uporabi vozila za kazniva dejanja.
VSL Sodba VI Kp 25390/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: KZ-1 · 308. člen KZ-1 · 308. člen, odstavek 3 KZ-1 · 308. člen, odstavek 6 KZ-1 · 308. člen, odstavek 8 KZ-1 · 73. člen KZ-1 · 73. člen, odstavek 2 KZ-1 · 74. člen KZ-1 · 74. člen, odstavek 1 URS · 2. člen URS · 29. člen ZKP · 16. člen ZKP · 16. člen, odstavek 2 ZKP · 17. člen ZKP · 269. člen ZKP · 269. člen, odstavek 1, točka 5 ZKP · 285.c člen ZKP · 285.c člen, odstavek 5 -
Sodišče je v primeru kaznivega dejanja prepovedanega prehajanja meje kot predmet odvzema utemeljeno opredelilo tudi osebno vozilo, ki je bilo uporabljeno za prevoz tujcev.
VSM Sodba III Kp 31166/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo odvzem denarnih sredstev, ker ni bilo ugotovljeno, da bi bila zasežena sredstva uporabljena za kaznivo dejanje ali da so s kaznivim dejanjem neposredno nastala.
VSM Sodba III Kp 14945/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru spremenilo odločbo o odvzemu osebnega avtomobila, saj je ocenilo, da ukrep v danih okoliščinah ni bil utemeljen.
VSM Sodba III Kp 53470/2020 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 KZ-1 · 20. člen KZ-1 · 20. člen, odstavek 2 KZ-1 · 308. člen KZ-1 · 308. člen, odstavek 3 KZ-1 · 308. člen, odstavek 6 KZ-1 · 48.a člen KZ-1 · 7. člen KZ-1 · 73. člen KZ-1 · 73. člen, odstavek 1 ZKP ZKP · 372. člen ZKP · 374. člen ZKP · 374. člen, odstavek 1 ZKP · 374. člen, odstavek 2 ZKP · 377. člen ZKP · 377. člen, odstavek 3 ZKP · 391. člen ZKP · 394. člen ZKP · 394. člen, odstavek 1 -
V konkretnem primeru sodišče ni zanesljivo ugotovilo lastništva motorne žage, zato je bil sklep o odvzemu razveljavljen, saj je pritožnik zatrjeval, da je lastnica predmeta tretja oseba.
VSL Sklep VII Kp 54868/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odvzem športnih copat, saj ti po svoji osnovni funkciji niso namenjeni izvrševanju kaznivih dejanj in ni bilo utemeljeno sklepati, da bi njihova vrnitev obtožencu povečala nevarnost ponovitve kaznivega dejanja.
VSC Sodba II Kp 11077/2017 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: KZ-1 · 73. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru odvzelo mobilne telefone in SIM kartice, ki so bili uporabljeni pri kaznivih dejanjih prepovedanega prehajanja meje in ponarejanja listin.
VSM Sodba III Kp 1101/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da pri kaznivem dejanju prepovedanega prehajanja meje ali ozemlja države (308. člen KZ-1) za odvzem vozila, uporabljenega za prevoz tujcev, ni nujno, da bi vozilo imelo skrite ali posebej prirejene prostore.
VSC Sodba I Kp 41108/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je odredilo odvzem avtomatskega in repetirnega strelnega orožja z dušilci zvoka, saj gre za predmete, katerih promet je omejen in so bili predmet kaznivega dejanja.
VSL Sodba II Kp 635/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je na podlagi 73. člena KZ-1 obdolžencu odvzelo mobilna telefona, ki sta bila uporabljena pri kaznivem dejanju.
VSM Sodba II Kp 13099/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavani zadevi je sklep o odvzemu predmetov po pravnomočni oprostilni sodbi napačno izdala predsednica razpravnega senata, namesto pristojnega zunajobravnavnega senata.
VSC Sklep II Kp 32245/2014 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je bil odvzem trdih diskov s spornimi datotekami ocenjen kot obvezen in zakonit.
VSL Sodba II Kp 50685/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: KZ-1 · 176. člen KZ-1 · 176. člen, odstavek 3 KZ-1 · 176. člen, odstavek 5 KZ-1 · 73. člen KZ-1 · 73. člen, odstavek 1 URS · 37. člen URS · 37. člen, odstavek 1 ZKP · 149.b člen ZKP · 149.b člen, odstavek 3 ZKP · 216. člen ZKP · 216. člen, odstavek 1 ZKP · 219. člen ZKP · 219.a člen ZKP · 219.a člen, odstavek 11 ZKP · 219.a člen, odstavek 2 ZKP · 220. člen ZKP · 220. člen, odstavek 1 ZKP · 223.a člen ZKP · 223.a člen, odstavek 2 ZKP · 223.a člen, odstavek 4 ZKP · 224. člen ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 8 ZKP · 371. člen, odstavek 2 ZVOP-1 · 6. člen ZVOP-1 · 6. člen, odstavek 1, točka 1 -
Sodišče je pojasnilo, da se določba tretjega odstavka 498. člena ZKP nanaša tako na obvezen kot na fakultativen odvzem predmetov, čeprav nekateri pravni viri to omejujejo zgolj na obveznega.
VSL Sklep VII Kp 46414/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno odvzelo zaseženo drogo, ki ni bila v lasti obtoženca, temveč njegovih odjemalcev, s čimer je prekoračilo svoja zakonska pooblastila.
VSL sodba II Kp 152/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da zaseženih evrskih bankovcev, ki so bili predmet tatvine, ni mogoče odvzeti kot varnostni ukrep, saj niso nastali s kaznivim dejanjem.
VSL sodba VI Kp 3719/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bilo tovorno vozilo, uporabljeno za prevoz prepovedanih drog, odvzeto kot predmet, uporabljen za kaznivo dejanje, ne glede na lastništvo tretje pravne osebe.
VSM sodba III Kp 11/2009 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 186. člen KZ-1 · 186. člen, odstavek 5 KZ-1 · 73. člen KZ-1 · 73. člen, odstavek 1 URS · 29. člen URS · 35. člen URS · 36. člen ZCS-1 · 12. člen ZCS-1 · 27. člen ZCS-1 · 28. člen ZCS-1 · 29. člen ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 8 ZKP · 378. člen ZKP · 378. člen, odstavek 4 -
Sodišče je razveljavilo odvzem zasežene gotovine, ker ta ni bila predmet, uporabljen za kaznivo dejanje, niti ni nastala z njim.
VSL sodba III Kp 6/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odvzem orožja in nabojev, ker zgolj verbalna grožnja z ustrelitvijo ni zadostna podlaga za zaključek, da so bili predmeti uporabljeni ali namenjeni za izvršitev kaznivega dejanja ogrožanja varnosti.
VSL sodba I Kp 493/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odvzem fotoaparata, saj ta ni bil namenjen napadu, temveč je bil uporabljen le situacijsko med prerivanjem za predmet.
VSC sodba Kp 76/2003 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pravilno odvzelo letalski vozovnici, ker sta bili neposredno uporabljeni za izvedbo kaznivega dejanja neupravičene proizvodnje in prometa z mamili.
Sodba I Ips 201/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da odvzem osebnega avtomobila ni sorazmeren ukrep, saj predmet ni bil izključno namenjen izvrševanju kaznivega dejanja.
VSL sodba I Kp 313/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni storilo bistvene kršitve postopka, ker ni odločilo o odvzemu lovske puške, ki ni bila predmet obtožbe in za katero tožilstvo ni predlagalo odvzema.
Sodba I Ips 284/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da odvzem motornih žag, ki niso bile v lasti obtožencev in so v prosti prodaji, ni bil zakonit, saj niso bili izpolnjeni pogoji splošne varnosti za odvzem predmetov v tuji lasti.
VSL sodba I Kp 121/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo odvzem osebnega vozila, uporabljenega za prevoz predmetov kaznivega dejanja, kot nesorazmeren varnostni ukrep glede na vlogo pomočnika.
VSL sodba I Kp 28/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izreklo varnostni ukrep odvzema strelnega orožja (samokresa z nabojnikom in naboji), ker je bilo to predmet kaznivega dejanja nedovoljene proizvodnje in prometa orožja.
VSL sodba I Kp 1208/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot predmeta za odvzem opredelilo mobilni telefon, uporabljen za koordinacijo, in osebni avtomobil, ki je bil posebej prirejen za izvršitev kaznivega dejanja.
VSM sodba Kp 577/99 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kot utemeljen varnostni ukrep odvzema predmetov potrdilo odvzem ponarejenega potnega lista, saj ta ukrep poleg nevarnosti samega predmeta služi tudi odpravi okoliščin, ki bi lahko vplivale na ponovitev kaznivega dejanja.
Sodba I Ips 164/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru razveljavilo odvzem osebnega vozila, ker ni bila izkazana utemeljena nujnost ukrepa v razmerju do obtoženega.
VSK sodba in sklep Kp 99/94 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ocenilo, da je pištola v rokah obdolženca v konfliktnih situacijah nevarna, zato je kljub fakultativni naravi ukrepa utemeljen njen odvzem.
VSK sodba Kp 94/93 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razsodilo, da sočasna uporaba določb o odvzemu predmetov iz Carinskega zakona in Zakona o prekrških ni dopustna, če se pogoji za odvzem razlikujejo.
Sodba in sklep IV Ips 10/93 — Vrhovno sodišče