STA novice / Ustavno sodišče ugotovilo neustavnost zakona o prekrških (daljše)
sreda, 4.12.2019
Ljubljana, 04. decembra (STA) - Ustavno sodišče je ugotovilo, da je zakon o prekrških v neskladju z ustavo, ker ne določa roka, v katerem bi moral biti pravnomočno končan ponovljeni postopek po razveljavitvi prve, pravnomočne odločbe. DZ mora protiustavnost odpraviti v enem letu. Do spremembe zakona pa bo veljal rok, ki ga je postavilo ustavno sodišče, in sicer dve leti.
Zakon o prekrških v primeru, da je pravnomočna odločba o prekršku po zahtevi za varstvo zakonitosti razveljavljena, v postopku nove razsoje dopušča neomejen čas trajanja postopka o prekršku in s tem pušča storilca v stanju negotovosti glede konca postopka, izhaja iz odločbe ustavnega sodišča. Zato so ustavni sodniki zakon spoznali za neskladen z 2. členom ustave, ki govori o tem, da je Slovenija pravna država.
"Postopek o prekršku namreč ne more teči neomejeno dolgo, saj lahko že samo vodenje postopka za storilca pomeni določeno omejitev in poseganje v njegove pravice, predvsem pa za storilca pomeni stanje nadaljnje negotovosti glede konca postopka," je navedlo ustavno sodišče.
Ugotovilo je še, da takega roka ne določata niti zakon o kazenskem postopku niti kazenski zakonik v določbah, na uporabo katerih se zakon o prekrških smiselno sklicuje.
Za postopek za oceno ustavnosti so se ustavni sodniki odločili ob odločanju o ustavni pritožbi posameznika zoper sodbo Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu. Slednjo so sicer zavrnili.
V obravnavani zadevi je pritožnik storil prekršek 21. marca 2010. Izdan mu je bil plačilni nalog, ki je bil pozneje na podlagi zahtev za sodno varstvo in varstvo zakonitosti večkrat razveljavljen, zadeva pa vrnjena v ponovni postopek.
Na ustavnem sodišču je o zadevi odločalo osem ustavnih sodnikov, sodnik Marko Šorli je bil izločen. Sodniki so točko glede same neustavnosti zakona ter točko, v kateri državnemu zboru nalagajo rok za odpravo neustavnosti, sprejeli soglasno. Prav tako so bili soglasni pri odločitvi, da se ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu zavrne.
Medtem so odločitev, da mora biti do uveljavitve drugačne zakonske ureditve postopek nove razsoje v zadevah prekrškov pravnomočno končan najkasneje v dveh letih po razveljavitvi pravnomočne sodbe, sprejeli s sedmimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Marijan Pavčnik. Sodnica Katja Šugman Stubbs je dala pritrdilno ločeno mnenje.
Zadnje novice
-
Volilne komisije volilnih enot zavrnile ugovore SDS in pritožbo Demokratov (dopolnjeno)
27.3.2026 -
Volilne komisije volilnih enot zavrnile ugovore SDS in pritožbo Demokratov
27.3.2026 -
Prvi povolilni sestanek brez odgovora o novi koaliciji, na mizi interventni ukrepi in boj proti korupciji (dopolnjeno)
27.3.2026 -
Sodišče tri obtožene umora Danijela Božića obsodilo na visoke zaporne kazni (dopolnjeno)
27.3.2026 -
Pirc Musar: Kljub napredku pri pripravljenosti SV potrebna dodatna prizadevanja za izboljšanje (daljše)
27.3.2026 -
Zagovornik uvedel postopek ugotavljanja diskriminacije na podlagi kraja bivanja pri dostopu do predčasnega glasovanja
27.3.2026 -
Bruselj z dvema novima postopkoma proti Sloveniji
27.3.2026 -
V javni obravnavi osnutek zakona za odzivanje na krize
27.3.2026 -
Mandat ustavnih sodnikov začela Tamara Kek in Marko Starman
27.3.2026 -
Evropski poslanci za poenostavitev pravil o umetni inteligenci
26.3.2026 -
GaiaCell podjetju Izvorna celica ne dovoli prenosa vzorcev propadle Biobanke
26.3.2026 -
Nerešenih še 65 denacionalizacijskih zadev pri upravnih organih
26.3.2026