STA novice / ZPS: Država naj na Sodišču EU zagovarja ohranitev omejitev provizij nepremičninskih posrednikov

Ustavno sodišče je sredi novembra razveljavilo omejitev višine provizij pri nepremičninskem posredovanju, kadar ne gre za prodajo oz. oddajo stanovanjske hiše ali stanovanja fizični osebi. V postopek je sprejelo tudi omejitev provizij pri poslih s fizičnimi osebami, o čemer pa bo odločilo posebej, in sicer po pridobitvi mnenja Sodišča EU.

Pobude za presojo ustavnosti določb zakona o nepremičninskem posredovanju so na sodišče vložili državni svet ter družbi Aeon nepremičnine in Stan nepremičnine. Izpodbijana ureditev po mnenju nepremičninskih družb pomeni poseg v pravico do svobodne gospodarske pobude, splošno svobodo ravnanja ter lastninsko pravico. Po njihovem mnenju zakonodajalec tudi ni izkazal javne koristi za takšno ureditev in tudi ni navedel nobenega razloga za določanje najvišjega dopustnega plačila za posredovanje.

Da iz gradiva k zakonu ni mogoče razbrati utemeljitve javne koristi za takšno omejitev, je sredi novembra pojasnilo tudi ustavno sodišče. Vlagateljem ustavne pobude je prikimalo tudi pri stališču, da je zakonodajalec z omejitvijo plačila, ki so jo upravičene zaračunati nepremičninske družbe, neposredno posegel v bistveni element pogodbenih razmerij med pobudnicami ter naročniki storitev posredovanja in torej svobodno gospodarsko pobudo nepremičninskih družb.

V zvezi z nedavno odločitvijo ustavnega sodišča pa so v Zvezi potrošnikov Slovenije (ZPS) danes opozorili, da so sodniki kljub temu ohranili omejitev provizije za posredovanje pri nakupu in najemu stanovanjskih nepremičnin, ki se sklepajo s potrošniki.

Kot so spomnili, so ustavni sodniki hkrati sprejeli tudi sklep, da se na Sodišče EU naslovi predhodno vprašanje, ali je omejitev provizije v pogodbenih razmerjih s potrošniki pri nakupu in najemu stanovanj skladna s pravom EU.

"Iz odločbe ustavnega sodišča izhaja, da državni zbor v postopku pred ustavnim sodiščem ni odgovoril na pobudo in zahtevo, zato smo prepričani, da bo sedaj v postopku pred Sodiščem EU naša država v korist potrošnikov in zagotavljanja socialne države podala ustrezne argumente za ohranitev omejitve posredniških provizij v pogodbenih razmerjih s potrošniki," so navedli v ZPS.

Po njihovem mnenju je varstvo potrošnikov v javnem interesu, zato je poseg države z omejitvijo višine provizije nujen za zavarovanje ekonomskih interesov potrošnikov, zlasti ranljivejših skupin, kot so najemniki in mladi kupci. Poleg tega pa na slovenskem trgu povpraševanje po stanovanjih tako za najem kot za nakup bistveno presega ponudbo.

V luči tega je pogajalska moč potrošnikov glede višine provizije izredno oslabljena, zato bi v primeru ukinitve omejitve provizije po njihovi oceni obstajala realna nevarnost drastičnega povišanja v breme zlasti omenjenih skupin potrošnikov, so ocenili v ZPS.

Ob tem so zavrnili tudi trditev Združenja nepremičninskih posrednikov na nedavni novinarski konferenci glede tega, da naj bi novela zakona o nepremičninskem posredovanju iz leta 2019 poslabšala pravno varnost potrošnikov. Poudarili so, da se je zgodilo prav nasprotno in da se je varstvo potrošnikov izboljšalo, potrošniki pa niso bili oškodovani.