STA novice / Višje sodišče razveljavilo sodbo Radonjiću za razžalitev sodnice in tožilke

Senat višjega sodišča je namreč ocenil, da sodnica pred narokom ni upoštevala oziroma dodatno preverila zdravstvenega stanja Radonjića, zaradi katerega ni bil sposoben ne pasivno ne aktivno sodelovati na sojenju. Radonjića so po poročanju portalov celo prisilno privedli na sojenje. Kot so zapisali na višjem sodišču, je šlo za bistveno kršitev določb kazenskega postopka, kar je vplivalo na zakonitost sodbe, morda tudi na njeno pravilnost.

Višji sodniki so opozorili, da bi moralo okrožno sodišče že po uradni dolžnosti paziti na procesno sposobnost obtoženca (zdravstveno stanje). Okoliščin, ki jih je Radonjić sporočal sodišču, slednje ni preverilo, čeprav je bilo že mesec in pol pred narokom seznanjeno, da je bil v neki drugi zadevi na sojenju na okrajnem sodišču v Mariboru postavljen izvedenec psihiater, da bi ugotovil njegovo "razpravno (ne)sposobnost", navaja Domovina.

Po oceni sodišča je bilo zmotno stališče tožilstva, da se psihiatrično izvedensko mnenje o Radonjiću nanaša na drugo kazensko zadevo. Zmotno zato, ker procesna sposobnost v določenem trenutku obstaja ali pa ne glede na to, za kateri kazenski postopek gre in pred katerim sodiščem. Sodišče je tudi opozorilo na še eno nenavadnost, da je tožilka v postopku pred prvostopenjskim sodiščem predlagala pridobitev izvedenskega mnenja, v pritožbenem postopku pa je stališče spremenila.

Sodni senat celjskega okrožnega sodišča je 10. oktobra nekdanjega sodnika Radonjića zaradi obrekovanja in razžalitve ljubljanske sodnice Andreje Sedej Grčar in ljubljanske tožilke Blanke Žgajnar obsodilo na enotno denarno kazen v višini 9000 evrov. Senat je tako sledil predlogu tožilstva, Radonjić pa je takoj napovedal pritožbo.

Tožilka je sicer v zaključnih besedah vztrajala pri obtožbi, da je Radonjić obrekoval in razžalil Sedej Grčar in Žgajnar. Proti obdolženemu, ki je leta 2019 izrekel oprostilno sodbo Milku Noviču na odmevnem sojenju za umor direktorja kemijskega inštituta Janka Jamnika, je kazenski postopek stekel zaradi njegovih trditev o pritiskih v zvezi z omenjenim sojenjem.

Sodnica in tožilka pa sta med sojenjem zanikali njegove navedbe.