materialno procesno vodstvo
Sentenca
Materialno procesno vodstvo (285. člen ZPP) je dolžnost sodišča, da stranko opozori na pomanjkljivosti v trditvenem gradivu, če je to potrebno za razjasnitev dejanskega stanja. Sodišče te dolžnosti nima, če je stranka na pomanjkljivost že bila jasno opozorjena s strani nasprotne stranke na naroku za glavno obravnavo. Pomanjkljivih trditev ni dovoljeno nadomeščati zgolj z izvedbo dokazov, saj dokazni postopek služi potrjevanju že podanih trditev, ne pa njihovemu nadomeščanju.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne…)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o povračilu škode osebam, ki so bile izbrisane iz registra stalnega prebivalstva (ZPŠOIRSP)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Zakon o medijih (ZMed)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Zakon o nacionalizaciji najemnih zgradb in gradbenih zemljišč (ZNNZ)
- Zakon o odvzemu premoženja nezakonitega izvora (ZOPNI)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Posebne gradbene uzance (Posebne gradbene uzance)
- Zakon o varstvu konkurence (ZVK)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o voznikih (ZVoz-1)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD)
- Obči državljanski zakonik (ODZ)
- Zakon o javnih cestah (ZJC)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Odlok o pogrebni in pokopališki dejavnosti (Odlok o pogrebni in pokopališki…)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1)
- Zakon o javnem naročanju (ZJN-3)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Zakon o gospodarskih javnih službah (ZGJS)
- Kolektivna pogodba za javni sektor (KPJS)
- Energetski zakon (EZ)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o nepremičninskem posredovanju (ZNPosr)
- Kolektivna pogodba za lesarstvo (Kolektivna pogodba za lesarstvo)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP-B)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU)
- Zakon o posvojitvi (TZP)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-E)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
- Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
- Zakon o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Zakon o državljanstvu Republike Slovenije (ZDRS)
- Uredba o podporah električni energiji (Uredba o podporah električni ene…)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS)
- Zakon o lokalni samoupravi (ZLS)
- Zakon o potrošniških kreditih (ZPotK)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o javnih skladih (ZJS)
- Zakon o omejevanju uporabe tobačnih in povezanih izdelkov (ZOUTPI)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK)
- Direktiva 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite (Direktiva 2013/32/EU Evropskega…)
- Zakon o predpisani obrestni meri zamudnih obresti (ZPOMZO-1)
- Zakon o prometu z nepremičninami (ZPN)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o obrambi (ZObr)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
- Zakon o uresničevanju javnega interesa za kulturo (ZUJIK)
- Zakon o zaplembi premoženja in o izvrševanju zaplembe (Zakon o zaplembi premoženja in o…)
- Zakon o društvih (ZDru-1)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Zakon o menici (ZM)
- Zakon o industrijski lastnini (ZIL-1)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Zakon o zavarovalništvu (ZZavar)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o stanovanjskih razmerjih (ZSR)
- Zakon o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (ZSKZ)
- Zakon o zunanjetrgovinskem poslovanju (ZZP)
- Poslovnik Vlade Republike Slovenije (Poslovnik Vlade Republike Sloven…)
- Zakon o kolektivnem upravljanju avtorske in sorodnih pravic (ZKUASP)
- Pravilnik o javni priobčitvi glasbenih del (Pravilnik o javni priobčitvi gla…)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije združenih narodov o pogodbah o mednarodni prodaji blaga (Zakon o ratifikaciji Konvencije…)
- Zakon o zadrugah (ZZad)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-2)
- Zakon o arbitraži (ZArbit)
- Zakon o vknjižbi nepremičnin v družbeni lastnini (ZVNDL)
- Uredba (ES) št. 593/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. junija 2008 o pravu (Uredba ES 593/2008)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče prve stopnje je storilo procesno kršitev, ker nasprotujočih si izjav o porabi zapuščine ni razčistilo z ustnim materialnim procesnim vodstvom na naroku.
VSL Sklep I Cp 239/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je neutemeljeno zavrnilo tožbeni zahtevek zaradi nesklepčnosti, čeprav je tožnica predložila listinske dokaze (razdelilnike stroškov), ki so tožencu omogočali vsebinsko opredelitev do ključev delitve.
VSL Sklep II Cp 2173/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da opustitev prilagoditve tožbenega zahtevka kljub seznanitvi s spremenjenimi okoliščinami predstavlja posledico ravnanja tožnice in ne kršitev procesnega vodstva.
VSRS Sklep I Up 54/2025 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da načelo materialnega procesnega vodstva ne odvezuje stranke, ki jo zastopa odvetniška družba, dolžnosti skrbne priprave tožbenega zahtevka.
Pravna podlaga: ZUstS · 59. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da opustitev procesnih možnosti iz drugega odstavka 351. člena ZPP v zvezi z materialnim procesnim vodstvom vodi v bistveno kršitev postopka.
VSRS Sklep II Ips 26/2025 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 3. člen Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 4. člen Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 5. člen Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 6. člen Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 7. člen Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 8. člen OZ · 6. člen OZ · 86. člen URS · 22. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 351. člen ZPP · 379. člen ZPP · 379. člen, odstavek 1 ZVPot · 23. člen ZVPot · 24. člen ZVPot · 24. člen, odstavek 1 -
Sodišče je tožniku dolžno omogočiti popravo tožbenega zahtevka, če je ta nesklepčen zaradi napačnega pravnega temelja, a se s popravo ne posega v bistvo spora.
VSL Sklep II Cp 894/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni izvedlo materialnega procesnega vodstva, saj strank ni opozorilo na spremenjeno razlago pravne podlage glede kreditne pogodbe v CHF.
VSRS Sklep II Ips 55/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ustrezno izvedlo materialno procesno vodstvo, ko je tožnika na naroku pozvalo k pojasnilom glede pasivne legitimacije zaradi nepopolne zajetosti vseh nujnih sospornikov.
VSC Sodba Cp 46/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče ni dolžno dodatno pozivati stranke k konkretizaciji ugovorov in predložitvi dokazov, če je na pomanjkljivosti teh navedb že opozorila nasprotna stranka.
VSL Sodba I Cpg 76/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da dolžnik ni bil prava neuka stranka, ki bi potrebovala dodatna opozorila o pravici do brezplačne pravne pomoči ali pooblaščenca, saj je bil sposoben jasno in določno podajati navedbe v postopku.
VSL Sklep Cst 102/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 384. člen ZFPPIPP · 384. člen, odstavek 6 ZFPPIPP · 384. člen, odstavek 6, točka 1 ZFPPIPP · 386. člen ZFPPIPP · 399. člen ZFPPIPP · 399. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 399. člen, odstavek 4, točka 8 ZFPPIPP · 403. člen ZFPPIPP · 403. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 403. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 406. člen ZFPPIPP · 406. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 406. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 12. člen ZPP · 283. člen ZPP · 283. člen, odstavek 1 -
Sodišče prve stopnje bi moralo tožnika opozoriti na neustrezen zahtevek, saj bi moral tožnik namesto izpodbijanja sklepa zahtevati neposredno plačilo dodatka.
VDSS Sklep Pdp 72/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo dolžnost materialnega procesnega vodstva, ker dedičev ni poučilo o posledicah prekluzije, zaradi česar je pritožbeno sodišče izjemoma dovolilo navajanje novih dejstev v pritožbi.
VSL Sklep II Cp 243/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno zavrnilo pozivanje tožnika k navajanju dodatnih načinov dostopa do zemljišč, saj bi to preseglo meje dopustnega materialnega procesnega vodstva in prešlo v preiskovalno vlogo sodišča.
VSM Sodba I Cp 801/2024 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ODZ · 1500. člen SPZ · 10. člen SPZ · 217. člen SPZ · 217. člen, odstavek 2 SPZ · 225. člen URS · 22. člen ZPP · 285. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 4 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 8. člen ZTLR · 54. člen ZZK-1 · 16. člen ZZK-1 · 19. člen -
Sodišče je pojasnilo, da materialno procesno vodstvo ne more iti tako daleč, da bi sodišče namesto stranke oblikovalo tožbeni zahtevek, še posebej, če ima stranka kvalificiranega pooblaščenca.
VSL Sodba in sklep II Cp 534/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme samo dopolnjevati pomanjkljive trditvene podlage na podlagi izpovedb prič, ki jih stranke niso predlagale.
VSL Sklep I Cpg 533/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je nepopolno opravilo materialno procesno vodstvo, saj toženki ni omogočilo prilagoditve navedb spremenjenim pravnim stališčem.
VSRS Sklep II Ips 54/2024 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 3. člen Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 8. člen URS · 22. člen URS · 25. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 351. člen ZVPot · 24. člen ZVPot · 24. člen, odstavek 1 ZVPot · 24. člen, odstavek 1, alinea 1 ZVPot · 24. člen, odstavek 1, alinea 2 ZVPot · 24. člen, odstavek 1, alinea 3 -
Sodišče je poudarilo, da materialno procesno vodstvo ni izključeno niti v primeru morebitne prekluzije navedb, temveč mora sodišče stranko v takšnih okoliščinah opozoriti na omejitve iz ZUS-1.
VSRS Sklep X Ips 37/2024 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 285. člen -
V obravnavanem primeru sodišče prve stopnje ni izpolnilo dolžnosti materialnega procesnega vodstva, ko je zavrnilo predlog za začasno odredbo zaradi presplošnih navedb o zdravstvenem stanju stranke, namesto da bi jo pozvalo k določitvi in pojasnitvi teh navedb.
VSRS Sklep I Up 190/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je v obravnavani zadevi prekoračilo trditveno podlago tožeče stranke glede statusa tožene stranke kot uporabnika delavcev, ne da bi izvedlo materialno procesno vodstvo.
VSK Sklep Cpg 76/2024 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da poziv na konkretizacijo navedb v ponovljenem postopku ni prepozen, ker v prvem postopku zaradi drugačnega materialnopravnega stališča sodišča te navedbe niso bile relevantne.
VSK Sodba Cpg 94/2024 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da popolne odsotnosti navedb o okoliščinah težko popravljive škode ni mogoče nadomestiti z izvedbo dokazov v okviru procesnega vodstva.
VSRS Sklep I Up 216/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da bi moralo prvostopenjsko sodišče v primeru ocene o pomanjkljivosti navedb pritožnikov uporabiti materialno procesno vodstvo, namesto da predlog za začasno odredbo takoj zavrne.
VSRS Sklep I Up 215/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker se ni izreklo o predlogu tožnice za dopolnitev trditev, temveč je tožbo zavrnilo kot nesklepčno, ne da bi izvedlo materialno procesno vodstvo.
VSM Sklep I Cpg 120/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek zaradi nesklepčnosti, ker tožeča stranka ni postavila trditev o običajni vrednosti dela, ki bi omogočale presojo utemeljenosti zahtevka po višini.
VSL Sodba II Cpg 75/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se materialno procesno vodstvo ne aktivira vselej, ko stranka ne zadosti svojemu bremenu, temveč le ob izpolnjenosti pogoja utemeljenega prepričanja stranke o zadostnosti njenih navedb.
VSM Sodba in sklep I Cpg 270/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je s pozivom k modifikaciji tožbenega zahtevka preseglo okvir materialno-procesnega vodstva in kršilo enakopravnost strank.
VSM Sklep I Cp 686/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče ne sme zavrniti predloga za začasno odredbo zgolj zaradi pomanjkljivih trditev, ne da bi prej izkoristilo možnost materialnega procesnega vodstva za dopolnitev navedb.
VSM Sklep I Cp 930/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da materialno procesno vodstvo ne vključuje usmerjanja tožnika k oblikovanju ugotovitvenega zahtevka v primeru, ko izpodbojna tožba izgubi pravni interes zaradi prenehanja veljavnosti upravnega akta.
VSRS Sklep I Up 234/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pravilno uporabilo materialno procesno vodstvo, ko je toženko pozvalo k pripombam na izvedensko mnenje in jo opozorilo na prekluzijo, toženka pa kljub podaljšanju roka pripomb ni podala.
VSL Sodba in sklep I Cp 2025/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 11. člen ZPP · 115. člen ZPP · 115. člen, odstavek 1 ZPP · 125. člen ZPP · 125. člen, odstavek 3 ZPP · 212. člen ZPP · 216. člen ZPP · 216. člen, odstavek 1 ZPP · 224. člen ZPP · 243. člen ZPP · 244. člen ZPP · 244. člen, odstavek 1 ZPP · 245. člen ZPP · 286.a člen ZPP · 7. člen ZPP · 72. člen ZPP · 72. člen, odstavek 2 -
Sodišče je dolžno izvajati materialno procesno vodstvo, kadar spremeni pravno kvalifikacijo očitane kršitve, ki se razlikuje od tiste, ki jo je ugotovil davčni organ.
VSRS Sklep X Ips 13/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče bi preseglo okvir materialnega procesnega vodstva, če bi toženko spodbudilo k uveljavljanju ugovora znižanja plačila namesto vložene nasprotne tožbe.
VSL Sodba II Cpg 478/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 375. člen OZ · 375. člen, odstavek 1 OZ · 635. člen OZ · 635. člen, odstavek 1 OZ · 635. člen, odstavek 2 OZ · 639. člen OZ · 639. člen, odstavek 3 ZPP · 183. člen ZPP · 183. člen, odstavek 1 ZPP · 183. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 183. člen, odstavek 2 ZPP · 285. člen ZPP · 449. člen -
Sodišče je dolžno opraviti materialno procesno vodstvo, kadar je tožbeni zahtevek za ugotovitev ničnosti oziroma razveljavitev sklepov skupščine premalo določno opisan, da bi bil razumljiv.
VSL Sodba in sklep I Cpg 504/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni bilo dolžno samostojno razbirati podatkov o neupravičeno zaračunanih stroških iz predloženih razpredelnic tožene stranke, saj to presega meje materialnega procesnega vodstva.
VSL Sodba I Cp 407/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka v predlogu za dopustitev revizije zatrjuje, da bi sodišče moralo izvesti materialno procesno vodstvo glede predložitve dokazov, ki jih je toženka sicer navedla, a jih ni fizično predložila.
VSRS Sklep II DoR 269/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da vsebina tožbenega predloga ne sodi v okvir materialnega procesnega vodstva, saj stranka sama odgovarja za pravilno oblikovanje zahtevka.
VSRS Sklep I Up 138/2023 — Vrhovno sodišče
-
V tej sodbi je sodišče zavrnilo upoštevanje tretje pripravljalne vloge, saj ta v sporih majhne vrednosti ni predvidena.
VSL Sodba I Cp 848/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da nepopolnost vloge v smislu 108. člena ZPP ni podana, če stranka zgolj ne izkaže zadostnih razlogov za oprostitev, saj gre za vsebinsko, ne formalno pomanjkljivost.
VSL Sklep I Cpg 373/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker je zavrnilo dokazni predlog zaradi nesubstanciranosti, ne da bi prej opravilo materialno procesno vodstvo.
VSK Sodba Cpg 85/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pri presoji uporabe materialnega procesnega vodstva upoštevalo, da je tožnica profesionalni subjekt, ki ga zastopa odvetnik.
VSL Sodba I Cp 1082/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo 285. člen ZPP, ker tožnice ni pozvalo k dopolnitvi trditev in predložitvi dokazov o obstoju skupščinskega sklepa, temveč je tožbo zavrnilo kot neutemeljeno.
VSM Sklep I Cpg 34/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče ni dolžno pozivati stranke na dopolnitev trditev, če te niso bile zadostne za utemeljitev zahtevka, saj bi s tem preseglo meje svoje vloge in prevzelo vlogo stranke.
VSK Sodba Cpg 79/2023 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZPP · 215. člen -
Sodišče je poudarilo, da nezadovoljstvo stranke z materialnim procesnim vodstvom sodišča (vključno z napačnimi napotki glede oblikovanja tožbenega zahtevka) ne predstavlja utemeljenega razloga za dvom v nepristranskost sodnika.
VSRS Sklep I R 62/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje bi moralo izvesti materialno procesno vodstvo, ker tožnik ni konkretiziral trditev o urah dela v času domnevno kršenega tedenskega počitka.
VDSS Sklep Pdp 794/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da materialno procesno vodstvo ni bilo potrebno, ker je na pomanjkljivosti tožbe tožnika že opozorila tožena stranka v odgovoru na tožbo.
VSL Sodba I Cp 2085/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da materialno procesno vodstvo velja tudi v sporih majhne vrednosti, kjer kljub načelu ekonomičnosti ni mogoče zaobiti temeljnih procesnih načel.
VSL Sodba I Cp 360/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je v izvršilnem postopku, kjer dolžnika zastopa kvalificiran pooblaščenec, materialno procesno vodstvo še bolj omejeno kot v pravdnem postopku.
VSL Sklep II Ip 1598/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 29.a člen ZIZ · 29.a člen, odstavek 4 ZIZ · 53. člen ZIZ · 53. člen, odstavek 1 ZIZ · 53. člen, odstavek 2 ZIZ · 55. člen ZIZ · 55. člen, odstavek 1 ZPP · 154. člen ZPP · 212. člen ZPP · 285. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 358. člen ZPP · 7. člen -
Sodišče ni dolžno izvajati materialnega procesnega vodstva za konkretizacijo tožbenega zahtevka, če je tožeča stranka na pomanjkljivosti svojih navedb glede vtoževanih računov že opozorila tožena stranka.
VSL Sodba I Cpg 324/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno uporabilo materialno procesno vodstvo za popravo identifikacijskih oznak nepremičnin, pri čemer se cilj pravde ni spremenil, zato je bilo ponovno odprtje obravnave dopustno.
VSL Sodba in sklep I Cp 294/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 82. člen OZ · 82. člen, odstavek 1 OZ · 82. člen, odstavek 2 SPZ · 99. člen SZ · 147. člen SZ · 7. člen SZ · 9. člen SZ-1 · 111. člen SZ-1 · 111. člen, odstavek 1 SZ-1 · 111. člen, odstavek 2 SZ-1 · 111. člen, odstavek 3 SZ-1 · 5. člen URS · 22. člen ZPN · 7. člen ZPN · 7. člen, odstavek 2 ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 4 ZPP · 190. člen ZPP · 191. člen ZPP · 285. člen ZPP · 286. člen ZPP · 286. člen, odstavek 1 ZPP · 292. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 355. člen ZPP · 355. člen, odstavek 1 ZPP · 358. člen ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 5 ZPP · 362. člen ZPP · 7. člen ZPP · 70. člen ZPP · 70. člen, odstavek 1, točka 6 ZPP-E · 125. člen ZPP-E · 125. člen, odstavek 3 ZSR · 50. člen ZTLR · 12. člen ZTLR · 12. člen, odstavek 2 -
Sodišče ni dolžno namesto tožnika določiti, katero konkretno drevo je predmet motenja, če tožnik tega ne zmore storiti niti po pozivu na dopolnitev tožbe.
VSL Sklep I Cp 1665/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo dolžnost materialnega procesnega vodstva, ker tožeče stranke ni pozvalo k predložitvi dokazov z zaslišanjem prič, čeprav je štelo, da so ti dokazi potrebni za razjasnitev dejanskega stanja.
VSL Sklep II Cp 1262/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno ocenilo, da bi z aktivnim usmerjanjem tožnice k navajanju dejstev o nedobrovernosti toženca preseglo meje materialno procesnega vodstva, saj je tožnica svojo trditveno dolžnost v celoti opustila.
VSL Sodba I Cp 403/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno posebej opozoriti stranke na pravno kvalifikacijo, če je to vprašanje v postopku že odprla nasprotna stranka.
VSL Sklep I Cp 670/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bilo pritožbeno uveljavljanje novih dejstev in dokazov dopustno, ker sodišče prve stopnje laičnega dediča v zapuščinskem postopku ni opozorilo na prekluzivne roke po 286. členu ZPP.
VSC Sklep Cp 286/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče v zapuščinskem postopku ni opravilo materialnega procesnega vodstva, ko ni razčistilo razlogov za nestrinjanje dedinj z zapisanim dednim dogovorom, čeprav so bile stranke laiki.
VSL Sklep I Cp 806/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme zavrniti dokaznega predloga zaradi nesubstanciranosti, ne da bi stranko predhodno pozvalo k njegovi dopolnitvi v okviru materialnega procesnega vodstva.
VSRS Sodba I Up 127/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče ni bilo dolžno izvajati materialnega procesnega vodstva, ker je tožena stranka ves čas postopka konkretizirano opozarjala na pomanjkljivosti trditvene in dokazne podlage tožeče stranke.
VSL Sodba I Cpg 814/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek zaradi pomanjkljive trditvene podlage, ne da bi pred tem opravilo materialno procesno vodstvo.
VSL Sklep I Cp 429/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno opravilo materialno procesno vodstvo, saj je tožnico s sklepom poučilo o potrebi po dopolnitvi tožbe, vendar tožnica kljub temu ni podala konkretiziranih navedb o kršitvah pogodbenih obveznosti.
VSL Sodba I Cp 218/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila o materialnem procesnem vodstvu, ker je zahtevek presojalo po temelju neupravičene pridobitve, ne da bi stranki pozvalo k dopolnitvi trditvene podlage.
VSL Sklep I Cpg 658/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je upravičeno pridobilo manjkajoče podatke o socialnih razmerah tožnice prek vprašanj v okviru materialnega procesnega vodstva.
VDSS Sodba Pdp 70/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Kolektivna pogodba za lesarstvo · 56. člen Kolektivna pogodba za lesarstvo · 56. člen, odstavek 3 Kolektivna pogodba za lesarstvo · 56. člen, odstavek 3, alinea 1 Kolektivna pogodba za lesarstvo · 56. člen, odstavek 5 ZDR-1 · 36. člen ZDR-1 · 36. člen, odstavek 1 ZPP · 285. člen ZPP · 286. člen -
Sodišče ni bilo dolžno opraviti materialnega procesnega vodstva, ker je toženka v odgovoru na tožbo že obsežno opozorila na pomanjkanje pravnega interesa.
VSL Sklep I Cp 2079/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da razjasnjevalna dolžnost ne pomeni dolžnosti sodnika, da odvetnika poučuje o tem, kako mora utemeljiti vlogo, če je to stvar osnovnega strokovnega znanja.
VSL Sklep I Cp 2/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da ima 285. člen ZPP naravo splošnega načela, ki se razteza na dejanske navedbe, stvarne predloge, dokazni postopek in pravna vprašanja.
VSM Sodba in sklep I Cp 851/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče ni bilo dolžno izvesti materialnega procesnega vodstva, ker je bila stranka na nesklepčnost tožbe že opozorjena z ugovori nasprotne stranke, a pomanjkljivosti ni odpravila.
VSC Sodba Cp 478/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 190. člen OZ · 198. člen ZPP · 214. člen ZPP · 7. člen ZPP · 8. člen -
Sodišče je zavrnilo dolžnost materialnega procesnega vodstva, ker je bila tožeča stranka zastopana po odvetniku, pravno stališče glede razveljavitve oporoke pa je bilo v sodni praksi uveljavljeno že skoraj desetletje.
VSL Sodba in sklep II Cp 1588/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni bilo dolžno opraviti materialnega procesnega vodstva, ker je tožeča stranka že sama opozorila na pomanjkljive navedbe tožene stranke.
VSC Sodba I Cpg 129/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je izpostavilo, da sodnik ne sme zavrniti dokaznega predloga zaradi pomanjkljive substanciranosti, ne da bi prej izpolnil svojo dolžnost materialnega procesnega vodstva.
VSRS Sklep X Ips 60/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče bi moralo tožečo stranko pozvati k dopolnitvi navedb glede številke novo odprtega posebnega računa rezervnega sklada, namesto da je zahtevek zavrnilo zaradi pomanjkljivih trditev.
VSL Sklep I Cp 1334/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V ponovljenem postopku po razveljavitvi sodbe je dopustno navajanje novih dejstev in predlaganje novih dokazov, če je pritožbeno sodišče opozorilo na novo pravno podlago, ki prej ni bila predmet obravnave.
VSK Sodba Cpg 78/2021 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kršilo dolžnost materialnega procesnega vodstva, ker tožeče stranke ni pozvalo k dopolnitvi navedb glede višine terjatve in medsebojnih dolžniško-upniških razmerij med podjemnikom in naročnikom.
VSC Sklep Cpg 79/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje je kršilo načelo materialnega procesnega vodstva, ker je samo interpretiralo izjave dedinj kot ne-uveljavljanje nujnega deleža, namesto da bi jih v okviru procesnega vodstva pozvalo k jasni opredelitvi.
VSL Sklep I Cp 1071/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni bilo dolžno opraviti materialnega procesnega vodstva, ker je tožeča stranka že opozorila na pomanjkljivosti v navedbah tožene stranke.
VSC Sodba I Cpg 73/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi moralo v okviru materialno procesnega vodstva prekiniti postopek zaradi vložene ustavne pritožbe tožnika v drugi zadevi z namenom preprečitve dodatnih stroškov.
VDSS Sodba Pdp 124/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je ravnalo napačno, ker je ostalo pasivno in ni pozvalo stranke k dopolnitvi pomanjkljive tožbe, kar je onemogočilo vsebinsko presojo spora.
VSL Sklep I Cpg 436/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni bilo zavezano k materialnemu procesnemu vodstvu, ker je tožnik izrecno navedel, da je obračunavanje razvidno iz samih predloženih računov.
VSL Sklep in sodba II Cpg 90/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 180. člen -
Sodišče ni dolžno pozivati stranke k dopolnitvi vloge za preložitev naroka, saj je stranka dolžna sama ravnati z zahtevano skrbnostjo.
VSL Sodba I Cpg 812/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila o materialnem procesnem vodstvu, ko je tožbeni zahtevek preizkusilo na podlagi pravil o neupravičeni obogatitvi, čeprav za to ni bilo zadostne trditvene podlage v tožbi.
VSRS Sodba II Ips 97/2020 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica v konkretnem primeru ni bila dolžna natančno opredeliti ekonomske vrednosti po višini, zadostovalo bi že podanje izhodiščnih podatkov za njen izračun.
VSL Sodba V Cpg 734/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila o materialnem procesnem vodstvu, ker je zavrnilo dokazne predloge zaradi pomanjkljive substanciranosti, ne da bi tožnika predhodno pozvalo k njihovi dopolnitvi.
VSRS Sklep I Up 144/2020 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2013/32/EU Evropskega… · 46. člen Direktiva 2013/32/EU Evropskega… · 46. člen, odstavek 3 Listina Evropske unije o temeljn… · 47. člen URS · 22. člen ZMZ-1 · 20. člen ZMZ-1 · 20. člen, odstavek 2 ZMZ-1 · 20. člen, odstavek 3 ZPP · 236. člen ZPP · 285. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZUS-1 · 20. člen ZUS-1 · 20. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 45. člen ZUS-1 · 45. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 59. člen ZUS-1 · 59. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 59. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 59. člen, odstavek 2, alinea 2 -
Sodišče je v sporu majhne vrednosti upravičeno odločilo brez naroka za glavno obravnavo, saj je ocenilo, da dejansko stanje ni sporno in da je o zadevi mogoče odločiti na podlagi listinskih dokazov.
VSC Sodba I Cpg 86/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče ni dolžno izvajati materialnega procesnega vodstva, če tožnica niti v pritožbi ne konkretizira trditvene podlage, ki je manjkala za utemeljitev zahtevkov iz naslova razlike v plači in odškodnine zaradi mobinga.
VDSS Sodba Pdp 247/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče bi moralo tožnika pozvati k pojasnilu kriterijev za priznani 50-odstotni popust pri avtorskem nadomestilu.
VSL Sklep II Cp 1257/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno pozivati stranke k odgovoru na vlogo nasprotne stranke, če je stranka svojo dolžnost izjasnitve opustila, saj materialno procesno vodstvo ne sme posegati v kontradiktornost postopka.
VSL Sodba I Cp 1136/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožniki so sodišču očitali opustitev materialnega procesnega vodstva, ker jih ni pozvalo k opredelitvi glede pravne podlage dedovanja (oporoka ali zakon) in višine dednih deležev.
VSL Sodba I Cp 1427/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožniku dopustilo dopolnitev navedb po prvem naroku, pri čemer je sodišče druge stopnje poudarilo, da je takšno ravnanje dopustno, če ne zavleče reševanja spora (tretji odstavek 286. člena ZPP).
VSM Sodba I Cpg 113/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče ni bilo dolžno izvajati materialnega procesnega vodstva glede pravnega interesa, ker je bilo iz okoliščin primera očitno, da med strankama ne obstaja več sporno razmerje.
VSL Sklep I Cpg 410/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo očitek o kršitvi 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ker tožeča stranka ni konkretizirala pomena zavrnjenih dokaznih predlogov.
VSL Sodba I Cpg 277/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V izvršilnem postopku se v ugovorni fazi razjasnjevalna dolžnost sodišča približa pravdnemu postopku, zato mora sodišče dolžniku omogočiti dopolnitev dokazov o višini dediščine, če prvotno predlagani dokazi niso bili ocenjeni kot ustrezni.
VSM Sklep I Ip 234/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče ni bilo dolžno izvajati materialno procesnega vodstva, ker so na pomanjkljivosti trditvene podlage glede redne rabe nepremičnine že opozorili nasprotni udeleženci.
VSC Sklep Cp 80/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da poziv tožeči stranki k razširitvi tožbe na novega toženca zaradi zgrešene stvarne legitimacije presega meje dopustnega materialnega procesnega vodstva.
VSL Sodba I Cpg 542/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da sodišče ni dolžno iz prilog spisa samo izpeljevati trditvene podlage, če stranka svojih navedb ni ustrezno artikulirala v pripravljalnih vlogah.
VSL Sodba I Cpg 604/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno ravnalo, ko je stranko pozvalo k predložitvi vlog, ni pa bilo dolžno stranke napotiti na vložitev tožbenih zahtevkov za razveljavitev pogodbe.
VSL Sodba I Cp 2341/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odlok o pogrebni in pokopališki… · 34. člen Odlok o pogrebni in pokopališki… · 34. člen, odstavek 1 Odlok o pogrebni in pokopališki… · 34. člen, odstavek 1, alinea 4 Odlok o pogrebni in pokopališki… · 34. člen, odstavek 1, alinea 5 ZPP · 285. člen ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 -
Sodišče je v konkretnem primeru kršilo pravico do izjave, ker tožnice ni seznanilo z neskladjem med njeno trditvijo o datumu prejema odločbe in vročilnico v spisu.
VSRS Sklep I Up 84/2019 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 87. člen ZUP · 87. člen, odstavek 1 ZUP · 91. člen ZUP · 91. člen, odstavek 3 ZUP · 97. člen ZUP · 97. člen, odstavek 1 ZUP · 98. člen ZUS-1 · 28. člen ZUS-1 · 28. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 29. člen ZUS-1 · 29. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 2 ZUS-1 · 79. člen -
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker sodišče prve stopnje ni izvedlo materialnega procesnega vodstva glede nesklepčnega tožbenega zahtevka, čeprav bi bilo pomanjkljivosti mogoče odpraviti.
VSC Sklep Cp 474/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker je tožbo zavrglo kot prepozno na podlagi podatkov vročilnice, ne da bi tožniku omogočilo dokazovanje trditve, da je odločbo dejansko prejel kasneje zaradi nepravilnega vročanja.
VSRS Sklep I Up 127/2019 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 224. člen ZPP · 8. člen ZUP · 87. člen ZUP · 87. člen, odstavek 1 ZUP · 87. člen, odstavek 2 ZUP · 87. člen, odstavek 3 ZUP · 91. člen ZUP · 91. člen, odstavek 3 ZUP · 97. člen ZUP · 97. člen, odstavek 1 ZUP · 98. člen ZUS-1 · 28. člen ZUS-1 · 28. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 29. člen ZUS-1 · 29. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 2 ZUS-1 · 79. člen -
Sodišče ni bilo dolžno izrecno pozvati tožene stranke k pojasnitvi, s kom točno je bil dogovorjen popust, saj bi to preseglo meje materialnega procesnega vodstva, ker je bila potreba po takšni navedbi razvidna že iz pripravljalne vloge nasprotne stranke.
VSL Sodba II Cpg 20/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je bilo dolžno tožnika opozoriti na domnevno prepozno vložitev tožbe, ker se tožnik ni mogel zavedati dejanskega stanja vročitve, ki ga je sodišče povzelo zgolj iz poizvednice.
VSRS Sklep I Up 194/2019 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 22. člen ZPP · 224. člen ZUP · 87. člen ZUP · 87. člen, odstavek 1 ZUP · 87. člen, odstavek 3 ZUP · 87. člen, odstavek 4 ZUP · 91. člen ZUP · 97. člen ZUP · 98. člen ZUP · 98. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 28. člen ZUS-1 · 28. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 2 ZUS-1 · 79. člen ZUS-1 · 79. člen, odstavek 1 -
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila o materialnem procesnem vodstvu, ker je zavrnilo dokaz z zaslišanjem dolžnice, ne da bi jo predhodno pozvalo k dopolnitvi trditev o tem, ali nepremičnina predstavlja njen dom.
VSM Sklep I Ip 1043/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da mora sodnik stranko usmeriti pri oblikovanju tožbenega zahtevka v kompleksnih paulijanskih pravdah, kjer se lahko pojavljajo dileme o pravilni procesni obliki zahtevka.
VSL Sklep I Cp 2307/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno z materialnim procesnim vodstvom usmerjati predlagateljice v pravilno izbiro postopka, če je ta že sama navedla vsa dejstva, ki so potrebna za odločitev.
VSL Sklep II Cp 1706/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je očital sodišču prve stopnje, da mu kot pravno neuki stranki ni nudilo ustreznega materialnopravnega vodstva, kar je vplivalo na poštenost postopka.
VSM Sodba I Cp 885/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče bi moralo dolžnico pozvati k navedbi dejstev, ki naj se dokazujejo z njenim zaslišanjem, namesto da je njen predlog za zaslišanje obravnavalo zgolj kot dokazni predlog.
VSL Sklep Cst 489/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da nasprotni udeleženec ni opustil procesnih pravic zaradi nevednosti, temveč zaradi zavestne odločitve, da v postopku delitve nepremičnin ne bo sodeloval.
VSL Sklep I Cp 1153/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 69. člen SPZ · 69. člen, odstavek 1 SPZ · 70. člen SPZ · 70. člen, odstavek 1 SPZ · 70. člen, odstavek 2 SPZ · 71. člen ZNP · 35. člen ZNP · 35. člen, odstavek 1 ZNP · 37. člen ZPP · 12. člen ZPP · 258. člen ZPP · 258. člen, odstavek 2 ZPP · 262. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 -
Sodišče prve stopnje je kršilo dolžnost materialnega procesnega vodstva, ker strankama ni predočilo pravilne pravne podlage spora in je zadevo napačno obravnavalo kot jamčevalni zahtevek po ZVPot.
VSL Sklep II Cp 1263/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora v okviru procesnega vodstva stranko opozoriti na vročilnico kot javno listino, če meni, da je tožba zaradi fikcije vročitve prepozna, in ji omogočiti dokazovanje nasprotnega.
VSRS Sklep I Up 209/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da materialno procesno vodstvo ni bilo potrebno, ker je nasprotna stranka v pripravljalnih vlogah že jasno opozorila na pomanjkljivosti glede verodostojnosti predloženega računa kot osrednjega dokaza.
VSL Sodba I Cpg 202/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno stranki svetovati, s katerimi konkretnimi dokazi naj dokazuje porabo denarnih sredstev iz prodaje posebnega premoženja.
VSRS Sodba II Ips 211/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče bi moralo pred odločitvijo o stvarni nepristojnosti opraviti materialno procesno vodstvo in tožnika pozvati k pojasnilu glede višine zahtevka.
VSL Sklep II Cp 757/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno usmerjati tožene stranke, katera dodatna dejstva mora zatrjevati, če je njen ugovor o navideznosti pogodbe pravno zgrešen zaradi napačnega sklepanja iz že navedenih dejstev.
VSRS Sodba III Ips 30/2019 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče ocenilo, da dolžnost materialnega procesnega vodstva ni bila kršena, ker je na pomanjkljivosti v trditvah tožeče stranke ves čas postopka opozarjala tožena stranka.
VSRS Sodba III Ips 16/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče ni dolžno pozivati stranke, ki jo zastopa odvetnik, k popravi predloga za izdajo začasne odredbe, če ta ni ustrezno utemeljen ali če ni predlagano primerno sredstvo zavarovanja.
VSL Sklep II Cp 1418/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da razjasnjevalna obveznost sodišča ne sme biti neomejena in mora biti v sorazmerju z vlogo strank, zlasti kadar so te zastopane po kvalificiranih pooblaščencih.
VSL Sodba I Cpg 229/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bi moralo tožnico opozoriti, v katerem delu njen zahtevek za izvedbo del presega okvire 76. člena SPZ in je zato nesklepčen.
VSL Sklep II Cp 726/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretni zadevi pravilno izvedlo materialno procesno vodstvo, ko je stranke opozorilo, da bo pravno podlago za odločitev tvoril tretji odstavek 72. člena SPZ.
VSRS Sodba in sklep II Ips 159/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje strank ni seznanilo, da bo razmerje presojalo po Dunajski konvenciji, čeprav sta stranki utemeljevali svoje zahtevke na podlagi različnih nacionalnih pravnih redov.
VSC Sklep Cpg 18/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče bi moralo v konkretnem primeru zaradi nejasnosti tožnikovih navedb o obsegu zahtevka uporabiti materialno procesno vodstvo, preden je samovoljno štelo, da je tožba delno umaknjena.
VSRS Sklep VIII Ips 193/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožniku kršilo pravico do izjave, ker je tožbo štelo za nesklepčno, ne da bi izvedlo materialno procesno vodstvo in tožnika pozvalo k dopolnitvi trditvene podlage.
VSL Sklep I Cp 29/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ni dolžno spodbujati stranke k dopolnitvi navedb, če je na pomanjkljivosti že opozorila nasprotna stranka.
VSL Sodba I Cpg 837/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da materialno procesno vodstvo ni bilo potrebno, ker je tožena stranka pomanjkljivosti svojih trditev o nekvalitetno izvedenih delih in količinskem manjku lahko zaznala že na podlagi opozoril nasprotne stranke.
VSL Sodba I Cpg 825/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bi moralo tožnico opozoriti, da zgolj z ugotovitvenim zahtevkom ne more doseči vračila denarnih sredstev v zapuščino, temveč mora postaviti tudi dajatveni zahtevek.
VSL Sklep II Cp 2131/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno ocenilo, da bi bilo spodbujanje tožene stranke k dopolnitvi navedb po tem, ko je že bila opozorjena na njihovo pomanjkljivost, v nasprotju z okviri materialnega procesnega vodstva.
VSL Sodba I Cpg 198/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da kršitev materialnega procesnega vodstva ni podana, če stranka zaradi pomanjkanja skrbnosti ni pravočasno navedla vseh dejstev.
VSL Sodba I Cpg 1140/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni bilo dolžno izvajati materialnega procesnega vodstva, ker je tožnica že v prvem sojenju podala zadostno trditveno podlago v zvezi s spornim meničnim poroštvom.
VSL Sodba I Cp 1216/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje v konkretnem primeru tožeče stranke ni pozvalo k dopolnitvi navedb po 286.a členu ZPP, zato so bile navedbe, podane na prvem naroku, pravočasne.
VSK Sodba I Cpg 197/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da pravilno oblikovanje tožbenega predloga, ob nespremenjenem cilju pravde, ne pomeni nedopustne spremembe tožbe, temveč zgolj odpravo nesklepčnosti.
VSL Sodba II Cp 901/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno samoiniciativno pregledovati dokaznih listin, da bi ugotovilo, ali vsebujejo vse podatke, ki bi jih glede na naravo pogodbenega razmerja morale vsebovati, če stranka v okviru svojega trditvenega bremena tega ni izpostavila.
VSL Sodba I Cpg 625/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da je bil poziv k dopolnitvi tožbenega zahtevka dovolj konkreten, da bi ga pravni strokovnjak moral razumeti.
VSL Sodba I Cp 205/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo 285. člen ZPP, ker tožnika ni konkretno opozorilo na manjkajoče trditve o identiteti zemljišč, temveč je nesklepčnost utemeljilo šele v končni sodbi.
VSL Sklep I Cp 485/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno neomejeno pomagati stranki pri dopolnjevanju trditev, če je stranko že večkrat opozorilo na pomanjkljivosti njenih navedb.
VSL Sodba I Cpg 794/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje bi moralo v okviru materialnega procesnega vodstva razčistiti vprašanje dokaznega bremena glede negativnih dejstev, saj je tožnik zmotno menil, da zanje ne nosi dokaznega bremena.
VSL Sklep I Cp 2800/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila zavrnitev zahtevka zaradi nesklepčnosti po tem, ko sodišče prve stopnje ni opravilo materialnega procesnega vodstva, nesorazmerna in v nasprotju s pravico do sodnega varstva.
VSRS Sklep II Ips 62/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da materialno procesno vodstvo ni bilo potrebno, ker je toženka tožnika že pravočasno opozorila, da z zahtevkom za ugotovitev lastninske pravice na podlagi preklica darilne pogodbe ne more uspeti.
VSM Sodba I Cp 236/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče ni bilo dolžno izvajati materialnega procesnega vodstva, ker je toženec s konkretnim ugovorom o posegu v konstrukcijo že prevalil trditveno breme na tožečo stranko.
VSL Sodba I Cp 2765/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo materialnega procesnega vodstva, ker se ni izjasnilo o predlogu za drugačno ureditev razmerij v zvezi z uporabo zemljišča, potem ko je izvedenec ugotovil, da fizična delitev na parcele ni mogoča.
VSL Sklep II Cp 2136/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožnico upravičeno opozorilo na nesklepčnost tožbe glede razlogov za izplačilo zavarovalnine, zamudnih obresti in stroškov opomina.
VSL Sodba II Cp 2752/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da bi bilo pozivanje toženke k zanikanju porabe kreditnih sredstev za potrebe skupnega premoženja v nasprotju z načelom enakopravnega obravnavanja strank.
VSL Sodba I Cp 2385/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bi moralo v okviru materialno procesnega vodstva tožečo stranko opozoriti na manjkajočo stran računa, ki je bila ključna za dokazovanje višine škode.
VSL Sodba II Cp 1498/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bi moralo na naroku po nastopu polnoletnosti otroka opozoriti pooblaščenko tožnice, da se o preživninskem zahtevku za obdobje po polnoletnosti lahko odloča le, če pravdo prevzame otrok.
VSK Sodba I Cp 617/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da podelitev pravice do dodatne vloge stranko odveže dolžnosti podajanja novih navedb na naroku, pri čemer obseg teh navedb določa vsebina vloge nasprotne stranke.
VSRS Sodba II Ips 107/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dolžno stranko opozoriti na pomanjkljivosti v trditveni podlagi, preden tožbeni zahtevek zavrne kot nesklepčen.
VSK Sodba in sklep I Cp 351/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Materialno procesno vodstvo ni bilo potrebno, ker je tožnica toženko že predhodno opozorila na nedoločenost njenih navedb o opravljenih storitvah.
VSL Sklep in sodba I Cpg 800/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno izvedlo materialno procesno vodstvo, ko je tožnici opozorilo na pomanjkljivosti tožbe in pojasnilo, da je sklepčnost zahtevka odvisna od izbire dejstvene podlage.
VSK Sodba I Cp 61/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče bi moralo v okviru materialnega procesnega vodstva razčistiti nasprotja med tožbenimi navedbami o obdobju trajanja delovnega razmerja in postavljenim tožbenim zahtevkom.
VDSS Sklep Pdp 232/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje bi moralo tožnika pozvati k jasni postavitvi zahtevkov zaradi nepravilne uporabe instituta eventualne kumulacije.
VDSS Sklep Pdp 365/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče mora pred zavrnitvijo zahtevka zaradi nesklepčnosti izvesti materialno procesno vodstvo, če so pomanjkljivosti tožbe odpravljive.
VSC Sklep II Cpg 140/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče ni bilo dolžno opraviti materialnega procesnega vodstva, ker sta toženca tožnika že sama opozorila na pomanjkljivosti v trditvah glede seštevka vtoževanih zneskov.
VSC Sodba Cp 137/2017 — Višje sodišče v Celju
-
V postopku izdaje začasne odredbe po ZUS-1, kjer se o predlogu odloča hitro in brez naroka, materialno procesno vodstvo stranki ne daje pričakovanja, da bo sodišče namesto nje konkretiziralo predlog za ureditev stanja.
VSRS Sklep I Up 81/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da v konkretni situaciji dodatno materialno procesno vodstvo ni bilo potrebno, saj tožeča stranka ni konkretizirala svojih navedb kljub obrazloženim ugovorom tožene stranke.
VSK Sodba Cpg 24/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo revizijski očitek o opustitvi materialnega procesnega vodstva, ker je bila stranka že predhodno opozorjena na pomanjkljivosti v svoji trditveni in dokazni podlagi glede višine zahtevane rente.
VSRS sodba II Ips 303/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dolžno pozvati tožečo stranko k odpravi nesklepčnosti tožbe, kar vključuje tudi pobudo za ustrezno spremembo tožbenega predloga.
VSL sklep I Cp 2846/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno izvajati materialnega procesnega vodstva glede pobotne izjave in zapadlosti terjatve, če je nasprotna stranka že opozorila na nesklepčnost trditvene podlage.
VSL sodba I Cpg 893/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo razpravno načelo, ker se je pri presoji višine škode oprlo na sklep, ki ga nobena stranka ni predlagala kot dokaz.
VSL sklep II Cp 2738/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni kršilo dolžnosti procesnega vodstva, če je stranki omogočilo seznanitev z odločilnimi dejstvi in upoštevalo napotke pritožbenega sodišča iz razveljavitvenega sklepa.
VSC sodba Cpg 10/2017 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 285. člen -
Sodišče je ocenilo, da dodatno materialno procesno vodstvo ni potrebno, če je stranka že imela možnost dopolniti svoje trditve, a je te priložnosti ni izkoristila.
VSK sodba Cpg 315/2016 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZPP · 285. člen -
Sodišče je z lastnim oblikovanjem predmeta tožbenega zahtevka prekoračilo meje dopustnega procesnega vodstva in poseglo v načelo dispozitivnosti.
VSL sklep I Cp 2594/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo dolžnost materialnega procesnega vodstva, ker tožnice ni opozorilo na neskladje med njenim tožbenim zahtevkom in vsebino notarskega zapisa, ki predstavlja izvršilni naslov.
VSL sklep III Cp 3044/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da mora sodišče v primeru nesklepčne tožbe stranko pozvati na odpravo nesklepčnosti, preden zavrne tožbeni zahtevek.
VSM sklep I Cp 1132/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v okviru materialnega procesnega vodstva upravičeno usmerjati stranko k pravilni formulaciji tožbenega predloga, da se odpravi nesklepčnost tožbe.
VSM sklep I Cp 1196/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da je bilo materialno procesno vodstvo ustrezno izvedeno, saj so bile stranke zastopane po odvetnikih, zato sodišče ni bilo dolžno nuditi dodatne pravne pomoči.
VSM sodba I Cp 1130/2016 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: SPZ · 72. člen ZOdvT · 21. člen ZOdvT · 21. člen, 1. odstavek ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 2 ZPP · 284. člen ZPP · 284. člen, odstavek 4 ZPP · 285. člen ZPP · 319. člen ZPP · 319. člen, odstavek 2 ZPP · 44. člen ZPP · 44. člen, odstavek 2 ZPP · 44. člen, odstavek 3 ZST-1 · 19. člen ZZZDR · 51. člen ZZZDR · 51. člen, odstavek 2 ZZZDR · 57. člen -
Sodišče prve stopnje ni opravilo materialnega procesnega vodstva glede vprašanja, ali tožnik uveljavlja odškodnino po splošnih pravilih obligacijskega prava ali po posebnem zakonu (ZPŠOIRSP), kar je nujno za pravilno presojo zastaranja terjatve.
VSL sodba in sklep II Cp 1917/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 178. člen ZPP · 285. člen ZPŠOIRSP · 1. člen ZPŠOIRSP · 10. člen ZPŠOIRSP · 11. člen ZPŠOIRSP · 11. člen, odstavek 2 ZPŠOIRSP · 12. člen ZPŠOIRSP · 2. člen ZPŠOIRSP · 2. člen, odstavek 1 ZPŠOIRSP · 23. člen ZPŠOIRSP · 28. člen ZPŠOIRSP · 6. člen ZPŠOIRSP · 7. člen ZPŠOIRSP · 7. člen, odstavek 2 -
Sodišče je ocenilo, da je tožeča stranka podala dovolj konkretne trditve, zato materialno procesno vodstvo ni bilo potrebno.
VSM sodba I Cp 1029/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče ni bilo dolžno izvesti materialnega procesnega vodstva, ker tožnik ni podal niti osnovnih trditev o variabilnih stroških, ki bi omogočili izračun izgubljenega dobička.
VSL sodba in sklep I Cp 1057/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno stranko opozoriti na pomanjkljivosti v dokaznem gradivu, zlasti kadar gre za neuke stranke, ki se sklicujejo na javne listine.
VSM sklep I Cp 475/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče ni bilo dolžno poučevati pravno izobražene stranke o njenih pravicah, saj je bila stranka že opozorjena v sodnih vabilih, vodenje pa bi pomenilo kršitev razpravnega načela.
VSRS sklep II Ips 119/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 148. člen OZ · 6. člen OZ · 82. člen OZ · 82. člen, odstavek 2 ZArbit · 42. člen ZPP · 12. člen ZPP · 2. člen ZPP · 236. člen ZPP · 236.a člen ZPP · 252. člen ZPP · 283. člen ZPP · 285. člen ZPP · 286. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 350. člen ZPP · 350. člen, 2. odstavek ZPP · 7. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru napačno zavrnilo zahtevek, namesto da bi z materialnim procesnim vodstvom pozvalo tožečo stranko k podrobnejši opredelitvi terjatve.
VSL sklep I Cp 1587/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje bi moralo tožnika ob spremembi sodne prakse opozoriti na potrebo po modifikaciji tožbenega zahtevka, namesto da je tožbo zavrglo zaradi domnevne litispendence.
VSL sklep I Cp 2079/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni izvedlo materialnega procesnega vodstva, saj tožeče stranke ni pozvalo k predložitvi primerjalnega gradiva, preden je zavrnilo dokazni predlog zaradi njegove nepredložitve.
VSL sklep II Cp 1145/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bi moralo tožnico opozoriti na napačno navedbo o nahajališču delnic, namesto da zahtevek zavrne, saj je bistvo zahtevka ugotovitev pripadnosti delnic skupnemu premoženju.
VSL sodba II Cp 639/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo zaradi opustitve materialnega procesnega vodstva pri ugotavljanju pravnega statusa funkcionalnega zemljišča.
VSL sodba in sklep II Cp 786/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je toženko obsodilo na podlagi opustitve posipanja delovišča, o kateri tožnik ni podal konkretiziranih trditev, sodišče pa toženke na to ni opozorilo.
VSL sklep II Cp 1564/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bi moralo tožnico v okviru materialnoprocesnega vodstva pozvati, da razjasni vzrok padca (mokra klančina ali drseče ploščice) in konkretizira opustitvena ravnanja tožene stranke.
VSL sklep I Cp 611/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno izvajati materialnega procesnega vodstva, če je nasprotna stranka že opozorila na pomanjkljivost trditvene podlage.
VSL sodba I Cp 612/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bi moralo v okviru materialnega procesnega vodstva s tožnikom razjasniti zatrjevano pomoto pri navedbi priimka priče, namesto da je dokazni predlog zavrnilo kot neustrezen.
VSL sodba in sklep I Cp 536/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 236. člen ZPP · 280. člen ZPP · 280. člen, odstavek 3 ZPP · 285. člen ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 2 ZPP · 298. člen ZPP · 298. člen, odstavek 4 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 343. člen ZPP · 343. člen, 4. odstavek -
Sodišče je kršilo dolžnost materialnega procesnega vodstva, ker tožeče stranke ni opozorilo na pomanjkljivosti trditvene podlage glede izgubljenega dobička, čeprav je bilo izvedensko mnenje prejeto.
VSRS sklep III Ips 2/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dolžno stranko pozvati k predložitvi overjenega prevoda listine v tujem jeziku v okviru materialnega procesnega vodstva.
VSRS sodba II Ips 314/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče bi moralo toženca, če bi ta pristopil na narok, v okviru materialnega procesnega vodstva opozoriti na potrebo po prerekalnih navedbah, saj je bila sodba sicer neutemeljeno oprta na domnevo priznanja dejstev zaradi pasivnosti.
VSL sklep II Cp 582/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno toženi stranki vnaprej sporočiti, da bo zahtevku ugodilo, če ne bo predložila novega izvedenca, saj bi s tem kršilo svojo neodvisnost.
VSK sodba in sklep Cpg 349/2015 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 14. člen ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 261. člen ZFPPIPP · 264. člen ZFPPIPP · 269. člen ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 272. člen ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 275. člen ZFPPIPP · 275. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 277. člen ZFPPIPP · 277. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 28. člen ZFPPIPP · 34. člen ZFPPIPP · 34. člen, odstavek 3 ZGD-1 · 498. člen ZGD-1 · 499. člen ZGD-1 · 515. člen ZGD-1 · 515. člen, odstavek 1 ZPP · 180. člen ZPP · 180. člen, 3. odstavek ZPP · 184. člen ZPP · 189. člen ZPP · 243. člen ZPP · 245. člen -
Sodišče prve stopnje bi moralo tožeči stranki predočiti, da je za izračun rente potreben izvedenec finančne stroke.
VSL sodba in sklep II Cp 3344/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Očitki o opustitvi materialno-procesnega vodstva so neutemeljeni, če se nanašajo na dokazovanje okoliščin, ki zaradi neizkazane protipravnosti niso pravno odločilne.
VSL sodba II Cp 444/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno tožene stranke dodatno pozivati k odgovoru na pripravljalno vlogo, če je bila stranka že predhodno seznanjena s svojimi procesnimi dolžnostmi prek standardiziranega poziva.
VSL sodba II Cpg 95/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · 20. člen Odvetniška tarifa · 20. člen, odstavek 2 ZPP · 214. člen ZPP · 214. člen, 2. odstavek ZPP · 278. člen ZPP · 278. člen, 2. odstavek ZPP · 286.a člen ZPP · 451. člen ZPP · 452. člen ZPP · 452. člen, 3. odstavek ZPP · 452. člen, 4. odstavek ZPP · 453. člen ZPP · 495. člen ZPP · 495. člen, odstavek 1 -
Sodišče druge stopnje bi moralo stranko seznaniti s svojim pravnim stališčem glede dolžnikove dolžne skrbnosti pri preverjanju odstopa terjatve, saj gre za vprašanje, o katerem sodna praksa še ni bila izoblikovana.
VSRS sklep III Ips 117/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru spremenilo stališče glede zadostnosti trditvene podlage o hipotetičnem scenariju izgubljenega dobička, ne da bi o tem pravočasno obvestilo tožečo stranko.
VSRS sodba III Ips 101/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče bi moralo neuko toženo stranko, ki je zatrjevala poslovno škodo zaradi napačne dobave, v okviru materialnega procesnega vodstva opozoriti na možnost vložitve pobotnega ugovora.
VSK sklep Cpg 366/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje ni izpolnilo dolžnosti materialnega procesnega vodstva, saj ni pozvalo strank k dopolnitvi navedb glede reparacijskega zahtevka, čeprav je bila trditvena podlaga o plačilu plače med strankama sporna.
VDSS sklep Pdp 1170/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila o materialnem procesnem vodstvu, ker kljub napotilom višjega sodišča ni pozvalo stranke k dopolnitvi navedb.
VSRS sodba II Ips 158/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 101. člen OZ · 101. člen, odstavek 1 OZ · 111. člen OZ · 111. člen, odstavek 3 OZ · 3. člen OZ · 5. člen OZ · 58. člen OZ · 7. člen OZ · 82. člen OZ · 83. člen SPZ · 48. člen SPZ · 48. člen, odstavek 1 ZPP · 285. člen ZPP · 318. člen ZPP · 370. člen ZPP · 370. člen, odstavek 3 ZPSPP · 12. člen ZPSPP · 14. člen -
Sodišče prve stopnje je kršilo dolžnost materialnega procesnega vodstva, ker se ni opredelilo do trditev o kompenzaciji vlaganj z najemnino, zaradi česar dejansko stanje ni bilo popolno ugotovljeno.
VSL sklep I Cp 3064/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila o materialnem procesnem vodstvu, ker tožeče stranke ni pisno pozvalo k odpravi nesklepčnosti tožbe pred glavno obravnavo.
VSL sklep I Cpg 1450/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno ponovno opozoriti stranke na možnost zastopanja po pooblaščencu, če je bila o tej pravici in dolžnostih pravilno poučena že v vabilu na glavno obravnavo.
VSL sodba I Cpg 1476/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno nuditi materialno procesno vodstvo tudi v primeru, ko stranka vloži tožbo na podlagi napačnega napotila zapuščinskega sodišča.
VSL sodba in sklep I Cp 2831/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru sodišče ni bilo dolžno uporabiti materialnega procesnega vodstva, saj tožnica ni navedla pravno relevantnih dejstev, ki bi lahko utemeljila pridobitev lastninske pravice na podlagi vlaganj v kredit za nepremičnino tretje osebe.
VSRS sodba II Ips 181/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 285. člen -
Sodišče bi moralo v konkretnem primeru z materialnim procesnim vodstvom razjasniti vpliv bolniškega staleža in hospitalizacije na objektivno zmožnost delavke za prevzem odpovedi pogodbe o zaposlitvi.
VDSS sklep Pdp 670/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo očitke o pomanjkljivem procesnem vodstvu, ker je bila pravna podlaga zahtevka ves čas postopka znana in nespremenjena.
VSL sodba I Cp 1938/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo dolžnost materialnega procesnega vodstva, ker ni pozvalo toženca k dopolnitvi navedb o dogovoru za obročno odplačevanje dolga, preden je izdalo zamudno sodbo.
VSL sklep II Cp 2832/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pasivnost stranke, ki se ne udeleži obravnave, izključuje uspešno uveljavljanje kršitev materialnega procesnega vodstva.
VSK Sodba I Cp 494/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče ni dolžno stranke posebej opozarjati, da v spis ni predložila določene listine, če je sodišče v postopku jasno navedlo, katere dokazne listine so v spisu.
VSC sodba Cpg 264/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Toženka ne more uveljavljati kršitve materialnega procesnega vodstva, ki naj bi bila storjena v škodo tožnika, saj za to nima pravnega interesa.
VSRS sodba II Ips 242/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče v sporih majhne vrednosti v okviru materialno procesnega vodstva ne sme napeljati stranke k popolni spremembi prvotnih navedb, saj bi s tem preseglo meje dopustnega procesnega vodstva.
VSL sodba I Cp 1553/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je v odsotnosti tožene stranke pozvalo tožečo stranko k opredelitvi zahtevka, s čimer tožena stranka ni mogla ugovarjati višini terjatve.
VSL sklep II Cp 2477/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožnika opozorilo na nepravilno oblikovan tožbeni zahtevek in mu dalo rok za njegovo popravo, pri čemer je zahtevek ostal v okviru že podanih trditev.
VSL sodba I Cp 2138/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodnik odvetnika ni zavezan poučevati o tistem, kar se sme pričakovati, da odvetnik kot strokovnjak ve.
VSL sodba II Cpg 1177/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bi moralo v okviru materialnega procesnega vodstva razčistiti, ali tožnik zahteva zgolj ugotovitev I. kategorije invalidnosti ali tudi II. oziroma III. kategorije, saj je bila tožba v tem delu nejasna.
VSRS sklep VIII Ips 39/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da materialno procesno vodstvo ni sredstvo za sanacijo nerazumljivih ali nepopolnih vlog, ki ne vsebujejo zahtevanih elementov po 180. členu ZPP.
VSL sklep II Cp 1604/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji dolžnosti procesnega vodstva upoštevalo, da sta obe pravdni stranki poslovna subjekta in da posel izhaja iz njune poklicne dejavnosti.
VSL sodba I Cpg 900/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni uporabilo načela materialnega procesnega vodstva glede vprašanja časovnega trajanja duševnih bolečin, kar je privedlo do preuranjene in nepravilne zavrnitve zahtevka.
VSL sklep II Cp 1396/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno izvajati materialnega procesnega vodstva, če je stranka sama predlagala in nato umaknila dokaz, s katerim bi lahko ovrgla trditve nasprotne stranke.
VSC sodba Cp 97/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kršilo razjasnjevalno dolžnost, ker tožnikov ni opozorilo na nujnost prilagoditve tožbenega zahtevka po tem, ko se je med postopkom prvotna parcela razdelila na dve novi parceli.
VSL sodba in sklep I Cp 1592/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno pozivati tožnika k opredelitvi višine škode, če tožnik sam ni ustrezno utemeljil trditvene podlage, ki bi terjatev povezala z zatrjevanim prikrajšanjem.
VSL sodba I Cpg 846/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče lahko ukrepe materialnega procesnega vodstva za odpravo dvomov o vsebini zahtevka izvaja tudi na narokih za glavno obravnavo, ne le v fazi predhodnega preizkusa tožbe.
VSM sodba I Cpg 68/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožeča stranka je zavestno opustila trditveno podlago o višini škode zaradi zmotnega pravnega naziranja, zato sodišče ni bilo dolžno dodatno izvajati materialnega procesnega vodstva.
VSL sodba II Cp 689/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je svojo dolžnost materialnega procesnega vodstva izpolnilo s tem, ko je stranke opozorilo na določbo 286. člena ZPP in jim naložilo predložitev dodatnih listin ter dopolnitev izvedenskega mnenja.
VSRS sodba VIII Ips 15/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da sodišče ni dolžno pozvati stranke k substanciranju dokaznih predlogov, saj bi to pomenilo kršitev razpravnega načela.
VSC sodba Cp 649/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da opustitev materialnega procesnega vodstva praviloma predstavlja relativno bistveno kršitev, razen če stranka izkaže, da je kršitev prerasla v kršitev pravice do izjave.
VSL sodba II Cpg 374/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker prvostopenjsko sodišče ni pozvalo tožeče stranke k odpravi nejasnosti v tožbenem predlogu glede označbe tožene stranke, ki je bila posledica očitne pisne pomote.
VSL sklep I Cpg 49/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec, ki se kljub pravilnemu vabljenju ni udeležil prvega naroka in ni opravičil svojega izostanka, ne more uspešno uveljavljati kršitve materialnega procesnega vodstva zaradi lastne neaktivnosti.
VSL sodba I Cp 379/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno razpisati narok in izvesti materialno procesno vodstvo, če se pri odločanju v sporu majhne vrednosti sooči z dilemo, ki bi brez pojasnil strank vodila v sodbo presenečenja.
VSC sklep Cpg 132/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče ni dolžno z materialnim procesnim vodstvom nadomeščati tožnikove opustitve pri konkretizaciji izgubljenega dobička, če tožnik ni podal niti osnovnih podatkov o poslovanju pred škodnim dogodkom.
VSL sodba I Cpg 328/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da tožeča stranka ni potrebovala pomoči materialnega procesnega vodstva, saj je že sama navedla vsa odločilna dejstva in ponudila dokaze.
VSL sodba I Cp 1133/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno stranko pozvati k dopolnitvi trditvene podlage, preden tožbeni zahtevek zaradi nesklepčnosti zavrne.
VSC sklep Cpg 9/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kršilo dolžnost materialnega procesnega vodstva, ker je svojo odločitev oprlo na spremenjeno pravno stališče glede nujnosti nasprotne oblikovalne tožbe, ne da bi strankam omogočilo, da se o tem izjavijo.
VSK sklep Cpg 412/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da mora pritožbeno sodišče ob ugotovitvi nesklepčnosti tožbe zagotoviti kontradiktornost postopka z opozorilom na manjkajoče trditve o vzročni zvezi med opustitvijo delodajalca in nastalo škodo.
VSRS sodba II Ips 7/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora uravnotežiti materialno procesno vodstvo z načelom koncentracije postopka in prekluzijo, pri čemer je prekluzija dopustna le, če je sodišče stranko k izjasnitvi o odločilnih dejstvih in dokazih pozvalo na ustrezen in dovolj konkreten način.
VSL sklep I Cpg 125/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je bilo dolžno tožnico opozoriti na napačno oblikovan zahtevek v zvezi z uveljavljanjem nujnega dednega deleža, potem ko je dokazni postopek pokazal, da sporna razpolaganja predstavljajo darila.
VSL sklep III Cp 976/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora po uradni dolžnosti raziskati naravo pisnega prevzema obveznosti med bivšima partnerjema in preveriti, ali posojilna pogodba ne predstavlja navideznega pravnega posla.
VSL sklep II Cp 337/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno pozivati tožeče stranke k specifikaciji terjatve po postavkah, če je tožena stranka zahtevku že nasprotovala in je trditveno breme na strani tožnice, da svoj zahtevek ustrezno utemelji.
VSL sodba I Cp 2500/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni bilo dolžno izvajati materialnega procesnega vodstva, ker je tožena stranka na pomanjkljivost trditvenega gradiva že bila opozorjena s strani nasprotne stranke.
VSK sodba in sklep Cpg 371/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da materialno procesno vodstvo ni potrebno, če je stranka že sama seznanjena s pomanjkljivostmi svojih navedb preko argumentacije nasprotne stranke.
VSRS sodba III Ips 34/2013 — Vrhovno sodišče
-
V sporu za plačilo uporabnine skupne nepremičnine je sodišče dolžno stranki pozvati k navedbi dejstev o ureditvi preživljanja otrok, saj ta okoliščina vpliva na presojo obogatitve.
VSL sklep I Cp 3447/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravico do izjave, ker je sodbo oprlo na dejstvo konkludentnega sprejema ponudbe, ki ga tožeča stranka ni zatrjevala in o katerem se tožena stranka ni mogla izjaviti.
VSL sklep I Cpg 1928/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka v pritožbi ni uspela izkazati vpliva kršitve 285. člena ZPP na izid postopka, saj ni konkretizirala manjkajočih dejstev, ki bi jih sodišče moralo pridobiti z materialnim procesnim vodstvom.
VSRS sklep II DoR 340/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče ni dolžno pozivati stranke k dopolnitvi navedb, če so te v celoti pavšalne in ne vsebujejo niti minimalne konkretizacije, ki bi omogočila vsebinsko obravnavo.
VSL sodba I Cpg 1694/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da od kvalificiranega pooblaščenca pričakuje večjo skrbnost pri navajanju trditev za utemeljitev zahtevka, zato je dolžnost materialnega procesnega vodstva v takšnih primerih manj intenzivna.
VSK sodba I Cp 393/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
V tej zadevi je sodišče kršilo dolžnost materialnega procesnega vodstva, ker ni ugotavljalo višine zaslužkov strank, ki so ključni za presojo prispevkov k skupnemu premoženju.
VSM sklep I Cp 462/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče ne sme s procesnim vodstvom spodbujati stranke k spreminjanju trditev, če bi to pomenilo negacijo njenih prejšnjih navedb, saj bi s tem sodišče prekoračilo svoja pooblastila in ogrozilo nepristranskost.
VSRS sodba II Ips 432/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prekoračilo meje materialnega procesnega vodstva, ko je stranki sugeriralo konkretni dokaz s postavitvijo izvedenca in ji naložilo plačilo predujma, čeprav je nasprotna stranka že utemeljeno ugovarjala pomanjkanju dokazov.
VSL sklep I Cpg 872/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da nadaljnje opozarjanje tožnice na nesklepčnost ni bilo potrebno, saj je bila na pomanjkljivosti opozorjena že v prejšnjih fazah postopka.
VSL sodba I Cp 1934/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v okviru materialnega procesnega vodstva dopustilo specifikacijo storitev kot dodatno pojasnilo že podanih nejasnih navedb, kar ne predstavlja nedovoljene prekluzije.
VSK sodba I Cp 438/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče ni prekoračilo pooblastil materialnega procesnega vodstva, ko je tožečo stranko pozvalo k pojasnilu glede dvojnega zaračunavanja postavke v predloženem računu.
VSL sodba I Cpg 1110/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bi moralo tožečo stranko pozvati na popravo tožbenega zahtevka v paulijanski tožbi, namesto da tožbo zavrne zaradi nesklepčnosti.
VSL sodba in sklep II Cp 1015/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pritožnik ni konkretiziral, katere navedbe bi v okviru materialnega procesnega vodstva moral dopolniti glede pobotnega ugovora, zato kršitev ni bila izkazana.
VSM sodba I Cp 310/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče ni bilo dolžno izvajati dokazov z zaslišanjem prič za ugotavljanje višine honorarja, ker tožeča stranka ni podala ustreznih trditev o običajnih plačilih za primerljiva avtorska dela.
VSL sodba I Cpg 372/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da materialno procesno vodstvo ni bilo potrebno, ker je toženka že v odgovoru na tožbo opozorila na nesklepčnost tožbenega zahtevka glede izgubljenega dobička.
VSL sodba in sklep II Cp 2938/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da razjasnitvena oblast sodišča kot dopolnilo trditvenemu bremenu ne pride v poštev, kadar nasprotna stranka vrzeli v trditvah nasprotnice že sama izpostavi v svojih vlogah.
VSL sodba I Cpg 1762/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo dolžnost procesnega vodstva, ker tožnice ni opozorilo, da bo mnenje psihiatra štelo za odločilno nasproti mnenju oftalmologa, zaradi česar je bila sodba zanjo nepričakovana.
VDSS sklep Psp 135/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče bi moralo vprašanje izteka subjektivnega prekluzivnega roka preverjati v okviru materialnoprocesnega vodstva, saj opustitev tega ravnanja vodi v kršitev načela kontradiktornosti.
VSL sodba I Cp 248/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je opozorilo na mejo med aktivnim procesnim vodstvom in spoštovanjem avtonomije stranke pri oblikovanju tožbenega zahtevka.
VSL sklep II Cp 450/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bi moralo upnika pozvati k substanciranju navedb o nujnosti več predhodnih odredb hkrati, namesto da predlog zgolj zavrne zaradi pomanjkljive trditvene podlage.
VSL sklep I Cpg 681/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje ni pravilno izvajalo materialnega procesnega vodstva, saj ni poučilo laične stranke o nujnosti pravočasne navedbe dejstev in dokazov glede vzdrževanja služnostne poti.
VSL sklep I Cp 2750/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v obravnavani zadevi zmotno štelo, da načelo materialno procesnega vodstva v družinskih sporih ne velja, ter opustilo poziv stranki na dopolnitev trditev glede spremenjenega premoženjskega položaja.
VSL sklep IV Cp 945/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo tožbeni zahtevek, ker tožeča stranka ni pravilno opredelila škode kot izgubljenega dobička, temveč le kot prihodek.
VSL sodba I Cpg 1226/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da materialno procesno vodstvo ni potrebno, če je stranka že bila opozorjena na pomanjkljivosti svojih navedb s strani nasprotne stranke, s čimer se zavrača absolutna interpretacija te dolžnosti v smislu odločb Ustavnega sodišča RS Up 312/03 in Up 133/04.
Sodba III Ips 35/2012 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 285. člen -
Sodišče je kršilo dolžnost materialno procesnega vodstva, ker ni ustrezno obravnavalo vprašanj glede dednih deležev in nujnega deleža, kar je vodilo v razveljavitev sklepa o dedovanju.
VSC sklep Cp 820/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeni očitek o kršitvi materialnega procesnega vodstva, ker dedinja niti v pritožbi ni navedla dejstev ali dokazov, ki bi bili potrebni za drugačno odločitev.
VSM sklep I Cp 1567/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče prve stopnje bi moralo tožnico pozvati, naj opredeli, kateri del zahtevka se nanaša na obdobje pred nastopom zastaranja, če bi bilo ugotovljeno, da za določen del terjatve velja krajši zastaralni rok.
VSL sklep I Cp 73/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno izvajati materialnega procesnega vodstva, če tožba vsebinsko ne vsebuje nobenih pravotvornih dejstev, ki bi jih bilo mogoče z dopolnitvijo sanirati.
VSK Sodba Cp 830/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ocenilo, da je bilo materialno procesno vodstvo na prvem naroku ustrezno, saj sta bila toženca seznanjena s svojimi pravicami in možnostmi za predlaganje dokazov.
VSM sodba I Cp 1116/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da dolžnost materialnega procesnega vodstva ni nastopila, ker odškodninska pravna podlaga v konkretnem primeru ni bila neobičajna ali kompleksna.
VSL sodba II Cp 2098/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 285. člen -
Sodišče je zavrnilo pritožbeni očitek o opustitvi materialnega procesnega vodstva, ker je bila tožeča stranka na pomanjkljivost trditvene podlage večkrat opozorjena.
VSL sodba I Cpg 1116/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da opozorilo na formalno pomanjkljivost vloge (npr. nepredložitev prevoda listine) ne predstavlja materialnega procesnega vodstva, pri katerem bi bila dolžnost sodišča širša.
VSL sklep I Cpg 888/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bi moralo dediča kot prava neuko stranko poučiti o možnosti uveljavljanja zahtevka za vračunanje darila v dedni delež, saj je dedič v vlogah že omenil prejem darila, ni pa izrecno podal zahtevka za njegovo vštevanje.
VSL sklep I Cp 2991/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 15. člen -
Sodišče je poudarilo, da splošni pozivi brez konkretnih vsebinskih navodil ne izpolnjujejo namena materialnega procesnega vodstva.
VSL sklep I Cp 1674/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je toženo stranko pozvalo k odgovoru na navedbe tožeče stranke na način, ki je bil preveč splošen, da bi lahko imel učinek prekluzije pri navajanju dejstev in dokazov.
VSK sklep Cpg 194/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno uporabilo materialno procesno vodstvo, ko je tožnikoma določilo rok za specifikacijo vlaganj, s čimer je dopolnilo nejasne navedbe v okviru že podane trditvene podlage.
Sklep II DoR 229/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen ZPP · 213. člen ZPP · 285. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 9 ZPP · 362. člen ZPP · 362. člen, odstavek 1 ZPP · 367.a člen ZPP · 367.a člen, odstavek 1 ZPP · 5. člen ZPP · 7. člen -
Sodišče je presodilo, da pritožbeno sodišče ni kršilo dolžnosti materialnega procesnega vodstva, ker je tožeča stranka za pomanjkljivosti v trditveni podlagi glede sklepčnosti tožbe vedela že na podlagi opozoril nasprotne stranke.
Sodba III Ips 45/2012 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 351. člen -
Sodišče je v okviru materialnoprocesnega vodstva tožnika pozvalo k določni identifikaciji nepremičnin (parcelne številke, katastrska občina) in k odpravi neskladij med tožbenim zahtevkom in trditveno podlago.
VSL sodba I Cp 1988/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ustrezno izvedlo materialno procesno vodstvo, ko je tožnika na naroku pozvalo h konkretizaciji trditev o protipravnih ravnanjih tožene stranke, s čimer je tožnik dobil možnost za odpravo nesklepčnosti tožbe.
VSL sodba II Cp 1608/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bi moralo ob golem zanikanju tožene stranke glede obratovalnih stroškov opraviti materialno procesno vodstvo, namesto da tožbeni zahtevek zavrne zaradi nesklepčnosti.
VSL sodba in sklep I Cp 351/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bi moralo stranki opozoriti na uporabo določbe o prenosu koncesijskega razmerja, saj je bila ta ključna za presojo pasivne stvarne legitimacije tožene stranke.
Sklep III Ips 42/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila o materialnem procesnem vodstvu, ker je tožbeni zahtevek zavrnilo zaradi nesklepčnosti, ne da bi tožečo stranko predhodno pozvalo k pojasnilom ali popravi tožbe.
VSL sklep I Cp 1190/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bi moralo toženo stranko pozvati k predložitvi seznama učencev, saj je bil krog oseb s podanim predlogom določljiv.
Sklep II Ips 433/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče bi moralo stranke opozoriti na svoje pravno stališče, da je za uveljavljanje nadpolovičnega deleža na skupnem premoženju nujna vložitev nasprotne tožbe, zlasti ob neenotni sodni praksi glede tega vprašanja.
VSL sodba in sklep II Cp 941/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora o tako usodni odločitvi, kot je odvzem stikov med staršem in otrokom, s strankami odprto razpravljati, da se zagotovi spoštovanje otrokovih koristi in pravic.
VSL sodba in sklep IV Cp 2322/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme z materialnim procesnim vodstvom pozivati tožeče stranke k popravi zahtevka, če je tožena stranka že podala pravno relevanten ugovor, ki kaže na nesklepčnost tožbe.
VSL sklep II Cp 1610/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno zavrnilo zahtevek za priposestvovanje dela nepremičnine, ker tožeča stranka ni predlagala geodetskega izvedenca, namesto da bi sodišče samo izvedlo materialno procesno vodstvo in stranko pozvalo k ustrezni dopolnitvi zahtevka.
VSL sklep I Cp 959/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretni zadevi materialno procesno vodstvo izvedlo po prvem naroku, kar je bilo ocenjeno kot dopustno in pravočasno ravnanje za razjasnitev dejanskega stanja.
VSK sodba Cpg 153/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče ni bilo dolžno nuditi materialnega procesnega vodstva, ker je tožena stranka na pomanjkljivost tožbenih navedb opozorila že v odgovoru na nasprotno tožbo.
VSL sodba in sklep I Cp 2838/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravila o materialnem procesnem vodstvu, ker je svojo odločitev oprlo na odločilno dejstvo, ki ga stranke niso zatrjevale, kar predstavlja absolutno bistveno kršitev določb postopka.
VSL sklep II Cp 1327/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče s pomočjo materialnega procesnega vodstva in zaslišanja izvedenca uspešno odpravilo pomanjkljivosti v izvedenskem mnenju glede trajanja tožnikove misije.
VSL sodba II Cp 95/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je opozorilo, da opustitev materialnega procesnega vodstva v prvem postopku preprečuje kasnejšo prekluzijo dokazov v ponovljenem postopku.
VSL sklep II Cp 1506/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da neuspeh stranke pri dokazovanju višine solastniškega deleža z zbranimi podatki ne predstavlja situacije, v kateri bi bilo treba uporabiti materialno procesno vodstvo.
VSL sodba II Cp 1344/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno pozivati stranke k dopolnitvi trditev, če je bila stranka na pomanjkljivosti že opozorjena s strani nasprotne stranke.
VSL sodba I Cpg 561/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožečo stranko opozorilo na pomanjkljivo trditveno podlago, vendar tožeča stranka navedb ni dopolnila, zato je sodišče pravilno zavrnilo tožbeni zahtevek.
VSL sodba I Cpg 986/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pomembna materialnopravna vprašanja, kot je omejitev priposestvovanja, opravičujejo aktivnejšo vlogo sodišča pri procesnem vodstvu.
VSL sodba I Cp 2506/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da tožeča stranka ni zadostila trditvenemu bremenu glede utemeljenosti stroškov varnostno-receptorske službe v poslovnem objektu, saj ni pojasnila nujnosti te storitve za nemoteno delovanje objekta.
VSL sodba I Cpg 1071/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 285. člen -
Sodišče ni moglo izvesti materialnega procesnega vodstva, ker se tožena stranka ni udeležila naroka, na katerem bi lahko razčistila nejasne trditve o poslovni praksi.
VSL sodba I Cpg 1389/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da materialno procesno vodstvo stranke ne razbremenjuje dolžnosti določne in pravočasne opredelitve zahtevka za denacionalizacijo.
VSC sklep Cp 61/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče bi moralo tožnika v okviru materialno procesnega vodstva pozvati k natančnejši opredelitvi tožbenega predloga, namesto da tožbo zavrže zaradi nejasnosti.
VSL sklep I Cp 3297/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bi moralo toženca pozvati k dopolnitvi trditve o delnem plačilu, ker je štelo, da ta ni bila dovolj konkretizirana za odločitev o višini terjatve.
VSL sklep I Cp 2381/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 285. člen -
Sodišče bi moralo tožnika v okviru materialnega procesnega vodstva opozoriti na nepravilno izbiro kumulacije zahtevkov.
VSL sklep I Cp 2306/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno uporabilo materialno procesno vodstvo, ko je stranko usmerilo k izdelavi parcelacije v obsegu, ki je bil potreben za utemeljitev pravnega zahtevka v postopku.
VSL sodba II Cp 2596/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da opozorilo strankam na pomanjkljive navedbe o odločilnih dejstvih ne krši nepristranskosti.
VSL sodba I Cpg 1514/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni bilo dolžno uporabiti materialnega procesnega vodstva za opozorilo o pomanjkanju znanja za vrednotenje delnic, ker je stranka, ki je nosila dokazno breme, izvedbo dokaza z izvedencem izrecno odklonila.
VSL sodba I Cp 2587/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dolžnost pozivanja stranke k opredelitvi vsebine spisa, ki ga je predlagala kot dokaz, ker bi to pomenilo nedovoljeno dopolnjevanje trditvene podlage.
VSL sodba I Cp 2262/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da materialno procesno vodstvo ni bilo potrebno, ker je tožnik na pomanjkljivost svoje trditvene podlage že predhodno opozoril toženec.
VSL sodba I Cp 2408/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 168. člen OZ · 168. člen, odstavek 3 OZ · 243. člen OZ · 243. člen, odstavek 1 OZ · 246. člen ZOR · 189. člen ZOR · 189. člen, odstavek 3 ZOR · 266. člen ZOR · 266. člen, odstavek 1 ZOR · 269. člen ZPP · 212. člen ZPP · 285. člen ZPP · 286. člen ZPP · 286. člen, odstavek 1 ZPP · 7. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru napačno zavrglo tožbo, ker ni ustrezno izvedlo materialnega procesnega vodstva za dopolnitev trditvene podlage in predložitev dokazov v sporu majhne vrednosti.
VSC sklep Cpg 325/2012 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kršilo dolžnost materialnega procesnega vodstva, ker tožeče stranke ni opozorilo na manjkajoče dejstvo o izpolnitvi odložnega pogoja za veljavnost pogodbe, čeprav veljavnost pogodbe med strankami ni bila sporna.
VSL sklep I Cpg 1330/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo zaradi nesklepčnosti, ne da bi tožnika opozorilo, katere konkretne trditve manjkajo, kar je onemogočilo tožniku, da se o tem izjavi.
VSL sklep II Cp 136/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo očitek kršitve materialnega procesnega vodstva, ker tožnik ni zatrjeval višjega deleža na skupnem premoženju, temveč je neutemeljeno zahteval ugotovitev izključne lastninske pravice.
VSK sodba Cp 797/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnost materialnega procesnega vodstva preneha, če nasprotna stranka pravočasno opozori na odsotnost navedb o odločilnih dejstvih.
Sodba II Ips 163/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da materialno procesno vodstvo ne sme služiti kot orodje za prisilno oblikovanje zahtevkov, ki niso v skladu z dejansko podlago, ki jo je podala stranka.
VSC sodba in sklep Cp 588/2012 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 311. člen OZ · 587. člen ZPP · 2. člen ZPP · 285. člen ZPP · 324. člen ZPP · 7. člen -
Sodišče prve stopnje bi moralo tožnika pozvati k preoblikovanju ugotovitvenega zahtevka v razveljavitvenega, namesto da je zahtevek zaradi napačne oblike zavrnilo.
VSL sklep II Cp 1398/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da aktivnost sodišča pri dopolnjevanju dokaznega postopka ob nasprotujočih si dokazih presega meje materialnega procesnega vodstva, saj bi s tem poseglo v razpravno načelo.
Sodba II Ips 258/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da toženka ni bila upravičena do materialnega procesnega vodstva, ker je imela vse možnosti za izjavo o dejanskih in pravnih vidikih spora, vendar je svojo procesno strategijo oblikovala samostojno.
VSM sodba I Cpg 170/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče prve stopnje ni izvedlo materialnega procesnega vodstva glede narave vtoževanega denarnega zahtevka, zaradi česar je zahtevek ostal nesklepčen.
VSL sklep I Cp 315/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da meja med dopustnim usmerjanjem stranke k pravilnemu oblikovanju predloga in nedopustnim oblikovanjem zahtevka namesto stranke ostaja odvisna od okoliščin vsakega posameznega primera.
Sklep II Ips 1213/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker tožnika v sporu majhne vrednosti ni pozvalo k opredelitvi o obremenjenosti vozila, kar je štelo za odločilno dejstvo, tožnik pa ga brez opozorila sodišča ni mogel predvideti.
VSL sklep II Cp 3890/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno stranke posebej opozarjati na možnost zastopanja po pooblaščencu, če je že izpolnilo svojo dolžnost opozarjanja na procesna dejanja, ki jih stranka lahko opravi sama.
VSL sklep I Cp 1656/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je bila opustitev dolžne skrbnosti delodajalca pri zagotavljanju varnih delovnih pogojev ustrezno procesno obravnavana v okviru materialnega procesnega vodstva.
VSL sodba II Cp 3461/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da materialno procesno vodstvo ne more nadomestiti pomanjkljive trditvene podlage tožnika, če bi takšno ravnanje sodišča pomenilo poseg v enakost orožij in razpravno ravnotežje.
VSL sodba II Cp 3518/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru naložilo predlagateljici razširitev predloga za nujno pot na druge lastnike zemljišč, kar je bilo ocenjeno kot procesno dejanje, zoper katerega ni dovoljena pritožba.
VSK sklep Cp 180/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da materialno procesno vodstvo ne sme posegati v razpravno načelo z dajanjem navodil za ovrženje nasprotnih dokazov.
VSL sodba I Cpg 815/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila o materialnem procesnem vodstvu, ker tožnice ni opozorilo na očitno napako pri navajanju vtoževanih računov, kar bi tožnica lahko odpravila.
VSL sklep I Cp 3168/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 285. člen -
Sodišče je dopustilo revizijo za presojo, ali je zavrnitev zahtevka zaradi neizkazanega trditvenega bremena brez predhodnega izvajanja materialnega procesnega vodstva v nasprotju s sodno prakso.
Sklep III DoR 117/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ravnalo napačno, ker je stranki dopustilo naknadno dopolnitev vloge z dokazi, na katere se do konca glavne obravnave sploh ni sklicevala.
VSL sodba I Cp 3293/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V sporih majhne vrednosti prepoved navajanja novih dejstev ne odvezuje sodišča dolžnosti, da stranko pozove k dopolnitvi nepopolnih navedb v okviru že zatrjevanega dejanskega stanja.
VSL sodba in sklep II Cp 3018/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni bilo dolžno izvesti materialnega procesnega vodstva, ker tožena stranka v postopku na prvi stopnji v zvezi s plačilom spornih računov ni podala nobenih navedb.
VSK sodba Cpg 2/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Natančnejša obrazložitev že pravočasno navedenih dejstev na poziv sodišča v okviru procesnega vodstva ne pomeni nedovoljenega navajanja novih dejstev po prekluzivnem roku.
Sodba VIII Ips 242/2010 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je uveljavljal kršitev materialnega procesnega vodstva, ker sodišče ni aktivno usmerjalo njegovega dokazovanja, vendar sodišče ni dolžno nadomestiti manjkajoče trditvene podlage.
VDSS sodba Psp 449/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je neuspešno uveljavljal kršitev materialnega procesnega vodstva, ker sodišče ni pozvalo k dopolnitvi zahtevka za obresti, ki je bil premalo substanciran.
VSK sodba Cp 708/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da opustitev poziva k konkretizaciji pavšalnih navedb in posledično neizvedba dokazov s pričami ne pomeni procesne kršitve, če stranka v pritožbi ni izkazala, da bi bila kršitev bistvena za odločitev.
VSL sodba I Cpg 631/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da opozorilo stranki na pomanjkljive navedbe ne predstavlja kršitve nepristranskosti, tudi če to vpliva na uspeh v pravdi.
Sodba III Ips 163/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče ni dolžno pozivati stranke k pojasnitvi pavšalnih navedb o oderuškosti, če te ne predstavljajo konkretiziranega ugovora ničnosti pogodbe.
Sodba II Ips 439/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo očitke o kršitvi materialnega procesnega vodstva, ker je tožeča stranka imela možnost dopolniti trditveno podlago po opozorilu nasprotne stranke.
VSL sklep II Cp 3494/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo mejo materialnega procesnega vodstva, kjer opozarjanje na pomanjkljive trditve ne sme pomeniti kršitve načela nepristranskosti in razpravnega načela.
VSL sodba in sklep I Cpg 1131/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno pozvati tožečo stranko k predložitvi seštevka obratovalnih stroškov, če je ta podatek nujen za individualizacijo terjatve in delni uspeh zahtevka.
VSL sodba II Cp 4376/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v okviru materialnega procesnega vodstva na prvem naroku upravičeno pozvalo tožečo stranko k določni opredelitvi višine terjatve, kar ni štelo za nedopustno prepozno navajanje dejstev.
VSL sodba I Cp 4117/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da materialno procesno vodstvo ne vključuje prevzemanja aktivne vloge pri oblikovanju tožbenega zahtevka, tudi če gre za pravno neveščo stranko.
VSL sodba I Cp 4085/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da tožnico ob izostanku materialnega procesnega vodstva s strani sodišča ne zadene sankcija prekluzije glede navedb o višini škode.
VSL sodba I Cp 4443/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da opustitev materialnega procesnega vodstva preprečuje uporabo prekluzijskih pravil iz 286. člena ZPP v škodo stranke.
VSL sodba I Cpg 1037/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je dolžnost materialnega procesnega vodstva manj intenzivna, ko stranko zastopa odvetnik.
VSL sodba I Cp 4382/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožbeni zahtevek ni neutemeljen zgolj zato, ker tožeča stranka ni mogla natančno določiti stroškov, če je izvedenec v postopku že ugotovil dejansko razmerje uporabe nepremičnin.
VSL sklep in sodba I Cpg 1313/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno nadomeščati pasivnosti stranke pri predlaganju dokazov, če je stranka imela možnost in se je zavedala svoje dokazne dolžnosti.
VSL sklep III Cpg 976/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi presojalo meje materialnega procesnega vodstva v sporu majhne vrednosti v razmerju do prekluzijskih pravil in dolžnosti razjasnitve nasprotujočih si dokazov.
VSL sodba I Cp 2754/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v obravnavanem primeru napačno zavrnilo tožbeni zahtevek zaradi pomanjkljivih trditev, ne da bi predhodno izvedlo materialno procesno vodstvo in tožeči stranki omogočilo dopolnitev navedb.
VSL sklep I Cpg 500/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno stranke opozoriti na to, da naj zatrjuje določen dogovor ali spremeni pravno kvalifikacijo objekta, če bi s tem preseglo meje procesnega vodstva in stranki narekovalo vsebino tožbenega zahtevka.
VSL sodba in sklep II Cp 1775/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bi moralo v okviru materialnega procesnega vodstva opozoriti tožene stranke, da namesto neustreznega dokaza predlagajo izvedenca gradbene stroke za izračun višine uporabnine.
VSL sodba I Cp 1942/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora stranko opozoriti na pomanjkljivost trditvene podlage, če namerava zaradi tega zavrniti dokazni predlog za ugotavljanje dejstev, ki zahtevajo strokovno znanje.
VSL sodba in sklep I Cpg 148/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izključilo uporabo materialnega procesnega vodstva v postopkih z izrednimi pravnimi sredstvi, kot je obnova postopka.
Sklep II Ips 793/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo očitek tožeče stranke, da bi moralo sodišče v okviru materialnega procesnega vodstva opozoriti na pomanjkljivo stvarno legitimacijo, saj bi takšno ravnanje pomenilo nedopustno pomoč sodišča stranki.
VSC sodba Cpg 181/2010 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 285. člen -
Sodišče je dolžno pri določanju preizkusnega obdobja za odpust obveznosti v stečajnem postopku aktivno pozvati laično stranko k navedbi okoliščin, ki vplivajo na dolžino obdobja, če jih stranka sama ni navedla.
VSL sklep III Cpg 493/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno dodatno pozivati tožeče stranke k dopolnitvi navedb, če je tožena stranka že podala konkretiziran ugovor.
VSL sodba I Cpg 106/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo očitek o kršitvi materialnega procesnega vodstva, ker tožeča stranka ni podala trditvene podlage za pravno podlago, ki jo je šele kasneje poskušala uveljavljati.
VSL sodba II Cpg 203/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno pozivati tožnika k razširitvi tožbe na bivšega zakonca v primeru spora o nepremičnini, pridobljeni s skupno gradnjo, če tožnik te nujne procesne predpostavke ni sam prepoznal.
VSL sodba I Cp 4536/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora v primeru nejasnosti tožbenega zahtevka najprej uporabiti metode razlage in materialno procesno vodstvo, šele nato pa presojati sklepčnost zahtevka.
VSL sklep I Cp 4410/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bi moralo predlagatelja, ki ni imel pooblaščenca, opozoriti na pomanjkljivosti predloga in mu omogočiti njegovo dopolnitev, namesto da je postopek zaključilo z zavrnitvijo.
VSL sklep II Cp 3320/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožniki so neuspešno uveljavljali, da bi moralo sodišče namesto zavrženja tožbe uporabiti materialno procesno vodstvo za dopolnitev trditvene podlage.
Sklep II Ips 489/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru opustilo materialno procesno vodstvo, zaradi česar stranka v ponovljenem postopku ni bila omejena pri navajanju novih dejstev glede obračuna odvetniških stroškov.
VSL sklep I Cp 2510/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da ni dolžnost sodišča, da iz predloženih dokazov samo izlušči dejstva, ki utemeljujejo zahtevke, če jih stranka sama ni zatrjevala.
VSL sodba I Cpg 628/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni prekoračilo mej materialnega procesnega vodstva, ko je tožnika pozvalo k pravilnemu oblikovanju zahtevka, saj je s tem le omogočilo vsebinsko odločanje o že zatrjevanem pravnem razmerju.
VDSS sodba Pdp 779/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka je uveljavljala kršitev materialnega procesnega vodstva, ker je sodišče v postopku prve stopnje ni posebej poučilo o možnosti predlaganja dokazov z zaslišanjem prič.
Sklep II DoR 80/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo revizijo zaradi vprašanja, ali je neopozorilo stranke na nepopolnost navedb v zvezi z dogovorom pred drugostopenjskim sodiščem pomenilo kršitev materialnega procesnega vodstva.
Sklep II DoR 96/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dolžno izvajati materialno procesno vodstvo ne glede na strokovno usposobljenost pooblaščenca stranke.
VSL sklep I Cp 2550/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pomoč prava neuki stranki ne sme posegati v načelo nepristranskosti in dispozitivnosti, tudi če stranka v postopku nima pooblaščenca.
VSL sodba II Cp 2334/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme od tožnika zahtevati, da kot strankino trditev navede natančno razmejitev obrokov kupnine med posebnim in skupnim premoženjem, če bi to preseglo meje dopustnega materialnega procesnega vodstva.
Sodba II Ips 933/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dolžno stranko pozvati k popravi tožbe, če je ta vložila ugotovitveno tožbo na podlagi napačne napotitve zapuščinskega sodišča.
VSL sklep I Cp 1900/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno zahtevati razmejitev zahtevka za nepremoženjsko škodo po posameznih postavkah (npr. duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti in zaradi skaženosti), če tožnik tega ni storil sam.
VSM sklep in sodba I Cp 1223/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je dolžno stranko spodbuditi k odpravi nekonsistentnosti v trditvah, saj sicer navedb ni mogoče preverjati v dokaznem postopku.
VSL sklep I Cp 993/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno zavrnilo pozivanje tožnikov k spremembi tožbenega temelja, saj bi to pomenilo nedopustno poseganje v vsebino in cilj pravde.
VSL sodba II Cp 620/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo dolžnost materialnega procesnega vodstva, ker ni pozvalo tožeče stranke k dopolnitvi pomanjkljive trditvene podlage glede specifikacije stroškov prevozov.
VSL sodba II Cp 473/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora stranko pozvati k dopolnitvi dokazil, ki so nujna za utemeljitev tožbenega zahtevka, če iz navedb izhaja, da so za odločitev potrebni specifični elaborati ali listine.
VSL sodba in sklep II Cp 4138/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more pričakovati, da bo sodišče namesto nje oblikovalo tožbeni zahtevek ali določilo znesek prikrajšanja nujnega deleža, če stranka tega sama ni storila.
VSL sodba in sklep I Cp 4811/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da prekluzija ne nastopi, če je sodišče opustilo dolžno materialno procesno vodstvo na prvem naroku.
VSL sodba II Cp 4385/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo zaslišanje nadomestne priče, predlagane po prekluzivnem roku, ker prvotno predlagana priča zaradi bolezni ni mogla pristopiti na narok.
VSK sklep Cp 76/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Materialno procesno vodstvo ne more izničiti učinkov eventualne maksime in prekluzije glede navajanja novih dejstev in dokazov po prvem naroku za glavno obravnavo.
VSL sodba I Cp 4481/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Neopravičena odsotnost stranke z naroka za glavno obravnavo povzroči prekluzijo glede navajanja novih dejstev, saj stranka s tem onemogoči sodišču izvedbo materialnega procesnega vodstva.
VSL sodba I Cp 4828/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno pozvati tožečo stranko k popravi tožbenega zahtevka, če iz okoliščin postopka izhaja, da je navedba napačne tožene stranke v izreku zgolj pisna pomota, ki jo je stranka med postopkom dejansko obravnavala pravilno.
VSL sklep II Cp 4450/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bi moralo v okviru materialnega procesnega vodstva toženo stranko opozoriti, naj namesto vpogleda v pogodbo predlaga izvedenca za izračun primerne uporabnine.
VSL sklep I Cp 4620/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno zavrnilo poziv k spremembi tožbe iz razveze v razveljavitev pogodbe, ker bi to pomenilo nedopustno poseganje v tožbeni zahtevek.
VSK sodba Cp 618/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče ni dolžno izvajati materialnega procesnega vodstva glede dejstev, ki so bila podana prepozno in so zato predmet prekluzije.
VSL sodba II Cp 2477/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo očitke o kršitvi postopka, ker tožeča stranka ni podala ustreznih trditev o višini odškodnine, čeprav je bila na to opozorjena z ugovori tožene stranke.
VSL sodba II Cp 2213/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno zapolnjevati vrzeli v trditveni podlagi, če bi to pomenilo razširjanje dejanske podlage preko tistega, kar je stranka že zatrjevala.
Sodba II Ips 449/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prekoračilo meje materialnega procesnega vodstva, ko je od stranke, ki je imela pravnega zastopnika, zahtevalo, da svojo izpovedbo preoblikuje v pravno relevanten ugovor, s čimer bi ji nudilo nedopustno pravno pomoč.
Sodba II Ips 96/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo dolžnost materialnega procesnega vodstva, ker strank ni pozvalo k predložitvi manjkajočih dokazil, na katerih je nato oprlo svojo odločitev.
VSK sodba I Cpg 99/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da kršitev pravice do izjave ni podana, če stranka oziroma njen pooblaščenec ne pristopi na narok, na katerem bi sodišče sicer izvedlo materialno procesno vodstvo.
Sodba II Ips 534/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje bi moralo aktivirati materialno procesno vodstvo, ko je tožeča stranka nasprotovala cenitvam, ki jih je sodišče samo vpogledalo v okviru dokaznega sklepa.
VSK sklep Cpg 221/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče bi moralo namesto zavrženja tožbe na naroku uporabiti načelo materialnega procesnega vodstva in tožnike spodbuditi k natančnejši opredelitvi zahtevkov.
VSK sklep I Cp 242/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče mora pri strankah brez pooblaščenca aktivno izvajati materialno procesno vodstvo, da prepreči nesklepčnost tožbe zaradi nepravilno postavljenih zahtevkov.
VDS sklep Psp 77/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je nepravilno zavrnilo zahtevek, ker tožeča stranka ni predlagala dokazov o bančnih obrestnih merah, namesto da bi sodišče stranko pozvalo k dopolnitvi navedb.
VSL sklep I Cp 620/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora stranko pozvati k določni opredelitvi vrste obresti, ki jih uveljavlja, saj je to nujno za vsebinsko odločanje o zahtevku.
VSK sodba in sklep I Cpg 185/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnost materialnega procesnega vodstva ne more biti realizirana, če se stranka ne odzove na vabila in se ne udeleži narokov za glavno obravnavo.
-
Sodišče je dolžno aktivno pristopiti k ugotavljanju dejstev, tudi če ta ne izhajajo neposredno iz tožbene trditvene podlage, če so nujna za celovito presojo spornega razmerja.
Sklep II Ips 152/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je opustilo dolžnost materialnega procesnega vodstva, ker toženi stranki ni dalo pobude za podajo potrebnega dokaznega predloga, kar je onemogočilo dokazovanje njenega višjega deleža na premoženju.
VSL sklep I Cp 1986/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravila o materialnem procesnem vodstvu, ko je zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje prič, ki je bil podan že v odgovoru na tožbo, namesto da bi stranko pozvalo k ustrezni dopolnitvi dokaznih predlogov.
Sklep VIII Ips 233/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vodenje postopka vključuje tudi podajanje materialnopravne diagnoze, pri čemer je materialno procesno vodstvo nujno orodje za pravilno ugotovitev dejanskega stanja.
VSL sodba in sklep II Cp 942/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo med nedovoljenim ugotavljanjem dejstev po uradni dolžnosti (2. odstavek 7. člena ZPP) in dopustnim materialnim procesnim vodstvom.
VSL sodba I cpg 557/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bilo materialno procesno vodstvo nujno zaradi laičnega nastopanja dediča, ki je uveljavljal zahtevke glede vračunavanja daril in vlaganj v zapuščino, sodišče pa mu je moralo nuditi ustrezna pojasnila za pravilno oblikovanje vlog.
VSL sklep II Cp 4087/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo dolžnost materialnega procesnega vodstva, ker starejših in nepoučenih strank ni ustrezno poučilo o dokaznem bremenu in potrebi po pravočasni predložitvi dokazov.
Sklep II Ips 467/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila o materialnem procesnem vodstvu, ker s tožnikom ni razčistilo elementov vtoževane materialne škode, ki ni bila dovolj specificirana.
VSL sodba in sklep II Cp 624/99 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZOR · 189. člen -
Sodišče je razveljavilo sklep, ker tožeča stranka ni opredelila motitvenega dejanja, sodišče prve stopnje pa je namesto izvedbe materialnega procesnega vodstva neutemeljeno zaključilo postopek.
VSL sklep II Cp 2120/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno po uradni dolžnosti paziti na pravilno uporabo materialnega prava in v primeru neukih strank aktivno razčiščevati sporna dejstva, ki so podlaga za odločitev.
VDSS sklep Psp 142/96 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da revizijsko sodišče ne more obravnavati kršitev materialnega procesnega vodstva, če te niso bile predmet pritožbene graje, niti ne sme upoštevati novih dejstev, navedenih v vlogi, vloženi po izteku pritožbenega roka.
Sodba VIII Ips 39/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v obravnavanem primeru izpolnilo svojo dolžnost materialnega procesnega vodstva s tem, da je kljub pomanjkljivim navedbam tožene stranke samostojno ugotovilo vsebino pravnega razmerja med strankama.
Sodba III Ips 49/93 — Vrhovno sodišče