nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča
Sentenca
Nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča (NUSZ) je obvezna dajatev, katere višina in območja zavezanosti morajo biti določeni s predpisom lokalne skupnosti. Če občinski predpis v besedilnem delu ne določa natančnega območja zavezanosti, temveč to vlogo prevzame grafični prikaz (karta), mora biti takšen prikaz objavljen v uradnem glasilu kot sestavni del predpisa. Neobjavljena grafična priloga, ki dopolnjuje normativno vsebino odloka, nima pravne narave predpisa in kot taka ne more biti podlaga za odmero dajatve (154. člen URS, 58. člen ZSZ).
- Zakon o stavbnih zemljiščih (ZSZ)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o stavbnih zemljiščih (ZSZ)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
- Zakon o prostorskem načrtovanju (ZPNačrt)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o vodah (ZV)
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Piran (Odlok o nadomestilu za uporabo s…)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP)
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča (Odlok o nadomestilu za uporabo s…)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v občini Krško (Odlok o nadomestilu za uporabo s…)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO)
- Zakon o davku na nepremičnine (ZDavNepr)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO)
- Zakon o javnih cestah (ZJC)
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Zreče (Odlok o nadomestilu za uporabo s…)
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča (Odlok o nadomestilu za uporabo s…)
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča – uradno prečiščeno besedilo (NUSZ-UPB1)
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Lenart (Odlok o nadomestilu za uporabo s…)
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Litija (Odlok o nadomestilu za uporabo s…)
- Gradbeni zakon (GZ-1)
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Mestni občini Koper (Odlok o nadomestilu za uporabo s…)
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Videm (Odlok o nadomestilu za uporabo s…)
- Odlok o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča v Mestni občini Nova Gorica (Odlok o odmeri nadomestila za up…)
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnih zemljišč v Občini Gorišnica (Odlok o nadomestilu za uporabo s…)
- Odlok o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Medvode (Odlok o odmeri nadomestila za up…)
- Odlok o spremembi odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča (Odlok o spremembi odloka o nadom…)
- Zakon o gospodarskih javnih službah (ZGJS)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Odlok o spremembi odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča (Odlok o spremembi odloka o nadom…)
- Odlok o spremembah in dopolnitvah odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Litija (Odlok o spremembah in dopolnitva…)
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča na območju Občine Cerknica (Odlok o nadomestilu za uporabo s…)
- Zakon o financiranju javne porabe (ZFJP)
- Pravilnik o vpisih v kataster stavb (Pravilnik o vpisih v kataster st…)
- Zakon o upravi (ZUpr)
- Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnih zemljišč (Odlok o spremembah in dopolnitva…)
- Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Postojna (Odlok o spremembah in dopolnitva…)
- Ustavni zakon za izvedbo Ustave Republike Slovenije (UZIU)
- Odlok o spremembah in dopolnitvah odloka o nadomestilu za uporabo stavbnih zemljišč (Odlok o spremembah in dopolnitva…)
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Mestni občini Novo mesto (Odlok o nadomestilu za uporabo s…)
- Sklep o vrednosti točke za izračun nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča za leto 2004 (Sklep o vrednosti točke za izrač…)
- Pravilnik o merilih za plačilo nadomestila za uporabo nezazidanih stavbnih zemljišč na območju Občine Sežana (Pravilnik o merilih za plačilo n…)
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča (Odlok o nadomestilu za uporabo s…)
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnih zemljišč na območju Občine Sežana (Odlok o nadomestilu za uporabo s…)
- Zakon o izvrševanju proračunov Republike Slovenije za leti 2016 in 2017 (ZIPRS1617)
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Kidričevo (Odlok o nadomestilu za uporabo s…)
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Krško (Odlok o nadomestilu za uporabo s…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da se oprostitev plačila NUSZ za objekte verskih skupnosti, ki so bili prej izvzeti po ZSZ/84, ne uporablja več, saj 218. člen ZGO-1 določa drugačne kriterije, ki so zavezujoči tudi za leto 2023.
UPRS Sodba II U 273/2023-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da kriterij lege v Odloku Občine Medvode ni arbitraren, saj odraža različnost dejanskih stanj, komunalna opremljenost pa se lahko pri nezazidanih zemljiščih upošteva v okviru vrednotenja lege.
UPRS Sodba I U 509/2022-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj teoretična možnost priklopa ne zadostuje za odmero NUSZ, če so gradbeni posegi za priklop nesorazmerno dragi ali če je zemljišče od javne razsvetljave oddaljeno do te mere, da od nje nima koristi.
VSRS Sklep X Ips 34/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se oprostitev plačila NUSZ za verske objekte po 59. členu ZSZ/84 ne uporablja, saj določba 218. člena ZGO-1 predstavlja kasnejšo in prevladujočo ureditev, ki ostaja v veljavi do celovite ureditve obdavčitve nepremičnin.
UPRS Sodba II U 259/2023-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj odsotnost OPPN ne izključuje možnosti odmere nadomestila za nezazidano stavbno zemljišče, če so izpolnjeni infrastrukturni pogoji.
UPRS Sodba I U 706/2023-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se določba 59. člena ZSZ/84 ne uporablja več zaradi načela lex posterior derogat legi priori, odmero pa je treba izvesti na podlagi prehodne ureditve iz ZGO-1, ki jo je ohranilo v veljavi Ustavno sodišče.
UPRS Sodba II U 272/2023-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za odmero nadomestila za nezazidano stavbno zemljišče odločilna dejanska možnost dostopa do javne komunalne infrastrukture, ne glede na to, ali je bil priklop dejansko izveden.
UPRS Sodba III U 176/2021-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se za odmero nadomestila za leto 2023 uporablja 218. člen ZGO-1 namesto 59. člena ZSZ/84, in sicer na podlagi začasnega ohranitvenega učinka odločbe Ustavnega sodišča RS.
UPRS Sodba II U 280/2023-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se določbe ZSZ/84 glede izjem od odmere nadomestila za verske ustanove ne uporabljajo več, saj jih je v celoti nadomestila ureditev v 218. členu ZGO-1.
UPRS Sodba II U 260/2023-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da določba 59. člena ZSZ/84 glede izvzetja verskih objektov iz plačila nadomestila ni več veljavna in se ne uporablja za odmero nadomestila v letu 2022.
UPRS Sodba II U 256/2023-16 — Upravno sodišče
-
Tožnik je neuspešno izpodbijal odmero nadomestila s sklicevanjem na dejansko neuporabo poslovnih prostorov, čeprav njihova namembnost v prostorskem aktu ostaja nespremenjena.
UPRS Sodba I U 1595/2021-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je odmera NUSZ na podlagi ZSZ/84 in občinskega odloka (v konkretnem primeru Občine Mengeš) v prehodnem obdobju ustavno skladna.
UPRS Sodba I U 707/2022-25 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 87. člen ZPP · 87. člen, odstavek 3 ZSZ · 58. člen ZSZ · 58. člen, odstavek 1 ZSZ · 61. člen ZSZ · 62. člen ZUS-1 · 17. člen ZUS-1 · 2. člen ZUS-1 · 2. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 33. člen ZUS-1 · 33. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 33. člen, odstavek 1, alinea 1 ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče je ugotovilo nezakonitost odmere NUSZ, ker občinski odlok ni vseboval ustrezno objavljenih kartografskih prilog, ki so nujne za določitev območij zavezancev.
UPRS Sodba II U 270/2022-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da občina v svojem odloku ni predvidela oprostitve plačila nadomestila v primeru neuporabe zemljišča zaradi prepovedi, ki je bila sprejeta mimo volje uporabnika.
UPRS Sodba III U 141/2021-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se kot pravna podlaga za odmero NUSZ štejejo tako določbe ZSZ/84 kot tudi prehodne določbe ZGO-1, ki občinam omogočajo sprejemanje odlokov za odmero te dajatve.
UPRS Sodba III U 51/2020-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se NUSZ lahko odmeri tudi za nezazidana stavbna zemljišča, če obstaja možnost priklopa na javno infrastrukturo, ne glede na to, ali so priključki že dejansko izvedeni.
UPRS Sodba III U 154/2021-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pomanjkanje komunalne oskrbe na zemljišču, namenjenem izkoriščanju mineralnih surovin (kamnolomu), ni ovira za odmero nadomestila, če so podani zakonski pogoji za status nezazidanega stavbnega zemljišča.
UPRS Sodba II U 104/2021-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je Mestna občina Kranj v svojem odloku utemeljeno vključila nepokrita skladišča in parkirišča kot poslovne površine za odmero NUSZ.
UPRS Sodba I U 1490/2021-19 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 60. člen -
Sodišče je potrdilo, da lahko občinski odlok med površine poslovnih prostorov za namene odmere NUSZ uvrsti tudi odprte športno-rekreativne površine, namenjene pridobitni dejavnosti.
UPRS Sodba I U 51/2022-15 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 60. člen -
Sodišče je poudarilo, da davčni organ ne sme zgolj povzemati podatkov iz uradnih evidenc, temveč mora omogočiti zavezancu dokazovanje dejanske površine poslovnih prostorov, če ta odstopa od uradnih podatkov.
UPRS Sodba III U 39/2020-13 — Upravno sodišče
-
Pri odmeri NUSZ se za stanovanjsko površino šteje neto tlorisna površina, od katere se odštejejo le zunanji deli (terasa, balkon, loža), ne pa tudi drugi notranji prostori objekta.
UPRS Sodba I U 1597/2021-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da klet ne sodi v čisto tlorisno površino stanovanja za namene odmere nadomestila, saj ni namenjena bivanju in v zakonu ni taksativno našteta med stanovanjskimi prostori.
UPRS Sodba II U 151/2020-21 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se za odmero NUSZ upoštevajo podatki iz občinske evidence, pri čemer je za nezazidana stavbna zemljišča odločilna možnost komunalne opremljenosti, ne glede na to, ali je bil priklop na omrežje dejansko izveden.
UPRS Sodba I U 1540/2021-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni konkretiziral, katera komunalna oprema je dejansko zagotovljena za predmetno nezazidano stavbno zemljišče.
UPRS Sodba I U 1353/2021-31 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da pomanjkljiva obrazložitev organa glede vprašanja, ali se določene površine zunanjega poslovnega kompleksa dejansko uporabljajo kot gradbeno inženirski objekt, predstavlja bistveno kršitev določb postopka.
UPRS Sodba III U 73/2020-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da tožnik ni upravičen do oprostitve plačila NUSZ zgolj na podlagi dejstva, da objektov ni uporabljal oziroma jih ni mogel uporabljati.
UPRS Sodba I U 1258/2021-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker se tožena stranka ni opredelila do ugovora zavezanca glede nesorazmernosti med vrednotenjem stavb za različne namene (industrija, skladišča, poslovni nameni) v občinskem odloku.
UPRS Sodba I U 1679/2021-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se za površino poslovnega prostora po Odloku o NUSZ lahko šteje tudi tlorisna površina zemljišča, namenjenega poslovni dejavnosti, tudi če ta ni strogo funkcionalno povezana s stavbo.
UPRS Sodba I U 1498/2021-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo nesorazmernost pri obremenitvi nezazidanih stavbnih zemljišč s stanovanjskim namenom med različnimi območji, saj občina ni izkazala objektivnih razlik v uporabnosti zemljišč.
UPRS Sodba I U 307/2021-27 — Upravno sodišče
-
Prodaja naftnih derivatov predstavlja v primerjavi z drugimi trgovskimi dejavnostmi višjo stopnjo obremenitve prostora, kar utemeljuje višjo stopnjo nadomestila.
UPRS Sodba I U 427/2020-25 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da razvrstitev nezazidanih stavbnih zemljišč v enaka območja kot zazidana ne zagotavlja nujno enakomerne razporeditve obremenitev, če merila za vrednotenje niso ustrezno prilagojena naravi nezazidanega zemljišča.
UPRS Sodba I U 1292/2021-27 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora občina pri uvrstitvi zemljišč v različna območja za odmero NUSZ podati utemeljitev razlik v uporabnosti zemljišč, sicer je odločba pomanjkljiva.
UPRS Sodba I U 1928/2020-26 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker občina ni utemeljila bistvenih razlik v točkovanju med nezazidanimi stavbnimi zemljišči v različnih območjih, kar je onemogočilo preizkus skladnosti z načelom enakosti.
UPRS Sodba I U 1387/2021-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je določba občinskega odloka, ki je neenakomerno vrednotila zazidana stavbna zemljišča v 1. območju za gospodarske in poslovne namene, v neskladju z načelom enakosti.
UPRS Sodba I U 686/2021-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri odmeri NUSZ od neto tlorisne površine objekta odšteti površino odprtih prostorov, od katerih se nadomestilo ne plačuje.
UPRS Sodba I U 741/2021-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dobiček pravne osebe, izkazan v poslovnih bilancah, ni pravno relevantna okoliščina za določitev višine nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča.
UPRS Sodba II U 215/2020-15 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je bilo sporno, ali se zemljišče, namenjeno izkoriščanju mineralnih surovin, lahko obravnava kot nezazidano stavbno zemljišče za potrebe odmere nadomestila.
UPRS Sodba II U 214/2020-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da dejstvo, da nepremičnina ni v uporabi ali da je potrebna temeljite prenove, ne predstavlja pravne podlage za oprostitev plačila NUSZ.
UPRS Sodba I U 1257/2021-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se zemljišče šteje za opremljeno s plinsko napeljavo, če je priključek nanj tehnično mogoč, ne glede na to, ali je individualni priključek dejansko že izveden.
UPRS Sodba I U 621/2020-22 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Odlok o nadomestilu za uporabo s… · 10. člen Odlok o nadomestilu za uporabo s… · 10. člen, odstavek 1 Odlok o nadomestilu za uporabo s… · 10. člen, odstavek 1, točka b Odlok o nadomestilu za uporabo s… · 15. člen Odlok o nadomestilu za uporabo s… · 15. člen, odstavek 2 ZDavNepr · 33. člen ZSZ · 61. člen ZSZ · 61. člen, odstavek 1 ZUstS · 44. člen -
Sodišče je poudarilo, da davčni organ ne sme zgolj nekritično povzeti podatkov iz občinske evidence, temveč mora v primeru ugovora zavezanca izvesti dokazni postopek in preveriti dejansko stanje.
UPRS Sodba I U 482/2021-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalno nestrinjanje zavezanca s površino, ki izhaja iz uradne evidence, ne zadostuje za izpodbijanje odločbe o odmeri nadomestila.
UPRS Sodba I U 1703/2020-34 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo pristojnost občinskega organa pri odločanju o oprostitvi plačila NUSZ v primeru, ko občinski odlok vsebuje določbe o oprostitvah, ki presegajo zakonske okvire ZSZ.
UPRS Sodba II U 100/2020-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da oprostitev plačila NUSZ zaradi prijave stalnega prebivališča temelji na vzpostavitvi središča življenjskih in ekonomskih interesov zavezanca v občini, ne zgolj na dokončanju gradnje.
UPRS Sodba I U 305/2021-32 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila odmera nadomestila nepravilna, ker je bila namenska raba zemljišča v odločbi določena v nasprotju s prostorskimi akti, kar je privedlo do uporabe višje točkovne vrednosti za 'ostale poslovne namene' namesto nižje za 'družbene dejavnosti in bivanje'.
UPRS Sodba II U 360/2019-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razmejilo površino zazidanega stavbnega zemljišča od preostanka parcele, ki se obravnava kot nezazidano stavbno zemljišče v primerih, ko gradbena parcela še ni dokončno opredeljena.
UPRS Sodba I U 848/2020-18 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZGO-1 · 218. člen -
Sodišče je poudarilo, da pri odmeri NUSZ za funkcionalno zemljišče, ki ga uporablja več najemnikov poslovnih prostorov v isti stavbi, davčni organ ne sme celotnega bremena naložiti le enemu najemniku.
UPRS Sodba I U 1693/2020-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je za odmero nadomestila odločilna čista tlorisna površina poslovnega prostora in funkcionalno povezanih prostorov, kot jo določa zakon, ne glede na kasnejše spremembe v registru nepremičnin.
UPRS Sodba III U 227/2019-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je odmera nadomestila, ki bi odstopala od podatkov v evidenci nepremičnin (REN), nezakonita.
UPRS Sodba III U 226/2019-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti pri odmeri NUSZ za igralnice vzpostavljeno sorazmerje med ugodnostjo lokacije in višino nadomestila, kar zahteva objektivno utemeljitev razmerij med zavezanci.
UPRS Sodba III U 48/2019-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora davčni organ v okviru proste presoje dokazov obravnavati in se opredeliti do izvedenskega mnenja geodeta, s katerim zavezanec izpodbija površino zemljišča, ki jo je za odmero NUSZ sporočila občina.
UPRS Sodba II U 390/2019-27 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je odmera nadomestila nezakonita, če občina ni dejansko omogočila komunalne opremljenosti, ki je podlaga za zaračunavanje nadomestila.
UPRS Sodba II U 380/2019-15 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 61. člen -
Sodišče je poudarilo, da pavšalne navedbe o neustavnosti občinskega odloka brez konkretizacije kršitev ne zadostujejo za izpodbijanje odmere nadomestila, prav tako pa nadomestilo ne predstavlja dvojne obdavčitve v primerjavi z drugimi nepremičninskimi dajatvami.
UPRS Sodba II U 255/2019-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je kriterij občinskega odloka, ki zahteva skladnost dejanske rabe izključno z gradbenim dovoljenjem (in ne s prostorskimi akti), nezakonit, ker ne dopušča upoštevanja kasnejših legalnih sprememb namembnosti objekta.
UPRS Sodba III U 15/2019-7 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Odlok o nadomestilu za uporabo s… · 9. člen Odlok o nadomestilu za uporabo s… · 9. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 218. člen ZGO-1 · 218. člen, odstavek 1, točka 5 ZGO-1 · 66. člen ZGO-1 · 66. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 66. člen, odstavek 1, točka 1 ZPNačrt · 14. člen ZPNačrt · 14. člen, odstavek 2 ZPNačrt · 14. člen, odstavek 2, točka 9 ZPNačrt · 4. člen ZPNačrt · 4. člen, odstavek 2 ZSZ · 61. člen -
Sodišče je odpravilo odločbo, ker se tožena stranka ni opredelila do trditve, da sporna zemljišča po prostorskem aktu niso namenjena gradnji, temveč površinskemu izkoriščanju mineralnih surovin.
UPRS Sodba I U 944/2020-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dejstvo, da se objekt v naravi uporablja za versko dejavnost, ne vpliva na odmero nadomestila, če je v katastru stavb vpisana stanovanjska raba.
UPRS Sodba II U 307/2019-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo pravilnost umestitve bencinskih servisov v skupino A za potrebe odmere nadomestila, pri čemer je opozorilo na napačno interpretacijo meril glede na dejansko opravljeno dejavnost zavezanca.
UPRS Sodba I U 298/2020-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da Odlok o NUSZ v Občini Logatec ne razlikuje med dejansko priključenimi zemljišči in tistimi, ki imajo le možnost priključitve, zato je odmera nadomestila za slednja zakonita.
UPRS Sodba I U 2006/2019-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je določba občinskega odloka o dodatni odmeri 300 % nadomestila za določeno območje nezakonita, ker ne temelji na zakonskih kriterijih za vrednotenje stavbnih zemljišč.
UPRS Sodba III U 205/2018-20 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 61. člen -
Sodišče je potrdilo odmero NUSZ, ker tožnik ni izpodbijal samega točkovanja nepremičnine, temveč le splošne predpostavke za vrednotenje, ki niso bile pravno relevantne.
UPRS Sodba IV U 172/2019-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so parkirišče in dovozna pot za stranke funkcionalno nujno povezani s poslovno dejavnostjo prodaje in servisiranja vozil, zato se štejejo v poslovno površino za odmero NUSZ.
UPRS Sodba I U 2464/2018-36 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti točkovanje igralnic kot dejavnosti z izjemno donosnostjo utemeljeno na objektivni primerjavi dohodkov in sorazmerno z dejansko ugodnostjo lokacije, sicer je odlok arbitraren in nezakonit.
UPRS Sodba III U 119/2018-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da davčni organ pri odmeri NUSZ ne sme avtomatizirano slediti podatkom iz občinskih evidenc, če zavezanec predloži nasprotne dokaze o stanju nepremičnine.
UPRS Sodba I U 1382/2019-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je določba 9. člena Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Piran nezakonita, ker kriterij za odmero veže na rabo, opredeljeno v gradbenem dovoljenju, namesto na namensko rabo po prostorskih aktih.
UPRS Sodba III U 149/2018-7 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Odlok o nadomestilu za uporabo s… · 9. člen Odlok o nadomestilu za uporabo s… · 9. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 218. člen ZGO-1 · 218. člen, odstavek 5 ZGO-1 · 66. člen ZGO-1 · 66. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 66. člen, odstavek 1, točka 1 ZPNačrt · 14. člen ZPNačrt · 14. člen, odstavek 2 ZPNačrt · 14. člen, odstavek 2, točka 9 ZPNačrt · 4. člen ZPNačrt · 4. člen, odstavek 2 ZSZ · 61. člen -
V konkretnem primeru organ ni mogel odobriti oprostitve plačila NUSZ, ker je pristojna občina tožnikovo vlogo za oprostitev zaradi pomanjkanja dokazil o ogroženosti preživljanja zavrgla.
UPRS Sodba I U 1270/2019-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je določitev višjega nadomestila za počitniške objekte v primerjavi s stanovanjskimi brez pojasnjene različnosti zemljišč v neskladju z načelom enakosti (14. člen URS).
-
Sodišče je presodilo, da je uporaba nepremičnine v nasprotju z gradbenim dovoljenjem (stanovanjska raba namesto turistično-poslovne) lahko podlaga za višjo odmero nadomestila, če to predvideva občinski odlok.
UPRS Sodba I U 19/2019-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da verska skupnost objekt uporablja za versko dejavnost, ne vpliva na odmero nadomestila, dokler ta raba ni ustrezno evidentirana v katastru stavb.
UPRS Sodba II U 207/2018-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni ugovor, da NUSZ ni mogoče odmeriti za stanovanjski prostor, ker objekt ni izdelan in ni primeren za bivanje, saj je za odmero odločilen status, vpisan v uradnih evidencah.
UPRS Sodba I U 963/2019-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da na odmero nadomestila ne vplivajo pretekla razpolaganja z nepremičnino ali spremembe parcelnih meja, saj te sodijo v pristojnost geodetskih organov in ne spreminjajo statusa nepremičnine za namene davčne odmere.
UPRS Sodba II U 166/2018-16 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZEN · 19. člen ZEN · 19. člen, odstavek 4 ZEN · 19. člen, odstavek 5 ZEN · 96. člen ZEN · 98. člen ZGO-1 · 218. člen ZGO-1 · 218. člen, odstavek 3 ZGO-1 · 218.b člen ZGO-1 · 218.b člen, odstavek 1 ZSZ · 58. člen ZSZ · 58. člen ZSZ · 60. člen ZSZ · 60. člen ZSZ · 60. člen, odstavek 1 ZSZ · 60. člen, odstavek 1 -
V konkretni zadevi je bila za odmero nadomestila pravilno upoštevana neto tlorisna površina stanovanja, ki izhaja iz registra nepremičnin, brez vključitve površine odprtega balkona.
UPRS Sodba I U 976/2018-12 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Odlok o nadomestilu za uporabo s… · 8. člen ZGO-1 · 218.c člen ZGO-1 · 218.c člen, odstavek 1 ZSZ · 56. člen ZSZ · 56. člen ZSZ · 56. člen, odstavek 1 ZSZ · 56. člen, odstavek 1 ZSZ · 56. člen, odstavek 1, alinea 1 ZSZ · 56. člen, odstavek 1, točka 1 ZSZ · 60. člen ZSZ · 60. člen ZSZ · 60. člen, odstavek 2 ZSZ · 60. člen, odstavek 2 ZSZ · 60. člen, odstavek 3 ZSZ · 60. člen, odstavek 3 ZUreP-1 · 179. člen ZUreP-1 · 179. člen, odstavek 1 ZUreP-1 · 179. člen, odstavek 1, točka 5 ZUreP-1 · 180. člen -
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni ugotavljal odstopanja dejanske rabe od namenske rabe po prostorskem aktu, temveč se je neutemeljeno oprl zgolj na neskladje z gradbenim dovoljenjem.
UPRS Sodba I U 871/2019-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je zavezanec dolžan plačevati nadomestilo za novozgrajeno stanovanjsko hišo vse do dneva dejanske vselitve vanjo, ne glede na predhodno pridobljene odločbe o oprostitvi, če pogoji za oprostitev še niso nastopili.
UPRS Sodba I U 193/2019-19 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnica ni izpolnjevala pogojev za oprostitev plačila nadomestila, ker v času odmere ni razpolagala z ustrezno odločbo pristojnega organa in je imela status najemnika, ki ni izpolnjeval zakonskih pogojev za oprostitev.
UPRS Sodba II U 75/2018-10 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni bil upravičen do povrnitve stroškov pritožbenega postopka, ker občini v predpisanem 30-dnevnem roku ni sporočil spremembe lastništva nepremičnine, zaradi česar je bila odmera NUSZ prvotno izvedena na podlagi zastarelih podatkov.
UPRS Sodba I U 244/2019-6 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 404. člen -
Sodišče je odpravilo odločbo o odmeri NUSZ, ker organ ni obrazložil, ali so podatki o rabi objekta, uporabljeni pri odmeri, dejansko katastrski podatki v smislu 218.c člena ZGO-1.
UPRS Sodba I U 1501/2018-7 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Odlok o nadomestilu za uporabo s… · 9. člen Odlok o nadomestilu za uporabo s… · 9. člen Odlok o nadomestilu za uporabo s… · 9. člen, odstavek 1 Odlok o nadomestilu za uporabo s… · 9. člen, odstavek 1 ZEN · 79. člen ZGO-1 · 218. člen ZGO-1 · 218. člen, odstavek 5 ZGO-1 · 218.c člen ZGO-1 · 218.c člen, odstavek 1 ZPNačrt · 4. člen ZPNačrt · 4. člen, odstavek 2 ZSZ · 61. člen ZSZ · 61. člen ZUP · 214. člen ZUP · 214. člen, odstavek 1 ZUP · 214. člen, odstavek 1, točka 5 ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 7 -
Sodišče je razveljavilo odločbo o odmeri NUSZ, ker organ v ponovljenem postopku ni v celoti sledil napotilom sodišča glede pravilne ugotovitve stanovanjske površine in uporabe zakonskih določb o omejitvi osnove za odmero.
UPRS Sodba I U 612/2019-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se za osnovo NUSZ pravilno uporablja podatek o čisti tlorisni površini iz registra nepremičnin, pri čemer se za nepokrite površine parkirišč šteje, da so predmet odmere ne glede na njihovo specifično lego.
UPRS Sodba I U 2008/2018-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da se nepremičnina v naravi uporablja kot kmetijsko zemljišče (oljčni nasad), ne vpliva na obveznost plačila nadomestila, če je zemljišče po prostorskem odloku opredeljeno kot stavbno.
UPRS Sodba III U 117/2018-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zavezanec ne more uspešno izpodbijati odmere nadomestila zgolj s trditvami o drugačni dejanski rabi prostorov, če ti podatki niso ustrezno usklajeni in evidentirani v katastru stavb.
UPRS Sodba II U 122/2017-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča slediti podatkom iz uradnih evidenc, tudi če se ti razlikujejo od preteklih odmer.
UPRS Sodba I U 2653/2017-11 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP · 2. člen ZDavP · 404. člen ZDavP · 88. člen ZGO-1 · 218.c člen ZGO-1 · 218.c člen, odstavek 1 ZSZ · 60. člen ZSZ · 60. člen ZSZ · 60. člen, odstavek 2 ZSZ · 60. člen, odstavek 2 ZSZ · 62. člen ZSZ · 62. člen ZSZ · 62. člen, odstavek 1 ZSZ · 62. člen, odstavek 1 ZUP · 274. člen ZUP · 274. člen, odstavek 1 ZUP · 274. člen, odstavek 1, točka 2 ZUreP-1 · 180. člen -
Sodišče je poudarilo, da je za odmero NUSZ odločilna neto tlorisna površina, kot izhaja iz uradnih evidenc, in ne zgolj uporabna površina poslovnega objekta.
UPRS Sodba I U 2654/2017-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da za odmero NUSZ ni mogoče uporabljati zastarele opredelitve zazidanega stavbnega zemljišča iz ZSZ/84, temveč je treba upoštevati definicijo iz ZGO-1.
UPRS Sodba I U 2103/2017-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da po prenehanju veljavnosti odloka o NUSZ ni več dopustno spreminjati vrednosti točke za odmero nadomestila, saj bi to pomenilo nedovoljeno dopolnjevanje predpisa, ki se zgolj še začasno uporablja.
UPRS Sodba I U 2534/2017-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odmero nadomestila, ker občina ni zadostno pojasnila, zakaj so igralnice obremenjene z višjim številom točk kot druge zabaviščne dejavnosti na isti lokaciji.
UPRS Sodba III U 184/2017-11 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odmera nadomestila pravilna, ker je bila stavba v katastru stavb v času odmere vpisana kot stanovanjska, s čimer ni bila izkazana njena izključna raba za verske namene.
UPRS Sodba II U 121/2017-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejanska možnost dostopa do javne ceste zadošča za izpolnitev pogoja komunalne opremljenosti, ne glede na to, ali tožnik zatrjuje pravne ali fizične ovire na povezovalnih poteh.
UPRS Sodba II U 128/2016-25 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZGO-1 · 218.b člen -
Sodišče je poudarilo, da upravni organ ne more upoštevati trditev o neprimernosti zemljišča za gradnjo, če ima zemljišče v veljavnih prostorskih aktih status stavbnega zemljišča.
UPRS Sodba III U 130/2016-7 — Upravno sodišče
-
Dejanska možnost priključitve na komunalno infrastrukturo je podana že takrat, ko je izvedba priključkov mogoča, tudi če bi morali priključki potekati preko zemljišč v lasti tretjih oseb.
UPRS Sodba I U 1265/2015-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot merodajno za izpolnitev pogoja opremljenosti štelo najkrajšo dejansko razdaljo 97 metrov do ceste z javno razsvetljavo, s čimer je bila presežena meja za upoštevanje točk pri odmeri nadomestila.
UPRS Sodba I U 655/2016-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ v ponovnem postopku preveriti, ali je podatek o uporabni površini iz registra nepremičnin (REN) dejansko enak neto tlorisni površini, kot jo zahteva občinski odlok.
UPRS sodba I U 922/2016 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Odlok o nadomestilu za uporabo s… · 3. člen Pravilnik o vpisih v kataster st… · 2. člen ZEN · 100. člen ZEN · 78. člen ZEN · 96. člen ZEN · 98. člen ZGO-1 · 218. člen ZGO-1 · 218.a člen ZGO-1 · 218.b člen ZGO-1 · 218.c člen ZGO-1 · 218.č člen ZGO-1 · 218.d člen ZSZ · 60. člen ZSZ · 60. člen, odstavek 3 ZUreP-1 · 180. člen -
Sodišče je izpostavilo, da podatki iz uradnih evidenc o namembnosti ne smejo prevladati nad dejanskim stanjem uporabe prostorov pri odmeri NUSZ.
UPRS sodba I U 148/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zemljišče nima zagotovljenega dostopa do javne ceste, če je ta predviden zgolj v OPPN, dejansko pa ni zgrajen, zavezanec pa na izgradnjo javne prometne površine nima vpliva.
UPRS sodba I U 23/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da za zavezanost k plačilu nadomestila za nezazidano stavbno zemljišče zadostuje dejanska možnost priklopa, ne glede na to, ali so priključki že izvedeni do same parcele.
UPRS Sodba I U 1615/2015-29 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 61. člen -
Sodišče je pojasnilo, da pravne ovire pri pridobivanju služnosti za dostop preko tujih zemljišč ne pomenijo nujno odsotnosti dejanske možnosti priklopa na komunalno infrastrukturo.
UPRS sodba I U 1616/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 61. člen -
Sodišče je razveljavilo odločbo o odmeri NUSZ za nezazidana stavbna zemljišča, ker organ ni zadostno utemeljil dejanske možnosti komunalne priključitve na javno vodovodno in kanalizacijsko omrežje.
UPRS Sodba I U 1629/2015-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za odmero nadomestila za nezazidano stavbno zemljišče odločilna dejanska možnost gradnje objekta, ki je neposredno pogojena s komunalno opremljenostjo zemljišča.
UPRS sodba I U 1627/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnik se ni mogel uspešno sklicevati na oprostitev plačila nadomestila za versko dejavnost, ker je bila nepremičnina v registru evidentirana kot stanovanje, v katerem tožnik dejansko biva.
UPRS sodba I U 1299/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZEN · 100. člen ZEN · 79. člen ZEN · 96. člen ZEN · 96. člen, odstavek 1 ZEN · 98. člen ZEN · 98. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 218. člen ZGO-1 · 218.d člen ZSZ · 56. člen ZSZ · 56. člen, odstavek 1 ZSZ · 56. člen, odstavek 1, alinea 1 ZSZ · 59. člen ZSZ · 62. člen ZUreP-1 · 179. člen ZUreP-1 · 179. člen, odstavek 1 ZUreP-1 · 179. člen, odstavek 1, točka 5 ZUreP-1 · 180. člen -
Sodišče je presodilo, da zavezanec ni dolžan plačati NUSZ za nezazidano stavbno zemljišče, če to zemljišče dejansko ni komunalno opremljeno in zato gradnja objekta na njem ni mogoča.
UPRS sodba I U 1628/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o odmeri NUSZ, ker je občina po prenehanju veljavnosti odloka nezakonito spreminjala vrednost točke za odmero nadomestila.
UPRS sodba IV U 154/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 58. člen -
Sodišče je potrdilo, da se nadomestilo odmeri za nezazidano stavbno zemljišče, čeprav je gradnja na parceli zaradi hudournika v naravi dejansko onemogočena, pri čemer se površina vodotoka iz odmere izvzame.
UPRS sodba III U 126/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da določitev števila točk za odmero nadomestila glede na lego zemljišča v občinskem odloku ni v neskladju z načelom enakosti, saj lega predstavlja zakonsko dopustno merilo.
UPRS sodba II U 204/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnik v upravnem postopku ni izkazal, da bi sprožil postopek za spremembo podatkov v uradnih evidencah, zato so bili podatki o površinah, ki jih je uporabil organ za odmero, šteti za pravilne.
UPRS sodba II U 225/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo dopustnost povišanja vrednosti točke za odmero nadomestila, ki ga je občina utemeljila z izpadom prihodkov iz preteklih let.
UPRS sodba I U 1089/2015, enako tudi I U 1153/2015, I U 1160/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 61. člen -
Sodišče je poudarilo, da občina pri določanju meril za NUSZ ne more arbitrarno utemeljevati višje obremenitve igralniške dejavnosti zgolj s sklicevanjem na negativne vplive dejavnosti v okolju brez predhodne analize dohodkovne primerljivosti.
UPRS sodba III U 121/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se pri odmeri NUSZ pravilno upoštevajo podatki iz uradnih evidenc (GURS), ki so bili veljavni na dan izdaje odločbe, ne glede na kasnejše spremembe v postopkih ureditve meje.
UPRS sodba II U 21/2015 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odmera nadomestila za cono izjemne ugodnosti (I.a cona) utemeljena z visoko koncentracijo javnih služb, dostopnostjo in gospodarsko pretočnostjo središča mesta, pri čemer ni prišlo do kršitve načela enakosti.
UPRS sodba III U 342/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 61. člen -
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da dostopna pot deloma poteka po zemljišču v lasti tretje osebe, ne izključuje obstoja dejanskega dostopa do javne ceste, če je zemljišče v naravi povezano z javno potjo.
UPRS sodba I U 447/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da neprimerno odvodnjavanje meteorne vode z javne poti, ki povzroča škodo na objektu zavezanca, ne vpliva na obveznost plačila NUSZ niti ne predstavlja podlage za oprostitev te dajatve po občinskem odloku.
UPRS sodba I U 166/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ne more uveljavljati oprostitve plačila NUSZ kot ovire za odmero, če oprostitev v času izdaje odmerne odločbe še ni bila pravnomočno priznana.
UPRS sodba I U 521/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da davčni organ ne more ravnati v nasprotju s prostorskim aktom občine, četudi tožnik zatrjuje, da dejanska gradnja na spornih parcelah ni mogoča.
UPRS sodba III U 376/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da urejeno odvodnjavanje javne poti ne predstavlja podlage za točkovanje opremljenosti stavbnega zemljišča z meteorno kanalizacijo, če objekt zavezanca na ta sistem ni priključen oziroma se nanj ne more priključiti.
UPRS sodba I U 229/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker občina ni zadostno pojasnila razlik pri obremenjevanju trgovskih centrov z vidika kriterija izjemne ugodnosti lokacije za pridobivanje dohodka v primerjavi z drugimi zavezanci v isti dejavnosti.
UPRS sodba I U 2076/2014 — Upravno sodišče
-
Za odmero NUSZ za nezazidana stavbna zemljišča je ključno vprašanje dejanske možnosti priključitve na javno infrastrukturo in urejenega dostopa do javne ceste.
UPRS sodba I U 377/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da davčni organ ne sme uporabiti spremenjenih meril občinskega odloka za odmero nadomestila za celotno leto, če so bile spremembe uveljavljene po 1. januarju zadevnega leta.
UPRS sodba I U 2077/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je točkovanje dejavnosti prirejanja iger na srečo v občinskem odloku nesorazmerno visoko v primerjavi z drugimi dejavnostmi v isti coni, pri čemer zgolj lokacijske prednosti ne opravičujejo nesorazmernih razlik v obremenitvi.
UPRS sodba III U 142/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da v postopkih odmere nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča opustitev zaslišanja zavezanca ni nujno procesna kršitev, če organ razpolaga z verodostojnimi uradnimi evidencami in listinami o komunalni opremljenosti.
UPRS sodba IV U 74/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da neurejen dostop do nepremičnine zaradi snega ali neizvajanja pluženja lokalne ceste ne predstavlja zakonitega razloga za oprostitev ali zmanjšanje obveznosti plačila NUSZ.
UPRS sodba I U 1494/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da po uveljavitvi Zakona o davku na nepremičnine (ZDavNepr) in razveljavitvi določb ZSZ ni bilo več pravne podlage za odločanje o oprostitvah NUSZ, saj prehodne določbe niso predvidele dokončanja postopkov po starem zakonu.
UPRS sodba I U 830/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ugovor neenake obravnave zavezancev ni utemeljen, če so zemljišča v lokalni skupnosti komunalno opremljena ali imajo vsaj dejansko možnost priključitve na javno omrežje.
UPRS sodba II U 440/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je dostop do javne poti podan, če zemljišče meji na parcelo, ki je v občinskem odloku kategorizirana kot javna pot, ne glede na to, da je lastnik te poti tretja oseba.
UPRS sodba I U 781/2014 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru občinski odlok ni vseboval tekstualne opredelitve območij, grafična karta pa ni bila ustrezno objavljena, zaradi česar odmera NUSZ ni imela zakonite podlage.
UPRS sodba I U 1021/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 58. člen -
Sodišče je odpravilo odločbo, ker se upravni organ ni opredelil do tožnikovih navedb o kmetijski rabi zemljišča, na katerem stojijo gospodarska poslopja, kar je odločilno za presojo o oprostitvi plačila NUSZ.
UPRS sodba I U 324/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo sorazmernost obremenitve pri odmeri nadomestila za prodajna dvorišča bencinskih servisov, kjer je bila dejavnost trgovine z motornimi gorivi ključni kriterij za točkovanje.
UPRS sodba in sklep I U 347/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni jasno pojasnil, zakaj se dopolnilna dejavnost predelave mleka šteje za poslovno rabo, ki izključuje oprostitev plačila NUSZ za kmetijske objekte.
UPRS sodba III U 352/2013, enako tudi III U 353/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da platoji kot gradbeni inženirski objekti ne predstavljajo podlage za odmero NUSZ na način, kot to velja za stavbe, saj nimajo površin prostorov, ki bi jih bilo mogoče meriti za potrebe davčne odmere.
UPRS sodba III U 221/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj navedba upravljavca omrežja o neopremljenosti zemljišč lahko pomeni, da v konkretni enoti urejanja komunalna oprema sploh še ni zgrajena ali predana v upravljanje.
sodba I U 1673/2013, enako tudi I U 1887/2013, I U 1888/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se parcela, na kateri stoji objekt, ki ni vpisan v kataster stavb, obravnava kot nezazidano stavbno zemljišče, za katerega se odmeri nadomestilo na podlagi obstoja možnosti komunalne opremljenosti.
sodba II U 205/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da revident ne more utemeljiti ustavnopravno nesprejemljivega neenakega obravnavanja nezazidanih zemljišč v primerjavi z zazidanimi zgolj s sklicevanjem na višino obremenitve, ki je značilna le za zazidana zemljišča.
Sodba X Ips 214/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da nepridobljena pravica do uporabe tujega zemljišča za izvedbo priključka, za katerega sicer ni dejanskih ovir, ne vpliva na zavezanost k plačilu NUSZ.
sodba I U 1284/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZGO-1 · 218.b člen -
Sodišče je potrdilo pravilnost uvrstitve notarske dejavnosti v skupino storitvenih in trgovskih dejavnosti za namene odmere NUSZ, namesto v skupino javnih služb in storitev.
sodba I U 1195/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da napake v hišnih številkah ali površinah v uradnih evidencah ne vplivajo na zakonitost namembnosti zemljišča za namene odmere nadomestila.
sodba I U 622/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri uvrščanju zemljišč v cone za odmero nadomestila natančno preveriti dejansko opremljenost zadevnega območja v skladu s prostorskimi akti.
sodba III U 244/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj umeščenost zemljišča v širše območje (kompleks), ki ima možnost priključitve, ne zadošča za odmero NUSZ, če ni izkazana dejanska opremljenost konkretne parcele.
sodba III U 245/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se v stanovanjsko površino za odmero nadomestila ne smejo všteti sorazmerni deleži skupnih prostorov objekta, ki pripadajo stanovanju, če za to ni izrecne podlage v zakonu ali občinskem odloku.
sodba IV U 26/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je določba občinskega odloka, ki v skupino gostinstva uvršča počitniška stanovanja pravnih oseb zgolj na podlagi statusa investitorja, nezakonita, saj ne upošteva dejanske namembnosti stavbe.
sodba I U 397/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 61. člen -
Sodišče je potrdilo, da je za odmero nadomestila za nezazidano stavbno zemljišče zadostna zgolj obstoječa možnost priključitve na komunalno infrastrukturo, ne glede na dejansko izvedbo priključkov na parceli.
sodba II U 65/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da sprejetje ZPNačrt ni razveljavilo pravne podlage za odmero nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, saj 103. člen ZPNačrt ni določil prenehanja veljavnosti določb ZUreP-1 v tem delu.
sodba III U 113/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo sorazmernost obremenitve bencinskih servisov v primerjavi z drugimi trgovskimi dejavnostmi pri odmeri nadomestila na podlagi občinskega odloka.
sodba I U 1431/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se vlaganja, opravljena v letu 2011, lahko štejejo kot podlaga za oprostitev plačila NUSZ za leto 2012, pri čemer dela, ki ne predstavljajo neposredne izboljšave videza ali stanja objekta (npr. asfaltiranje, elektro kanalizacija), ne štejejo za zunanjo ureditev.
sodba I U 1251/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 58. člen -
Sodišče je presodilo, da zavezanec ne more uveljavljati oprostitve plačila NUSZ po starem odloku za obdobje po uveljavitvi spremenjenega odloka, če ta nima prehodnih določb.
sodba I U 1105/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 58. člen -
Sodišče je potrdilo, da je bila odmera nadomestila pravilna, ker je bilo ugotovljeno, da je zemljišče v urejevalni enoti Kromberk dejansko opremljeno z vso potrebno infrastrukturo.
sodba III U 90/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da je nezakonito uvrščanje garažnih hiš v različne skupine za odmero nadomestila zgolj na podlagi statusa zavezanca (zasebni ponudnik proti javnemu podjetju/koncesionarju).
sodba I U 845/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo uporabo meril iz Zakona o socialnem varstvu (ZSV) in Zakona o usklajevanju transferjev (ZUTPG) za presojo socialne ogroženosti pri oprostitvi plačila NUSZ.
sodba I U 119/2012, enako tudi I U 136/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 61. člen -
Sodišče je razsodilo, da se dejavnost podzemnih in nadzemnih garaž ne sme obravnavati različno glede na status zavezanca, če odlok to dejavnost izrecno uvršča v specifično skupino.
sodba I U 834/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo odmero nadomestila za nezazidana stavbna zemljišča na podlagi predloženih potrdil upravljalcev komunalnih objektov o dejanski komunalni opremljenosti.
sodba III U 367/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odmero nadomestila, ker je občinski odlok kot kriterij za odmero določal 'zapuščenost objekta', česar zakon ne predvideva.
sodba I U 41/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo določbe občinskega odloka, ki so kot kriterij za odmero nadomestila določale zapuščenost objekta, saj ta kriterij nima podlage v zakonskih merilih za odmero.
sodba I U 40/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da določba občinskega odloka o 300-odstotni odmeri nadomestila za nezazidana stavbna zemljišča, umeščena v prehodne določbe, ni zakonita podlaga za odmero.
sodba I U 2263/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da se nezazidano stavbno zemljišče nahaja v bližini javne ceste, ne pomeni avtomatično, da je dostop do te ceste pravno in dejansko urejen.
sodba I U 921/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je dodatno točkovanje zemljišč zaradi izjemne ugodnosti za pridobivanje dohodka ustavno skladno, če je omejeno na zemljišča iz I. kakovostnega območja.
sodba II U 347/2010 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 61. člen -
Sodišče je presodilo, da merila iz občinskega odloka, ki natančneje razdelajo zakonska določila, ne kršijo načela enakosti zavezancev.
sodba II U 345/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da občinski odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča ni v nerazumnem sorazmerju, če določa različen razpon točkovanja za poslovne in stanovanjske namene glede na vrsto dejavnosti.
sodba II U 348/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo nesorazmerno visoko točkovanje dejavnosti prodaje naftnih derivatov v primerjavi z drugimi trgovskimi dejavnostmi v občinskem odloku.
sodba I U 227/2010 — Upravno sodišče
-
Razlikovanje med zavezanci, ki v isti coni uporabljajo stavbna zemljišča za izvajanje trgovine z motornimi gorivi, in tistimi, ki zemljišča uporabljajo za drugo trgovsko dejavnost, mora biti sorazmerno in utemeljeno na objektivnih merilih.
sodba I U 986/2011, enako tudi I U 987/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo sorazmernost točkovanja pri odmeri NUSZ za bencinske servise v primerjavi z drugimi trgovskimi dejavnostmi v isti coni, pri čemer je izpostavilo zahtevo po razumnem razlikovanju med zavezanci.
sodba I U 981/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da obstoj transformatorske postaje in varovalnih pasov na zemljišču ne izključuje njegove opredelitve kot nezazidanega stavbnega zemljišča, če so izpolnjeni pogoji za gradnjo in komunalno opremljenost.
sodba I U 1752/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti poleg kriterija oddaljenosti sekundarnega omrežja (50 m) izkazana tudi dejanska možnost priključitve objekta na vodovodno in električno omrežje.
sodba II U 431/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da morajo biti pogoji za odmero nadomestila (razdalja do omrežja in možnost priključitve) izkazani za konkretno leto, na katerega se nanaša davčna obveznost.
sodba II U 376/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da občina za odmero nadomestila za nezazidano stavbno zemljišče nujno potrebuje dokazilo o možnosti priključitve na vodovodno omrežje in dostopa na javno pot.
sodba II U 14/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dejstvo, da dostopna pot poteka po zemljišču v lasti tretje osebe, ne izključuje možnosti dejanskega dostopa do javne ceste kot pogoja za odmero nadomestila.
sodba I U 769/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo odmero nadomestila za zemljišča, za katera je bilo ugotovljeno, da so dejansko priključena na javno infrastrukturo oziroma da obstaja možnost takšne priključitve.
sodba II U 427/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da dejavnosti Banke Slovenije, kot so denarna politika in nadzor, ne predstavljajo profitne dejavnosti finančnega posredništva v smislu klasifikacije za odmero nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča.
sodba I U 1930/2009 — Upravno sodišče
-
Zavezanec je dolžan davčnemu organu sam sporočiti podatke o dejanski namembnosti objekta, če se ta razlikuje od tiste, ki jo je organ upošteval pri odmeri, sicer nosi posledice napačne odmere.
-
Sodišče je poudarilo, da okoliščine, ki zavezancu onemogočajo nemoteno uporabo stavbe in zemljišča, nimajo vpliva na samo obveznost plačila ali višino odmerjenega nadomestila.
sodba II U 132/2009 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je bila odločba o odmeri nadomestila odpravljena, ker zemljišča niso bila pravilno identificirana (manjkale so parcelne številke in katastrske občine), kar je onemogočilo ugotovitev njihove dejanske namembnosti.
sodba III U 276/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker iz nje ni bilo mogoče identificirati parcel, za katere se nadomestilo odmerja, kar je onemogočilo presojo pravilnosti namembnosti in s tem zakonitost odmere.
sodba III U 180/2010 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka je zatrjevala, da je bila obremenitev za dejavnost prodaje naftnih derivatov nesorazmerno visoka v primerjavi z drugimi trgovinskimi dejavnostmi, kar je v nasprotju z načelom enakosti.
sodba III U 376/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora davčni organ v primeru spornih trditev zavezanca o komunalni neopremljenosti zemljišča izvesti dokazni postopek in zavezanca pozvati k predložitvi dokazov, sicer je dejansko stanje nepopolno ugotovljeno.
sodba I U 1098/2009 — Upravno sodišče
-
Organ je v konkretnem primeru kršil pravila postopka, ker ni pozval tožnika k predložitvi dokazov o komunalni neopremljenosti konkretnih parcel, čeprav je tožnik to problematiko izpostavil.
sodba I U 1099/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni preveril tožničinih trditev o komunalni neopremljenosti konkretnih parcel, kar je povzročilo nepopolno ugotovljeno dejansko stanje.
sodba I U 1097/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o odmeri nadomestila, ker upravni organ ni preveril trditev tožnice o komunalni neopremljenosti parcele, kar je privedlo do nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja.
sodba I U 1100/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da objava vrednosti točke v občinskem glasilu ne sme vplivati na zakonitost odmere nadomestila, če ta temelji na predpisih.
sodba II 11/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se bencinski servis kot celota (vključno s prodajnimi dvorišči) pravilno klasificira glede na glavno dejavnost prodaje naftnih derivatov.
sodba I U 1504/09 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o odmeri NUSZ, ker organ ni obrazložil, zakaj je za bencinski servis uporabil višje točkovno ovrednotenje kot za primerljive bencinske servise v isti občini, ki so bili obravnavani kot trgovina na drobno.
sodba U 646/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o odmeri nadomestila, ker je upravni organ napačno obravnaval prostore z elektronsko komunikacijsko opremo kot običajne poslovne prostore, čeprav gre za objekt javne infrastrukture.
sodba U 1856/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da kompresorska postaja kot celota ne vključuje nujno vseh spremljajočih objektov (npr. parkirišč in nadzornih objektov), zato se ti ne obravnavajo kot gospodarska javna infrastruktura pri odmeri NUSZ.
sodba I U 1903/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker lokalni odlok ni vseboval meril za razvrščanje v cone, hkrati pa ni bilo dokazano, da zemljišče izpolnjuje zakonske pogoje glede minimalne komunalne opremljenosti z vodovodnim omrežjem.
sodba U 342/2007 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zakonitost občinskega odloka, ker določene višine nadomestila niso nesorazmerne glede na namembnost objektov in dejavnosti.
Sodba X Ips 494/2005 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 61. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo obveznost plačila nadomestila za lastnika in neposrednega uporabnika stanovanjskih prostorov, ker tožnik ni izkazal pogojev za oprostitev po občinskem odloku.
Sodba X Ips 31/2007 — Vrhovno sodišče
-
Za odmero nadomestila za leto 1999 ni relevantno stanje komunalne opremljenosti kasneje nastalih parcel, temveč stanje prvotne parcele kot celote.
sodba U 2358/2008 — Upravno sodišče RS
-
Občinski odlok je bil nezakonit, ker je kot zazidana stavbna zemljišča opredelil vse poslovne površine, ki niso bile v katastru določene kot zelenice, ne glede na to, ali so dejansko predstavljale gradbene parcele z objekti.
sodba U 432/2007 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da tožnik ni upravičen do oprostitve plačila za obdobja, v katerih ni izkazal statusa prejemnika socialne pomoči kot edinega vira preživljanja.
Sodba X Ips 91/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da stanovanje v objektu, ki je bil zgrajen kot poslovni oziroma apartmajski objekt, ne sme biti avtomatično obravnavano kot poslovni prostor za potrebe odmere nadomestila, če se dejansko uporablja za stalno ali začasno bivanje.
sodba U 1354/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je zavezanec dolžan plačati nadomestilo tudi za poslovni prostor, ki še ni v celoti zgrajen, saj ima zavezanec pravno in dejansko možnost njegove uporabe.
Sodba X Ips 1180/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti pri odmeri nadomestila za nezazidano stavbno zemljišče posebej preverjena dejanska komunalna opremljenost parcele.
sodba in sklep U 636/2006 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se nadomestilo za poslovni prostor (trgovino) v kampu odmeri le za čas dejanskega obratovanja kampa, ne glede na možnost celoletne uporabe prostora.
sodba U 1901/2005 — Upravno sodišče
-
Ustavno sodišče je razveljavilo odlok občine, ki je predvideval odmero nadomestila za nezazidana stavbna zemljišča, ki niso bila komunalno opremljena v skladu z zakonskimi zahtevami.
-
Sodišče je razveljavilo občinske predpise, ki so nalagali plačilo nadomestila za komunalno neopremljena nezazidana stavbna zemljišča v Občini Sežana.
-
Sodišče je pojasnilo, da lokacijski načrt sam po sebi ne pomeni dejanske komunalne opremljenosti zemljišča.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo pobudo za oceno ustavnosti odloka, ki je za kamnolome predvidel plačilo nadomestila, saj je ocenilo, da občina ni presegla svojih pristojnosti pri določanju meril za odmero.
-
Sodišče je razveljavilo odlok v delu, ki je predpisoval plačilo nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča na območju, ki ni komunalno opremljeno.
-
Sodišče je razveljavilo odlok, ker so bila zemljišča v počitniškem naselju neopremljena z vodovodnim omrežjem, kar je v nasprotju z zakonskimi pogoji za odmero nadomestila.
-
Sodišče je presojalo, ali se nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča lahko odmeri od zemljišč, ki so sestavni del javne železniške infrastrukture.
Sklep I Up 311/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker upravni organ pri odmeri nadomestila za leto 2003 ni pravilno uporabil določb 218. člena ZGO-1 glede opredelitve površin.
sodba U 983/2003 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo določbe občinskega odloka, ker so arbitrarno obremenjevale zavezance in vključevale objekte gospodarske javne infrastrukture, ki so po zakonu izvzeti iz kriterijev za odmero nadomestila.
-
Sodišče je presodilo, da sklenitev pogodbe med davčno upravo in lokalno skupnostjo ni pogoj za veljavnost odmerne odločbe, saj pristojnost izhaja neposredno iz 62. člena ZSZ.
Sodba I Up 865/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zavezanec ni upravičen do delne oprostitve plačila nadomestila, če ne izkaže dejanskih vlaganj v razvoj občinske komunalne opremljenosti, kot to zahteva občinski odlok.
sodba U 1100/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker občinski odlok ni upošteval merila lege zemljišča in je določil nesorazmerno visoko nadomestilo za določeno dejavnost v primerjavi z drugimi.
sodba U 2210/2002 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 61. člen -
Sodišče je presodilo, da je občinski odlok v neskladju z zakonom, kolikor nalaga plačilo nadomestila od površin tranzitnih in prenosnih omrežij za transport plinastih goriv.
Pravna podlaga: ZUstS · 45. člen, odstavek 3 -
Sodišče je v obravnavanem primeru presojalo, ali se odvetniška dejavnost zaradi zmožnosti pridobivanja dohodka na trgu pravilno razvršča med gospodarske dejavnosti za namene odmere nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča.
sodba U 827/2004 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je Ustavno sodišče razveljavilo občinski odlok, ker je nalagal plačilo nadomestila od površin tranzitnih in prenosnih omrežij za transport plinastih goriv, ki se štejejo za objekte gospodarske javne infrastrukture.
Pravna podlaga: ZUstS · 45. člen, odstavek 3 -
Sodišče je presodilo, da poslovni prostori, garaže, skladišča soli in črpalke goriva, ki so nujni za vzdrževanje avtoceste, ne predstavljajo površin, od katerih se plačuje nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča.
Sodba I Up 71/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker upravni organ ni dokazal, da sporna zemljišča ležijo na območju, za katero je bil sprejet zazidalni načrt, niti ni izkazal dejanske komunalne opremljenosti, ki je podlaga za točkovanje nadomestila.
sodba U 48/2003 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da pridobivalnega prostora gramoznice po Zakonu o rudarstvu ni mogoče opredeliti kot stavbno zemljišče, zato zanj ni mogoče odmeriti nadomestila.
sodba U 618/2002 — Upravno sodišče
-
Občinski odlok je bil nezakonit, ker je med poslovne površine za odmero nadomestila uvrstil zemljišča, na katerih stojijo bazne postaje, čeprav zakon dopušča obdavčitev le poslovnih površin stavb.
Pravna podlaga: ZUstS · 45. člen, odstavek 3 -
V obravnavanem primeru je bilo razveljavljeno merilo za počitniške namene, ker je bila obremenitev s točkami v primerjavi s stanovanjskim namenom arbitrarno nesorazmerna.
-
Sodišče je ugotovilo, da zemljišča pod avtocestami, cestninskimi postajami in površinami za dejavnosti ob avtocesti ne morejo biti predmet odmere nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča kot poslovne površine.
Pravna podlaga: ZUstS · 45. člen, odstavek 2 -
Sodišče je presodilo, da tlorisne površine tranzitnih in prenosnih omrežij za transport plinastih goriv ne ustrezajo zakonskemu pojmu poslovnih površin za odmero nadomestila.
U-I-374/02 — US RS
-
Občinski odlok je bil razveljavljen, ker je neupravičeno uvrstil tlorisne površine tranzitnih in prenosnih plinovodnih omrežij med poslovne površine, od katerih se plačuje nadomestilo.
Pravna podlaga: ZUstS · 45. člen, odstavek 3 -
Sodišče je potrdilo, da se za odmero nadomestila za obdobje pred uveljavitvijo novega ZDavP uporabljajo določbe takrat veljavnega davčnega zakona, vključno z zastaralnimi roki.
Sodba U 39/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so občinski odloki v neskladju z zakonom, kolikor nalagajo plačilo nadomestila od zemljišč, na katerih stoji energetska infrastruktura.
-
Sodišče je poudarilo, da zavezanec ostane dolžan plačati nadomestilo tudi v primeru, ko poslovnih površin ne uporablja iz ekonomskih razlogov, če je imel do njih pravno in dejansko možnost dostopa.
Sodba U 429/2002 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo sporno, ali vaški vodovod ustreza zakonskim merilom za vodovodno omrežje, kar je bistveno za pravilno točkovanje komunalne opremljenosti pri odmeri nadomestila.
sodba U 1573/2001 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 58. člen -
Sodišče je poudarilo, da je zavezanec za plačilo nadomestila tisti, ki ima zemljišče v izključni rabi, ne glede na to, ali zemljišče formalno izpolnjuje pogoje za status javnega dobra.
sodba U 2450/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da status javnega dobra po Zakonu o javnih cestah (ZJC) ne izključuje obveznosti plačila nadomestila, če gre za površine zunaj vozišča, na katerih je mogoče pridobiti posebno pravico uporabe.
sodba U 1439/2002 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 62. člen -
Sodišče je poudarilo, da mora biti zatrjevana neenakost v obremenitvi zavezanca v primerjavi z njegovim dohodkom konkretno izkazana, sicer je pritožbeni ugovor neutemeljen.
Sodba U 60/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je odmera nadomestila v skladu z občinskim odlokom zakonita, če temelji na kriterijih o koristi zavezanca in opremljenosti zemljišča, kot jih predvideva 61. člen ZSZ.
Sodba U 95/2002 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 61. člen -
Sodišče je potrdilo, da status javne ceste ali lastništvo države ne izključujeta obveznosti plačila nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča za poslovne površine in nezazidana stavbna zemljišča.
sodba U 2451/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo postavitve daljnovodnega stebra ne pomeni avtomatične kvalifikacije zemljišča kot stavbnega, če nepremičnina ne izpolnjuje zakonskih pogojev za to vrsto zemljišča.
Sodba U 2011/2001 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o odmeri nadomestila za stavbno zemljišče, ker organ ni utemeljil statusa zemljišča pod daljnovodnimi stebri kot stavbnega zemljišča v smislu 58. člena ZSZ.
Sodba U 1922/2001 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker upravni organ ni navedel materialnopravne podlage za uporabo vrednosti točke, ki je odstopala od vrednosti, določene s sklepom občinskega sveta.
UPRS sodba U 1591/2001 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je tožnik zavezanec za plačilo nadomestila, ker je nesporno izkazan kot neposredni uporabnik stavbnega zemljišča.
UPRS sodba in sklep U 1776/2001 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo določbe odloka, ki so neupravičeno obremenile površine pod dovodnim in odvodnim kanalom hidroelektrarne, saj te ne ustrezajo definiciji stavbnega zemljišča.
-
Sodišče je razveljavilo določbo občinskega odloka, ki je površino zemljišča pod odvodnim kanalom hidroelektrarne Formin neupravičeno opredelila kot stavbno zemljišče za namene odmere nadomestila.
-
Sodišče je razveljavilo odlok, ker je občina površine pod odvodnim kanalom hidroelektrarne napačno štela za zazidano stavbno zemljišče.
-
Sodišče je razveljavilo določbe občinskega odloka, ker so vodne površine (dovodni kanali, akumulacijska jezera) neupravičeno obremenile z nadomestilom za uporabo stavbnega zemljišča.
-
Občinski odlok je bil razveljavljen v delu, ki je nalagal plačilo nadomestila za površine pod dovodnim kanalom, akumulacijskim jezerom in drenažnim jarkom hidroelektrarne.
-
Sodišče je razveljavilo določbe občinskega odloka, ki so vodne kanale hidroelektrarne neupravičeno opredelile kot stavbna zemljišča za namene odmere nadomestila.
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkanje specifične komunalne infrastrukture, kot so telefonsko omrežje ali javna kanalizacija, ne razveljavlja statusa stavbnega zemljišča, če so izpolnjeni kriteriji za njegovo uvrstitev v to kategorijo.
Pravna podlaga: ZUstS · 26. člen, odstavek 2 -
Sodišče je potrdilo, da se notarska dejavnost za potrebe odmere nadomestila uvršča med poslovne storitve, zato se zanjo uporabljajo merila, določena za to kategorijo dejavnosti v občinskem odloku.
Sodba I Up 1096/99 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila zaveza za plačilo nadomestila utemeljena na dejstvu, da je tožnik neposredni uporabnik stanovanjskih prostorov, ne glede na lastništvo objekta.
Sodba I Up 740/99 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je neuspešno uveljavljal ugovor nezmožnosti plačila zaradi poslovnih težav in škode, povzročene z ravnanjem upravnih organov, ki jo je sodišče zavrnilo kot nerelevantno za postopek odmere nadomestila.
Sodba U 347/2001 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je za pravilno odmero nadomestila ključna pravilna uvrstitev zemljišča v ustrezno cono glede na odlok lokalne skupnosti, pri čemer se za počitniške objekte uporabljajo specifična merila točkovanja.
sodba U 1215/2000 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSZ · 58. člen -
Sodišče je presodilo, da je faktor 30 za povečanje nadomestila nesorazmeren, saj pobudnik na lokaciji opravlja raziskovalno dejavnost, ki ne ustvarja dohodka v smislu gospodarske dejavnosti, kot jo predvideva zakon.
-
Sodišče je razveljavilo odlok lokalne skupnosti v delu, ki je za vodne zbiralnike predvideval plačilo nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča.
-
Sodišče je razveljavilo določbo odloka, ki je predvidevala plačilo nadomestila za vodna zemljišča pod akumulacijskimi jezeri za proizvodnjo električne energije.
-
Sodišče je razveljavilo določbo občinskega odloka, ki je predvidevala plačilo nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča za površine pod akumulacijskim jezerom hidroelektrarne.
-
Sodišče je potrdilo, da lastništvo vikenda ne predstavlja zakonske podlage za oprostitev plačila nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča.
Sodba I Up 115/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da občinski odlok, ki nadomestilo razširja na zasebna zemljišča, ni neustaven, saj je ključni kriterij dejanska uporaba stavbnega zemljišča.
-
Sodišče je presodilo, da tožnik v upravnem sporu ne more uspeti z ugovorom o neenakosti meril pri povišanju cen za hidroenergetske objekte, če je odmera skladna z veljavnim občinskim odlokom.
Sodba U 494/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo ustavnost prehodne ureditve nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča po spremembi lastninskopravnega statusa nepremičnin.
U-I-39/97 — US RS
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o odmeri nadomestila, ker upravni organ ni preveril, ali je Odlok o urbanističnem redu v nasprotju s prostorskimi sestavinami srednjeročnega družbenega plana občine.
Sodba U 463/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se vrednost točke za izračun nadomestila, določena za leto 1993, lahko zakonito uporablja tudi za obračun nadomestila v letu 1994, če nova vrednost še ni bila sprejeta.
Sodba U 227/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo določbo odloka, ker je kot kriterij za odmero nadomestila določala onesnaževanje zraka in voda, kar nima zveze z lastnostmi stavbnega zemljišča.
U-I-217/97 — US RS
-
Sodišče je poudarilo dolžnost organa, da v ponovnem postopku preveri tožnikove navedbe o vlaganju lastnih sredstev v izgradnjo električnega omrežja in cest, kar vpliva na zmanjšanje odmere nadomestila.
Sodba U 655/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je za zavezanost k plačilu nadomestila odločilna dejanska priključenost oziroma možnost priključitve na komunalno omrežje, ne pa vrsta prostorskega akta, ki ureja posamezno območje.
-
Sodišče je potrdilo uporabo vrednosti točke iz preteklega leta za odmero nadomestila v tekočem letu, ker nova vrednost točke še ni bila sprejeta.
Sodba U 26/95-9 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila uporaba vrednosti točke iz preteklega leta pri odmeri nadomestila za obdobje v naslednjem letu zakonita zaradi narave nadomestila kot trajne obveznosti.
Sodba U 138/95-6 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dejstvo, da mestna skupščina ni sprejela novega sklepa o vrednosti točke za leto 1994, ne razveljavlja obveznosti plačila nadomestila.
Sodba U 38/95-7 Sodba U 118/95-6 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do oprostitve, ker je stanovanje pred nakupom že uporabljal kot imetnik stanovanjske pravice, s čimer objekt zanj ni predstavljal novega stanovanja.
Sodba U 1502/94-6 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je lastnik nepremičnine, ki jo sam uporablja, hkrati tudi neposredni uporabnik in s tem zavezanec za plačilo nadomestila.
Sodba U 659/95-7 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se vrednost točke za izračun nadomestila, določena v preteklem letu, smiselno uporablja tudi v naslednjem letu, če pristojni organ v vmesnem času ni sprejel novega sklepa o vrednosti točke.
Sodba U 28/95-7 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zavezanec ostaja neposredni uporabnik in s tem dolžnik nadomestila, čeprav je bila v denacionalizacijskem postopku izdana začasna odredba, ki je omejila razpolaganje z nepremičnino.
Sodba U 1013/94-6 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da nesprejetje novega sklepa o vrednosti točke s strani mestne skupščine ne razveljavlja obveznosti plačila nadomestila za tekoče leto.
Sodba U 1741/94-6 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da podjetje, ki je izkazalo izgubo v letu 1993, ni upravičeno do oprostitve plačila nadomestila za leto 1993, temveč šele za leto 1994.
Sodba U 1301/94-6 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da nadomestilo predstavlja odmeno za uporabo zemljišča, kar izključuje pravni interes pobudnika za izpodbijanje določb o notranji razdelitvi zbranih sredstev.
-
Obravnavani primer se nanaša na neupravičeno pooblastilo izvršnemu svetu skupščine občine za določanje višine nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča.
Sodba U 1147/92-9 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da občinski odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča lahko vključuje hidroenergetske objekte regionalnega pomena in pripadajoča akumulacijska jezera.
-
Sodišče je razveljavilo določbo občinskega odloka, ki je določala višje nadomestilo za uporabnike, ki zaradi uporabe radioaktivnih elementov povzročajo motnje v okolju in zahtevajo poseben režim varovanja.
-
Sodišče je presodilo, da je določitev območij za plačevanje nadomestila v dolgoročnem planu občine kot oskrbnih in turističnih središč ustavno in zakonsko dopustna.