prepoved reformatio in peius

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče mora spoštovati delno pravnomočnost odločitve, če se tožeča stranka ni pritožila zoper zavrnilni del prvostopenjske sodbe.

  VSC Sodba Cp 37/2025 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: OZ · 169. člen OZ · 174. člen ZPP · 184. člen ZPP · 185. člen ZPP · 3. člen ZPP · 359. člen

• Sodišče je pojasnilo, da je bila razveljavitev neizpodbijanega dela sodbe kršitev pravnomočnosti, ne zgolj kršitev prepovedi reformatio in peius.

  VSRS Sodba II Ips 40/2024 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 12 ZPP · 350. člen ZPP · 350. člen, odstavek 1 ZPP · 359. člen

• Sodišče je kršilo prepoved spremembe na slabše, ker je v ponovljenem postopku štelo spremembo pravne opredelitve dejanja znotraj istega historičnega dogodka za poslabšanje položaja obdolženca, čeprav je bila nova opredelitev milejša.

  VSRS Sodba I Ips 8064/2010 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZKP · 385. člen ZKP · 397. člen ZKP · 397. člen, odstavek 4

• Sodišče je ugotovilo, da zgolj bolj določna opredelitev vloge obdolženke v obtožbi ne predstavlja kršitve prepovedi reformatio in peius.

  VSM Sodba II Kp 18236/2019 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: KZ-1 · 211. člen KZ-1 · 211. člen, odstavek 1 KZ-1 · 57. člen KZ-1 · 57. člen, odstavek 3 ZKP · 344. člen ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 8 ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 2 ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 3

• Sodišče je izrecno poudarilo, da se prepoved reformatio in peius ne uporablja za sodišče prve stopnje v ponovljenem postopku.

  VDSS Sodba Pdp 153/2022 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: Zakon o ratifikaciji konvencije… · 4. člen ZDR-1 · 33. člen ZDR-1 · 34. člen ZDR-1 · 35. člen ZDR-1 · 36. člen ZDR-1 · 37. člen ZDR-1 · 85. člen ZDR-1 · 85. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 89. člen ZDR-1 · 89. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 89. člen, odstavek 2 ZPP · 359. člen

• V obravnavani zadevi je pritožnik uveljavljal kršitev prepovedi reformatio in peius zaradi nejasnosti v izreku sodbe glede opisa kaznivega dejanja.

  VSM Sklep IV Kp 18587/2020 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: KZ-1 · 220. člen KZ-1 · 220. člen, odstavek 1

• Tožnik je neutemeljeno zatrjeval kršitev prepovedi reformatio in peius, saj organ prve stopnje v ponovnem postopku ni vezan na to prepoved, ki sicer velja za pritožbeni organ.

  UPRS Sodba I U 1811/2021-20 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZBPP · 14. člen ZBPP · 41. člen ZBPP · 42. člen ZDR-1 · 129. člen ZUP · 253. člen ZUP · 253. člen, odstavek 2 ZUP · 35. člen ZUP · 37. člen

• Sodišče kljub ugotovitvi nižje dejanske pokojninske osnove tožnici ni zmanjšalo že priznane invalidske pokojnine, saj tega ne dopušča načelo prepovedi odločanja v škodo stranke.

  VDSS Sodba Psp 23/2021 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: ZDSS-1 · 81. člen ZDSS-1 · 81. člen, odstavek 3 ZMEPIZ · 87. člen ZPIZ-1 · 203. člen ZPIZ-1 · 39. člen ZPIZ-1 · 39. člen, odstavek 4 ZPIZ-1 · 407. člen ZPIZ-1 · 41. člen ZPIZ-1 · 41. člen, odstavek 2 ZPIZ-1 · 41. člen, odstavek 3 ZPIZ-1 · 42. člen ZPIZ-1 · 72. člen ZPIZ-1 · 72. člen, odstavek 1 ZPIZ-1 · 72. člen, odstavek 2 ZPIZ-1 · 75. člen ZPIZ-1 · 76. člen ZPIZ-1 · 8. člen ZPP · 224. člen ZPP · 337. člen

• Sodišče je presodilo, da sprememba pravne kvalifikacije iz enega kaznivega dejanja v več kaznivih dejanj v realnem steku ni kršila prepovedi reformatio in peius, ker je bila obsojenki izrečena milejša enotna kazen in krajša preizkusna doba.

  VSRS Sodba I Ips 36037/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: KZ-1 · 235. člen KZ-1 · 235. člen, odstavek 1 KZ-1 · 235. člen, odstavek 2 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 10 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 4 ZKP · 385. člen ZKP · 394. člen ZKP · 394. člen, odstavek 1

• Sodišče prve stopnje je v ponovnem sojenju kršilo načelo prepovedi reformatio in peius, ker je dopustilo obtožbo, ki je bila za obdolženca strožja od prvotne.

  VSM Sklep III Kp 11688/2017 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: KZ-1 · 115. člen KZ-1 · 115. člen, odstavek 1 KZ-1 · 314. člen KZ-1 · 314. člen, odstavek 1 KZ-1 · 34. člen KZ-1 · 34. člen, odstavek 2 ZKP · 285.c člen ZKP · 285.c člen, odstavek 1, točka 3 ZKP · 344. člen ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 10 ZKP · 371. člen, odstavek 2 ZKP · 385. člen ZKP · 397. člen

• Sodišče je zavrnilo presežni del tožbenega zahtevka, ker je tožnica v stečajnem postopku prijavila nižji znesek terjatve, kot ga je zahtevala v pravdi.

  VSL Sodba I Cpg 873/2018 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZFPPIPP · 300. člen ZFPPIPP · 300. člen, odstavek 4 ZOdvT · 14. člen ZOdvT · 14. člen, odstavek 2 ZOdvT · 19. člen ZPP · 359. člen

• Sodišče je poudarilo, da prepoved reformatio in peius ne omejuje sodišča pri ponovnem odločanju o premoženjskopravnem zahtevku, tudi če je bila prvotna sodba razveljavljena v obdolženčevo korist.

  VSM Sodba IV Kp 35105/2013 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: KZ-1 · 230. člen KZ-1 · 230. člen, odstavek 1 KZ-1 · 74. člen KZ-1 · 74. člen, odstavek 1 URS · 31. člen ZKP · 105. člen ZKP · 150. člen, odstavek 2 ZKP · 150. člen, 2. odstavek ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 10 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 9 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1 ZKP · 378. člen ZKP · 385. člen ZKP · 397. člen ZKP · 397. člen, odstavek 4 ZKP · 445. člen ZKP · 445. člen, odstavek 1

• Pritožbeno sodišče je iz opisa dejanja izpustilo očitke, ki so predstavljali drugo kaznivo dejanje, ker bi obsodba za to novo dejanje v pritožbenem postopku pomenila nedopustno poslabšanje položaja obdolženca.

  VSM Sodba II Kp 5695/2014 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: KZ-1 · 205. člen KZ-1 · 205. člen, odstavek 1 KZ-1 · 205. člen, odstavek 1, točka 1 KZ-1 · 212. člen KZ-1 · 217. člen KZ-1 · 217. člen, odstavek 1 KZ-1 · 217. člen, odstavek 3 KZ-1 · 282. člen KZ-1 · 38. člen KZ-1 · 38. člen, odstavek 2 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 386. člen

• Sodišče je pojasnilo, da prepoved reformatio in peius v novem pritožbenem postopku po razveljavitvi sodbe velja tudi, če sta se pritožili obe stranki ali celo le tožilec.

  VSM Sklep IV Kp 31460/2018 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: ZKP · 365. člen ZKP · 365. člen, odstavek 1 ZKP · 445.a člen ZKP · 445.a člen, odstavek 1 ZKP · 445.a člen, odstavek 2 ZKP · 445.a člen, odstavek 2, točka 1

• Sodišče je presodilo, da je odprava ugotovitve prvostopenjskega organa, da stroški postopka niso nastali, in nadomestitev z odločitvijo o njihovem naknadnem odmerjanju, pomenila nedopustno poslabšanje položaja tožnice.

  UPRS Sodba I U 1451/2017-8 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 117. člen ZUP · 247. člen

• V tej zadevi je sodišče po zahtevi za varstvo zakonitosti vštelo čas prepovedi približevanja oškodovankam v izrečeno enotno kazen zapora, kar je štelo za ugoditev obdolženčevemu položaju.

  VSRS Sodba I Ips 40309/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 10 ZKP · 385. člen

• Sodišče je kršilo načelo prepovedi reformatio in peius, ko je po razveljavitvi sklepa o zadržanju na zdravljenju v ponovljenem postopku odredilo daljši čas zadržanja, kot je bil določen v razveljavljenem sklepu.

  VSL sklep I Cp 94/2017 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZDZdr · 39. člen ZDZdr · 39. člen, odstavek 1 ZDZdr · 69. člen ZDZdr · 70. člen ZDZdr · 70. člen, odstavek 1

• Sodišče je zaradi prepovedi reformacije v škodo pritožnice potrdilo sklep o zavrženju vloge, čeprav je ugotovilo, da vloga vsebinsko ni bila utemeljena.

  VSL sklep I Cp 2483/2016 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZPP · 359. člen ZST-1 · 11. člen

• Sodišče prve stopnje je nedopustno poslabšalo položaj stranke z naložitvijo plačila takse v nasprotju s prejšnjo odločitvijo, ne da bi za to obstajala zakonska podlaga.

  VSL sklep I Cpg 792/2016 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZPP · 11. člen ZPP · 363. člen ZPP · 363. člen, odstavek 2 ZPP · 72. člen ZPP · 72. člen, 7. odstavek ZST-1 · 11. člen ZST-1 · 11. člen, odstavek 3 ZST-1 · 11. člen, odstavek 4 ZST-1 · 13. člen ZST-1 · 13. člen, odstavek 3 ZST-1 · 13. člen, odstavek 4

• Sodišče je presodilo, da zaradi načela prepovedi reformatio in peius ni mogoče odvzeti pravice do plačila polovične globe, četudi je bila ta ugodnost storilcu (tujcu) priznana neupravičeno ob sočasni vložitvi zahteve za sodno varstvo.

  VSRS Sodba IV Ips 17/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZP-1 · 155. člen ZP-1 · 155. člen, odstavek 1, točka 8 ZP-1 · 200.a člen ZP-1 · 200.a člen, odstavek 2 ZP-1 · 57. člen ZP-1 · 57. člen, odstavek 4 ZP-1 · 57. člen, odstavek 7 ZP-1 · 57.c člen ZP-1 · 57.c člen, odstavek 1 ZP-1 · 65. člen ZP-1 · 65. člen, odstavek 12

• Drugostopenjski organ je brez ustrezne obrazložitve in utemeljitve pogojev spremenil odločbo v škodo pritožnika, s čimer je kršil pravila o prepovedi reformatio in peius.

  UPRS sodba III U 213/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Sklep o določitvi cene za osnove… Uredba o vodnih povračilih · 10. člen Uredba o vodnih povračilih · 7. člen Uredba o vodnih povračilih · 8. člen ZUP · 247. člen ZUP · 247. člen, odstavek 1 ZUP · 253. člen ZUP · 253. člen, odstavek 2 ZV-1 · 119. člen ZV-1 · 119. člen, odstavek 1 ZV-1 · 124. člen ZV-1 · 124. člen, odstavek 1 ZV-1 · 7. člen ZV-1 · 7. člen, odstavek 1, točka 35

• Sodišče je pojasnilo, da prepoved ne velja za sodišče prve stopnje v ponovljenem postopku po razveljavitvi sklepa, četudi bi bila nova odločitev za stranko manj ugodna kot prvotna.

  VSM sklep I Ip 677/2015 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: OZ · 376. člen ZPP · 359. člen

• Vrhovno sodišče ni razveljavilo sodbe zaradi opustitve odločitve o stroških, ker bi ponovno odločanje o prekrških, za katere je bil postopek ustavljen, pomenilo kršitev prepovedi poslabšanja položaja storilca.

  VSRS Sodba IV Ips 90/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZP-1 · 144. člen ZP-1 · 145. člen ZP-1 · 65. člen ZP-1 · 65. člen, odstavek 12

• Prepoved velja tudi pri prilagajanju opisa dejanskega stanja v okviru istega historičnega dogodka.

  VSRS Sodba IV Ips 93/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZP-1 · 155. člen ZP-1 · 155. člen, odstavek 1, točka 5

• Sodišče je kršilo prepoved reformatio in peius, ker je v ponovnem sojenju preklicalo dve pogojni obsodbi, ki nista bili predmet preklica v prvotni sodbi, s čimer je obtoženki izreklo strožjo enotno kazen zapora.

  VSL sodba II Kp 5433/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 10 ZKP · 385. člen

• Sodišče je po uradni dolžnosti zmanjšalo število kazenskih točk in odpravilo stransko sankcijo prepovedi vožnje, ker je bila prvotna sankcija prestroga glede na zakonske določbe.

  VSK sodba PRp 287/2012 — Višje sodišče v Kopru

  Pravna podlaga: ZP-1 · 163. člen ZP-1 · 163. člen, odstavek 12 ZP-1 · 2. člen ZP-1 · 2. člen, odstavek 2 ZPrCP · 46. člen ZPrCP · 46. člen, odstavek 7, točka 5

• Sodišče je v ponovnem sojenju kršilo prepoved reformatio in peius, ker je obdolženca namesto za poskus spoznalo za krivega dokončanega kaznivega dejanja, s čimer je odpadla možnost milejšega kaznovanja po 34. členu KZ-1.

  VSM sklep II Kp 66361/2010 — Višje sodišče v Mariboru

• Sodišče ni spremenilo napačne odločitve o zavrženju v zavrnitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje, ker bi takšna sprememba pomenila odločitev v škodo tožene stranke, kar prepoveduje načelo reformatio in peius.

  VSL sklep I Cpg 1079/2011 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da toženka ni ravnala zakonito, ko je ob pritožbi stranke zoper odločbo o socialni pomoči odločila v njeno škodo z zahtevo po vračilu sredstev, ne da bi bili za to izpolnjeni pogoji.

  VDSS sodba Psp 234/2011 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče druge stopnje je kljub neizpolnjenim pogojem za zaznambo spora ohranilo odločitev v ugodilnem delu, ker se je pritožil le predlagatelj.

  VSL sklep II Cp 877/2011 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je kršilo pravico do pritožbe, ker je z razveljavitvijo celotne sodbe poseglo v del, ki ni bil izpodbijan, in s tem stranko izpostavilo nevarnosti slabšega izida v ponovljenem postopku.

  Sodba in sklep VIII Ips 111/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da pritožba državnega tožilca zoper dejansko stanje v celoti odpravi učinek prepovedi reformatio in peius v ponovnem sojenju.

  Sodba I Ips 81/2010 — Vrhovno sodišče

• Drugostopenjsko sodišče je kršilo načelo prepovedi poslabšanja položaja, ker je spremenilo razloge za zavrnitev zahtevka in s tem tožnika postavilo v slabši položaj od prvostopenjske sodbe.

  Sodba II Ips 325/2007 — Vrhovno sodišče

• Kršitev prepovedi je podana, če prvostopenjsko sodišče v ponovljenem postopku izreče sankcijo, ki je obdolženec v prvotni razveljavljeni sodbi ni bil deležen.

  Sodba IV Ips 26/2009, IV Ips 71/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZP-1 · 132. člen ZP-1 · 132. člen, 3. odstavek ZP-1 · 155. člen ZP-1 · 155. člen, 1. odstavek, 7. točka ZP-1 · 156. člen ZP-1 · 156. člen, 1. odstavek, 4. točka ZP-1 · 163. člen ZP-1 · 163. člen, 10. odstavek ZVCP-1 · 130. člen ZVCP-1 · 130. člen, odstavek 4, točka d ZVCP-1 · 130. člen, odstavek 5 ZVCP-1 · 135. člen ZVCP-1 · 135. člen, odstavek 8 ZVCP-1 · 148. člen ZVCP-1 · 148. člen, odstavek 1 ZVCP-1 · 46. člen ZVCP-1 · 46. člen, odstavek 7

• Sodišče je pojasnilo, da ugotovitev višje odškodnine za nepremoženjsko škodo ni v nasprotju s prepovedjo reformatio in peius, če se s tem ne poslabša položaj edinega pritožnika.

  VSL sodba II Cp 2990/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je kljub ugotovitvi, da je bila obdolžencu izrečena sankcija pod zakonsko predpisano mejo, zaradi pritožbe vložene zgolj v korist obdolženca, potrdilo prvostopenjsko sodbo.

  VSK sodba PRp 159/2009 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je poudarilo, da se prepoved reformatio in peius ne razteza na ponovljeno sojenje pred sodiščem prve stopnje.

  VSL sodba II Cp 4/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da izrek sankcije prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije ni pomenil poslabšanja položaja, saj je bil obseg sankcije vsebinsko enak tistemu, ki je bil izrečen že na prvi stopnji.

  Up-953/07

  Pravna podlaga: URS · 29. člen ZUstS · 59. člen, odstavek 1

• Sodišče ni popravilo napačne kategorije vozniškega dovoljenja v izreku, ker bi takšna poprava v konkretnem primeru pomenila vsebinsko spremembo v škodo storilca.

  VSC sklep EPVDp 150/2008 — Višje sodišče v Celju

• Prepoved ni bila kršena, ker je bila v prejšnjem postopku vložena pritožba državnega tožilca zaradi odločbe o kazenski sankciji, kar je sodišču v novem sojenju dopuščalo izrek strožje kazni.

  VSM sodba I Kp 12/2008 — Višje sodišče v Mariboru

• Sodišče ni upoštevalo 25-odstotnega prispevka tožnika zaradi neuporabe varnostnega pasu pri končnem izračunu, ker bi sprememba v tej smeri poslabšala položaj tožnika, ki je bil edini revident.

  Sodba II Ips 154/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da institut prepovedi reformatio in peius ne nastopi, če o pritožbi tožilca v škodo obtoženca sodišče še ni vsebinsko odločalo zaradi predhodne razveljavitve sodbe zaradi bistvenih kršitev postopka.

  Sodba I Ips 241/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da sprememba prepovedi vožnje iz B v C kategorijo predstavlja poslabšanje položaja, če storilec za opravljanje dela nujno potrebuje dovoljenje določene kategorije.

  Sodba IV Ips 29/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da v postopku po ugovoru zoper kaznovalni nalog ne velja splošna prepoved spremembe sodbe v škodo obdolženca iz 385. člena ZKP.

  Sodba I Ips 163/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da v ponovljenem postopku ni dopustno izreči kazenskih točk, če prvostopno sodišče zanje v prvotni sodbi ni navedlo razlogov, saj bi to pomenilo nedopustno poslabšanje položaja obdolženca.

  VSC sklep PRp 287/2006 — Višje sodišče v Celju

• Sodišče je potrdilo, da organ druge stopnje ni smel spremeniti odločbe v škodo tožnika, ker se je pritožil zgolj tožnik sam, javna korist pa ni bila ogrožena.

  Sodba I Up 1365/2005 — Vrhovno sodišče

• Stališče se nanaša na zagotovitev prepovedi poslabšanja položaja obdolženca v ponovljenem postopku po razveljavitvi sodbe z odločbo Ustavnega sodišča.

  Sodba I Ips 91/2005 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru načelo ni bilo kršeno, saj se maturitetna ocena po obravnavi ugovora ni spremenila.

  sodba U 1969/2005 — Upravno sodišče

• Sodišče je ugotovilo, da je bila obdolženki v prvem sojenju izrečena pogojna obsodba, zato v tretjem sojenju ni bilo dopustno izreči strožje sankcije (denarne kazni), saj se zasebni tožilec zoper prvotno sodbo ni pritožil.

  VSL sodba I Kp 1540/2005 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je pojasnilo, da prepoved ne velja, ker je bila pritožba tožilca zoper odločbo o kazni podlaga za razveljavitev sodbe.

  Sodba I Ips 97/2005 in I Ips 124/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da načelo prepovedi spremembe na slabše obsega tudi dejansko stanje, kar preprečuje, da bi se obdolženčev položaj poslabšal s spremembo opisa kaznivega dejanja v pritožbenem postopku.

  Sodba I Ips 347/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da izrek višje kazni v ponovljenem postopku ni kršitev, če je bila prva sodba razveljavljena tudi zaradi pritožbe državnega tožilca, katerega navedbe je sodišče v ponovljenem postopku upravičeno upoštevalo.

  VSK sodba Kp 529/2004 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je pojasnilo, da do kršitve prepovedi reformatio in peius ne pride, če je strožja sodba posledica ugoditve pritožbi državnega tožilca, ki je bila vložena v obtoženčevo škodo.

  Sodba I Ips 355/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da ni kršitve prepovedi, če je sodišče druge stopnje priznalo odškodnino za dodatno vrsto strahu, a skupni znesek odškodnine ohranilo na enaki ravni kot sodišče prve stopnje.

  Sodba II Ips 183/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je izpostavilo, da revizijsko sodišče ne more poseči v odločitev, če bi bila končna odločitev o upravičenosti zahtevka po materialnem pravu nujno negativna, saj bi to predstavljalo nedopustno spremembo v škodo vlagateljice revizije.

  Sklep II Ips 78/2005 in II Ips 135/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da zagovornik v pritožbi ne more uspešno predlagati izreka varnostnega ukrepa (obveznega zdravljenja), če ga sodišče prve stopnje ni izreklo, saj bi to pomenilo kršitev prepovedi reformatio in peius.

  VSC sodba Kp 29/2005 — Višje sodišče v Celju

• Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo kršitev prepovedi spremembe obtožbe v škodo obtoženca, saj je bila obtožba v novem sojenju spremenjena na način, ki je bistveno poslabšal pravni položaj obtoženca.

  VSC sodba Kp 237/2004 — Višje sodišče v Celju

• Sodišče je pojasnilo, da prepoved ne velja za premoženjskopravne zahtevke in da državni tožilec sme spremeniti opis dejanja, če s tem ne preseže okvirov razveljavljene sodbe.

  Sodba I Ips 327/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče ni kršilo prepovedi reformatio in peius, ko je v ponovljenem postopku spremenilo pravno kvalifikacijo dejanja, saj je bila izrečena kazen milejša od prejšnje.

  Sodba I Ips 141/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče druge stopnje je po uradni dolžnosti izvzelo dele nadaljevanega kaznivega dejanja zaradi zastaranja, vendar ni ustrezno znižalo kazni, s čimer je kršilo prepoved poslabšanja položaja obsojenca.

  Sodba I Ips 231/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je kršilo načelo prepovedi reformatio in peius, ker je v sporu o višini nadomestila razveljavilo odločbo in naložilo organu preverjanje pogojev za samo priznanje pravice, čeprav je bila tožba vložena le zaradi višine odmere.

  VDS sklep Psp 292/2001 — Višje delovno in socialno sodišče

• Revizijsko sodišče je zavrnilo revizijo tožnika, ker bi bila vsebinska sprememba sodbe v skladu z materialnim pravom zanj neugodnejša od izpodbijanega sklepa.

  Sodba III Ips 50/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče druge stopnje je nedopustno poseglo v pravnomočno odločitev o stroških zoper drugotoženko, ki se ni pritožila, in s tem poslabšalo položaj tožnika kot edinega pritožnika v tistem delu.

  Sklep II Ips 604/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da sprememba pravne opredelitve kaznivega dejanja v milejšo obliko ne pomeni kršitve načela prepovedi reformatio in peius, če izrečena enotna kazen ostane nespremenjena in s tem obsojencu ne poslabša položaja.

  Sodba I Ips 37/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da razveljavitev dela izreka, ki je ugodna za toženca kot edinega pritožnika, ne pomeni odločitve v njegovo škodo.

  Sodba II Ips 316/2001 — Vrhovno sodišče

• Sprememba izreka drugostopenjskega sodišča, ki je zgolj potrdila disciplinski ukrep na podlagi enakega dejanskega stanja, ni pomenila odločanja v škodo revidentke.

  Sodba VIII Ips 144/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je v ponovljenem postopku tožbo zavrglo kot nedopustno, čeprav je bila prvotna sodba meritorna in se je zoper njo pritožil le tožnik.

  VDS sklep Pdp 1331/99 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da se prepoved strožjega kaznovanja v ponovljenem sojenju ohrani, tudi če se v novem postopku pojavijo nove obteževalne okoliščine.

  Sodba I Ips 1/98 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je ugotovilo, da načelo prepovedi reformatio in peius prevlada nad dolžnostjo sodišča druge stopnje po uradni dolžnosti presojati pravilno uporabo materialnega prava.

  Sodba VIII Ips 76/98 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je uporabilo načelo prepovedi reformatio in peius v primeru, ko se tožena stranka ni pritožila zoper ugodilni del sodbe, zato pritožbeno sodišče ni smelo poseči v to odločitev, čeprav bi bilo morda materialnopravno vprašljivo.

  Sodba in Sklep VIII Ips 86/96 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da uporaba drugačne pravne podlage v obrazložitvi pritožbenega sodišča ne pomeni nedovoljenega poslabšanja položaja stranke, če izrek odločbe ostane nespremenjen.

  Up-193/96

  Pravna podlaga: URS · 25. člen URS · 49. člen ZPP · 374. člen ZUstS · 50. člen ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1

• Sodišče druge stopnje je nedopustno ugotovilo obstoj dodatne kršitve, ki ni bila predmet disciplinskega postopka, s čimer je kršilo načelo prepovedi spremembe na slabše.

  Sodba VIII Ips 41/95 — Vrhovno sodišče

• Načelo prepovedi reformatio in peius velja tudi v revizijskem postopku.

  Sodba II Ips 331/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da prekvalifikacija kršitve delovne obveznosti v disciplinskem postopku ni pomenila spremembe v škodo tožnice, saj se opis dejanja ni bistveno spremenil in izrečeni disciplinski ukrep ni bil zaostren.

  Sodba VIII Ips 54/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da ugotovitev višje stopnje alkoholiziranosti obtoženca, ki je vodila do ugotovitve bistveno zmanjšane prištevnosti in posledično znatnega znižanja kazni, ne pomeni spremembe sodbe v obsojenčevo škodo.

  Sodba I Ips 207/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pri novem sojenju dopolnilo opis dejanja z navedbo, da se je obdolženec moral in mogel zavedati nastanka hude telesne poškodbe, kar ni štelo za nedopustno poslabšanje položaja.

  VSK sodba Kp 212/94 — Višje sodišče v Kopru

• Tožilec v ponovljenem sojenju ni smel vnesti novih, za obtoženca neugodnih navedb v opis dejanja, ker je bila pritožba vložena zgolj v korist obtoženca.

  VSL sodba Kp 1635/93 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je pritožbo zavrnilo, ker bi bila pravilna odmera takse za pritožnika višja od prvotno odmerjene, kar bi pomenilo nedopustno spremembo na slabše.

  VSM sklep Cpg 142/93 — Višje sodišče v Mariboru

Viri