trditveno in dokazno breme
Sentenca
Stranka v pravdnem postopku nosi trditveno in dokazno breme za dejstva, na katera opira svoj zahtevek ali s katerimi izpodbija nasprotne navedbe (7. in 212. člen ZPP). Stranka mora vsa pravno odločilna dejstva navesti in dokaze predlagati pravočasno v skladu s pravili o prekluziji, saj sodišče svojo odločbo opira le na tista dejstva in dokaze, ki so bili v postopku pravilno in pravočasno predstavljeni.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o povračilu škode osebam, ki so bile izbrisane iz registra stalnega prebivalstva (ZPŠOIRSP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o javnem naročanju (ZJN-2)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o obrambi (ZObr)
- Zakon o kolektivnem upravljanju avtorske in sorodnih pravic (ZKUASP)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Pravilnik o sodnih izvedencih in…)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
- Navodilo o tem (Navodilo o tem)
- Uredba o metodologiji za oblikovanje cen storitev obveznih občinskih gospodarskih javnih služb varstva okolja (Uredba o metodologiji za oblikov…)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Kolektivna pogodba za javni sektor (KPJS)
- Zakon o varstvu terjatev v postopkih preoblikovanja podjetij in drugih pravnih oseb (ZVT)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (Pravilnik o povrnitvi stroškov v…)
- Zakon o cestah (ZCes)
- Splošni pogoji za dobavo in odjem toplote in hladu iz distribucijskega omrežja za geografsko območje Mestne občine Ljubljana (Splošni pogoji za dobavo in odje…)
- Zakon o poštnih storitvah (ZPSto-2)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (ZSKZ)
- Zakon o socialnem varstvu (ZSV)
- Odlok o oskrbi s pitno vodo (Odlok o oskrbi s pitno vodo)
- Pravilnik o javni priobčitvi glasbenih del (Pravilnik o javni priobčitvi gla…)
- Razlaga Kolektivne pogodbe za javni sektor (KPJS)
- Sodni red (Sodni red)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne…)
- Zakon o nepremičninskem posredovanju (ZNPosr)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o nalezljivih boleznih (ZNB)
- Zakon o industrijski lastnini (ZIL-1)
- Zakon o športu (ZSpo)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-E)
- Uredba o emisiji snovi in toplote pri odvajanju odpadnih voda v vode in javno kanalizacijo (Uredba o emisiji snovi in toplot…)
- Zakon o preprečevanju zamud pri plačilih (ZPreZP-1)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o plačilnih storitvah in sistemih (ZPlaSS)
- Zakon o zadrugah (ZZad)
- Zakon o zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti (ZZZPB)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o zaposlovanju tujcev (ZZT)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Zakon o tujcih (ZTuj)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o čeku (ZC)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Uredba o višini povračil stroškov v zvezi z delom in drugih dohodkov (Uredba o višini povračil stroško…)
- Direktiva 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (Direktiva 2003/88/ES Evropskega…)
- Uredba o ravnanju z embalažo in odpadno embalažo (Uredba o ravnanju z embalažo in…)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Direktiva 2014/26/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o kolektivnem upravljanju avtorske in sorodnih pravic ter izdajanju več ozemeljskih licenc za pravice za glasbena dela za spletno uporabo na notranjem trgu Besedilo velja za EGP (Direktiva 2014/26/EU Evropskega…)
- Zakon o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (ZPVAS)
- Pravilnik o opravljanju službe izvršitelja (Pravilnik o opravljanju službe i…)
- Zakon o društvih (ZDru-1)
- Posebne gradbene uzance (Posebne gradbene uzance)
- Zakon o pokopališki in pogrebni dejavnosti ter o urejanju pokopališč (ZPPDUP)
- Zakon o menici (ZM)
- Zakon o medijih (ZMed)
- Zakon o urejanju statusa državljanov drugih držav naslednic nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji (ZUSDDD)
- Direktiva Sveta z dne 13. junija 1990 o paketnem potovanju (Direktiva Sveta z dne 13. junija…)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o varstvu pred diskriminacijo (ZVarD)
- Odlok o načinu (Odlok o načinu)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o javno-zasebnem partnerstvu (ZJZP)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Pravilnik o preventivnih zdravstvenih pregledih delavcev (Pravilnik o preventivnih zdravst…)
- Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja (Pravila obveznega zdravstvenega…)
- Pravilnik o znakih in označbah na smučišču (Pravilnik o znakih in označbah n…)
- Zakon o temeljih varnosti cestnega prometa (ZTVCP)
- Obči državljanski zakonik (ODZ)
- Zakon o gospodarskih javnih službah (ZGJS)
- Zakon o vojnih grobiščih (ZVG)
- Pravilnik o upravljanju večstanovanjskih stavb (Pravilnik o upravljanju večstano…)
- Direktiva Sveta z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode (Direktiva Sveta z dne 21. maja 1…)
- Zakon o državni upravi (ZDU-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da trditve o nakupu poslovno nepotrebnega premoženja hkrati utemeljujejo tako nedopustnost ravnanja kot nastanek škode, zato jih je treba obravnavati celovito.
VSRS Sodba III Ips 19/2025 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožnikovo sklicevanje na nezmožnost sodelovanja s prejšnjim pooblaščencem kot opravičljiv razlog za prepozno navajanje dejstev in dokazov.
VSL Sodba I Cp 170/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zaslišanje priče, ker toženka ni podala zadostnih trditev o okoliščinah sklenitve najemnega razmerja, ki bi jih bilo mogoče z zaslišanjem sploh dokazovati.
VSL Sodba II Cp 1943/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo dejansko stanje za nesporno, ker tožena stranka ni odgovorila na konkretizirano dopolnitev tožbe, njen ugovor zoper sklep o izvršbi pa je bil pavšalen.
VSL Sodba in sklep I Cpg 564/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 288. člen -
Sodišče je poudarilo, da dokazovanje dejstev postane potrebno šele, ko postanejo sporna, kar pomeni, da morajo biti s strani nasprotne stranke konkretno prerekana.
VSL Sodba II Cp 2075/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela izpodbiti dokazanosti terjatve za specificirane račune, ker njenih ugovorov ni konkretizirala.
VSL Sodba II Cpg 425/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe toženke, ker ni podala ustrezne trditvene podlage za tehtanje interesov med lastnikom in dobrovernim tretjim pridobiteljem.
VSL Sodba II Cp 1977/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokaz z izvedencem ekonomske stroke, ker tožnica ni podala zadostnih trditev o izpolnjevanju pogojev za pridobitev socialnih transferjev.
VSL Sodba II Cp 1203/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni zadostila trditvenemu bremenu, ker ni dovolj natančno specificirala obsega zahtevane odškodnine za posamezne zdravstvene storitve.
VSL Sodba I Cp 1968/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela z ugovorom nepravilne izpolnitve, ker ni pojasnila, v čem natančno so bile vsebovane napake opravljenega dela.
VSL Sodba II Cpg 276/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka v konkretnem primeru ni uspela konkretizirati, v čem natančno videz dvigal odstopa od kataloških vzorcev, zato sodišče ni bilo dolžno izvesti dokaza z zaslišanjem zakonitega zastopnika.
VSL Sodba II Cpg 78/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 459. člen OZ · 633. člen OZ · 637. člen OZ · 637. člen, odstavek 2 OZ · 637. člen, odstavek 3 ZPP · 212. člen ZPP · 214. člen ZPP · 339. člen ZPP · 350. člen ZPP · 353. člen ZPP · 454. člen ZPP · 454. člen, odstavek 1 ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 ZPP · 458. člen, odstavek 2 ZPP · 7. člen -
Tožnica ni podala zadostnih trditev o višini izgubljenega dobička, zato je bil zahtevek po višini zavrnjen kljub nespornemu temelju odgovornosti toženke.
VSL Sodba I Cpg 525/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno opozoriti stranke, da bo kot edini primeren dokaz za ugotavljanje tehničnega vzroka okvare naprave štelo mnenje sodnega izvedenca namesto zaslišanja prič.
VSL Sodba I Cpg 414/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je utemeljeno naložilo toženki predložitev evidenc delovnega časa, saj tožnik brez teh podatkov ni mogel natančno opredeliti vseh kršitev.
VDSS Sodba in sklep Pdp 482/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2003/88/ES Evropskega… · 3. člen Direktiva 2003/88/ES Evropskega… · 5. člen OZ · 131. člen OZ · 179. člen OZ · 190. člen ZDR-1 · 1146. člen ZDR-1 · 144. člen ZDR-1 · 146. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 148. člen ZDR-1 · 148. člen, odstavek 6 ZDR-1 · 155. člen ZDR-1 · 155. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 156. člen ZDR-1 · 156. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 156. člen, odstavek 3 ZDR-1 · 179. člen ZDR-1 · 179. člen, odstavek 1 ZPP · 105. člen ZPP · 111. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 1 ZPP · 165. člen, odstavek 2 ZPP · 269. člen ZPP · 286. člen ZPP · 286. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 350. člen ZPP · 353. člen ZPP · 358. člen ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 5 ZVZD-1 · 45. člen ZVZD-1 · 5. člen -
Tožeča stranka ni zadostila trditvenemu bremenu glede deleža predvajane glasbe, saj je uporabljala nedoločen izraz 'praktično nima', kar ne omogoča natančnega izračuna nadomestila.
VSL Sodba V Cpg 620/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da kršitev glede predložitve prevoda listine ne vpliva na zakonitost sodbe, če je sodišče svojo odločitev utemeljilo na drugih izvedenih dokazih, kot sta zaslišanje prič in elektronska komunikacija.
VSL Sodba I Cpg 159/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je bila dolžna dokazati, da je dejavnost izključena iz področja uporabe direktive, ne pa tudi, kaj je v zvezi s to dejavnostjo počel tožnik.
VDSS Sodba Pdp 313/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: KPJS · 46. člen KPJS · 46. člen, odstavek 3 ZObr · 97.č člen ZObr · 97.e člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 165. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 353. člen ZPP · 7. člen ZPP · 7. člen, odstavek 1 -
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za postavitev izvedenca, ker stranka ni podala ustreznih trditev o poteku prometne nesreče, pri čemer se je sklicevala na pomanjkanje spomina.
VSL Sodba I Cp 567/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 136. člen OZ · 136. člen, odstavek 1 OZ · 136. člen, odstavek 2 OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 2 OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 1 OZ · 365. člen OZ · 369. člen OZ · 369. člen, odstavek 3 ZOZP · 7. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 -
Sodišče je poudarilo, da postavitev izvedenca za izračun razlike v plači v primeru, ko delodajalec ni vodil evidenc delovnega časa, ne predstavlja nedopustnega informativnega dokaza.
VSRS Sklep VIII Ips 14/2024 — Vrhovno sodišče
-
Toženka je v pritožbi le pavšalno ponavljala argumente, zato sodišče ni kršilo pravil o trditvenem in dokaznem bremenu, ko je sledilo izvedenskemu mnenju.
VDSS Sodba Pdp 373/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ni upoštevalo dela izpovedbe tožnice, ki je presegal trditveno podlago, saj dokazi ne morejo nadomestiti pomanjkljivih navedb o dejstvih, ki utemeljujejo odškodninski zahtevek.
VSM Sodba I Cp 243/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožnik je v postopku uspešno izkazal trditveno podlago glede vzročne zveze med ravnanjem (sestop s traktorja) in nastalo poškodbo kolena.
VSC Sodba Cp 235/2024 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je breme dokazovanja glede neplačila najemnine in neobstoja kompenzacije prešlo na toženo stranko, potem ko je tožeča stranka podala ustrezne trditve in predložila dokaze.
VSL Sodba I Cpg 63/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje stranke kot informativen, ker toženka ni podala konkretiziranih trditev o obstoju pogodbenega razmerja.
VSL Sodba II Cpg 223/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da toženka ni navedla nobenih dejstev, ki bi utemeljevala dvom v določenost predmeta izpraznitve poslovnega prostora, zato je štelo obveznost za jasno opredeljeno.
VSK Sodba I Cp 102/2024 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče ni dolžno pozivati prič k podaji pisnih izjav, če stranka sama ni predlagala takšnega dokaznega načina ali ni izkazala procesne aktivnosti za pridobitev dokazov.
VSL Sodba I Cpg 310/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora tožnica dokazati dejstva za nastanek pravne posledice, medtem ko morajo dediči dokazati dejstvo poplačila zapustnikovih dolgov.
VSL Sodba II Cp 1666/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da toženka ne more uspešno izpodbijati zahtevka za plačilo del, če ne predloži lastnih trditev in dokazov o dejanskem obsegu ali ceni naročenega dela.
VSL Sodba I Cpg 120/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožniki niso zadostno konkretizirali in pojasnili, kako bi nadaljnje izpolnjevanje kreditnih obveznosti vplivalo na njihov finančni položaj oziroma ogrozilo preživljanje družine.
VSL Sklep I Cp 1907/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je tožeča stranka neuspešna pri zahtevku za razliko v ceni električne energije, ker ni podala trditev o pogojih za spremembo cene v smislu pogodbenih določil.
VSM Sodba I Cpg 224/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Pritožnik ni uspel s trditvijo, da bi ga moralo sodišče izrecno pozvati k pojasnjevanju pridobljenih nepremičnin in kreditnih obveznosti, saj je bilo breme navajanja teh dejstev na njem.
VSL Sklep IV Cp 1426/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je nepravilno uporabilo pravilo o dokaznem bremenu, ker je tožnici priznalo odškodnino, čeprav ni dokazala, da je delo preseglo njene zdravstvene zmožnosti.
VDSS Sodba Pdp 301/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica ni zmogla dokaznega bremena glede pravilnosti obračuna storitev ravnanja z greznicami, saj ni uspela utemeljiti ustreznosti pavšalnega izračuna v primeru mešanih vodnih virov.
VSL Sodba I Cp 949/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Uredba o metodologiji za oblikov… · 19. člen Uredba o metodologiji za oblikov… · 19. člen, odstavek 1 Uredba o metodologiji za oblikov… · 19. člen, odstavek 1, alinea 3 Uredba o metodologiji za oblikov… · 19. člen, odstavek 2 Uredba o metodologiji za oblikov… · 20. člen Uredba o metodologiji za oblikov… · 21. člen Uredba o metodologiji za oblikov… · 21. člen, odstavek 4 ZPP · 2. člen ZPP · 2. člen, odstavek 2 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 -
Sodišče je zmotno štelo, da za odmero odškodnine za neizkoriščen tedenski počitek ni pomembno dejansko število opravljenih ur dela, temveč je pavšalno priznalo odškodnino v višini osmih ur za vsak dan.
VDSS Sklep Pdp 142/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženka v postopku ni uspela dokazati, da so telesne bolečine, ki jih je zatrjevala, nastale kot posledica udarca tožnice, saj je sodišče na podlagi dokazne ocene zaključilo, da do takšnega načina poškodovanja ni prišlo.
VSM Sodba I Cp 223/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati terjatve iz naslova zamudnih obresti, ker iz predloženih listin ni bilo razvidno, na katere račune se obresti nanašajo, niti njihova zapadlost ali stopnja.
VSC Sodba Cpg 49/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Tožena stranka je izgubila pravico do ugovora zoper obseg in kakovost del, ker v postopku ni podala konkretiziranih navedb kljub predloženi specifikaciji del s strani tožeče stranke.
VSL Sodba I Cpg 430/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da od stranke, ki določeno dejstvo enkrat že prereka, ni mogoče zahtevati, da ob vztrajanju nasprotne stranke vsakokrat znova ponovi svoje stališče.
VSL Sodba I Cp 1082/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v delovnem sporu ni zadostil trditvenemu bremenu, ker ni opredelil višine vtoževanih terjatev iz naslova plače in dodatkov, ampak se je zgolj skliceval na priloge, ki naj bi jih analiziral izvedenec.
VDSS Sodba Pdp 717/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče štelo evidenco nadur za verodostojno, ker delodajalec ni izpolnil trditvenega bremena glede navedb o že izkoriščenih nadurah.
VDSS Sodba in sklep Pdp 667/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeča stranka ni zmogla trditvenega in dokaznega bremena glede zatrjevane čezmerne uporabe nepremičnine s strani toženca.
VSL Sodba II Cp 159/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno ocenilo dokazno breme toženke, ker je spregledalo, da je tožnica sama potrdila svojo identiteto na spornih posnetkih, kar je nadomestilo potrebo po dodatnem izvedenskem dokazovanju.
VDSS Sklep Pdp 168/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Zgolj pavšalno nasprotovanje zahtevku v ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ne zadostuje za izpolnitev trditvenega bremena, zato sodišče utemeljeno zavrne dokaz z zaslišanjem stranke, če ta ni podala konkretnih trditev o dejstvih.
VSL Sodba I Cpg 390/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen -
Sodišče je zavrnilo pritožbene očitke tožene stranke, da bi moralo sodišče samo pridobiti spisek klicev za dokazovanje nedelovanja internetnih storitev, ker tožena stranka predhodno ni podala zadostnih trditev o konkretnem trajanju nedelovanja.
VSL Sodba II Cpg 153/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen -
Sodišče je dopustilo sklicevanje na podatke AKOS o številu naročnikov kot zadosten dokaz za izpolnitev trditvenega bremena v primeru, ko tožena stranka ni podala razumnih razlogov za odstopanje od teh podatkov.
VSL Sodba V Cpg 40/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Direktiva 2014/26/EU Evropskega… · 3. člen Direktiva 2014/26/EU Evropskega… · 3.a člen OZ · 131. člen OZ · 189. člen OZ · 193. člen OZ · 198. člen OZ · 336. člen OZ · 346. člen OZ · 347. člen ZASP · 146. člen ZASP · 147. člen ZASP · 147. člen, odstavek 1, točka 1 ZASP · 147. člen, odstavek 1, točka 6 ZASP · 164. člen ZASP · 168. člen ZASP · 22. člen ZASP · 22. člen, odstavek 2 ZASP · 22. člen, odstavek 2, točka 6 ZKUASP · 16. člen ZKUASP · 16. člen, odstavek 1 ZKUASP · 16. člen, odstavek 1, točka 6 ZKUASP · 16. člen, odstavek 1, točka 9 ZKUASP · 18. člen ZKUASP · 18. člen, odstavek 3 ZKUASP · 4. člen ZKUASP · 9. člen ZKUASP · 9. člen, odstavek 1, točka 4 ZPP · 212. člen ZPP · 213. člen -
Sodišče je zavrnilo pavšalno prerekanje navedb nasprotne stranke, podano zgolj kot splošno nasprotovanje vsebini vloge.
VSL Sodba I Cpg 368/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 115. člen SPZ · 116. člen SPZ · 116. člen, odstavek 1 SPZ · 117. člen SPZ · 117. člen, odstavek 1 SPZ · 67. člen SPZ · 67. člen, odstavek 2 SPZ · 67. člen, odstavek 3 ZPP · 212. člen ZPP · 213. člen ZPP · 213. člen, odstavek 1 ZPP · 214. člen ZPP · 286. člen ZPP · 286. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 -
Tožena stranka je uveljavljala ugovor ugasle pravice, vendar ni podala nobenih konkretnih trditev o dejstvih, ki bi vodila do prenehanja tožnikove terjatve.
VSL Sodba I Cpg 285/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da toženčeva skopa trditev o obstoju ustnega dogovora o podaljšanju roka za izročitev nepremičnine ne zadošča za uspešen ugovor, zato je dokazno breme ostalo na tožencu, ki dogovora ni uspel izkazati.
VSL Sodba I Cp 1968/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni zadostil trditvenemu bremenu glede toženkine obogatitve, saj so bile njegove navedbe o prilastitvi denarja v času njegovega prestajanja zaporne kazni presplošne in nekonkretizirane.
VSL Sodba II Cp 1780/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji verodostojnosti evidenc delovnega časa kot listinskega dokaza utemeljeno odstopilo od njihove vsebine na podlagi izpovedi prič in tožnika, ker je ugotovilo, da evidence niso odražale dejanskega stanja.
VDSS Sodba Pdp 307/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o odgovornosti za zamudo, ker so bile te v postopku podane pavšalno in brez navedbe konkretnih dokaznih sredstev (prič).
VSL Sodba I Cpg 452/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni zmogla trditvenega in dokaznega bremena glede znižanja premijske stopnje, saj je zgolj zanikala navedbe tožeče stranke o slabem škodnem rezultatu, namesto da bi aktivno dokazala obstoj pogojev za znižanje premije.
VSL Sodba in sklep I Cpg 50/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v konkretnem primeru ni zatrjeval, da je toženec povzročil škodo kot sodelujoči v pretepu, zato sodišče ni bilo dolžno uporabiti pravil o solidarni odgovornosti.
VSL Sodba II Cp 966/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati, da njena odpadna voda izpolnjuje merila za opredelitev kot komunalna odpadna voda, zato je sodišče pravilno zaključilo, da gre za industrijsko odpadno vodo.
VSL Sodba I Cpg 716/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Direktiva Sveta z dne 21. maja 1… · 13. člen OZ · 162. člen OZ · 17. člen OZ · 17. člen, odstavek 1 Uredba o emisiji snovi in toplot… · 4. člen Uredba o emisiji snovi in toplot… · 4. člen, odstavek 1, točka 10 Uredba o emisiji snovi in toplot… · 4. člen, odstavek 1, točka 19 ZPP · 212. člen ZPP · 214. člen ZPP · 214. člen, odstavek 1 ZPP · 7. člen ZPP · 7. člen, odstavek 1 ZVO-1 · 149. člen -
Tožena stranka ni predložila nobenih dokazov za svoje navedbe, da je naročilo za popravilo elektromotorja podala tretja oseba, zato sodišče teh navedb ni moglo upoštevati.
VSL Sodba II Cpg 513/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno zavrnilo izvedbo dokaza z zaslišanjem priče, saj tožnik ni podal ustrezne trditvene podlage, ki bi utemeljevala pasivno legitimacijo toženca.
VSM Sodba I Cp 717/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožnik ni uspel izpodbiti višine stroškov izterjave, ker je toženec predložil natančno specifikacijo, tožnik pa ji ni konkretizirano ugovarjal.
VSL Sodba I Cpg 164/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni upoštevalo tožničine izpovedbe o podaljšanju prejemanja denarnega nadomestila, ker tožena stranka po zaslišanju ni dopolnila svojih trditev niti ni predlagala novih dokazov.
VDSS Sodba Pdp 467/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeno navedbo, da bi zaslišanje tožnice lahko nadomestilo pomanjkljive trditve o nepravilnostih pri izdelavi izvedenskih mnenj.
VSL Sodba I Cp 851/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je izvedenka pri razdelitvi stroškov uporabila metodologijo, ki je odstopala od trditvene podlage tožeče stranke, s čimer je bila kršena pravila o trditvenem bremenu.
VSL Sklep I Cpg 150/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela izpodbiti ugotovitev sodišča glede dejanske odrejenosti dela ob nedeljah, saj je sodišče pravilno ocenilo izpovedi tožnice in prič o ukazni strukturi v okviru misije.
VDSS Sodba Pdp 118/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da je bila trditvena podlaga tožencev o izročitvi posojila v gotovini pred sklenitvijo pogodbe zadostna za izpolnitev standarda substanciranja.
VSRS Sodba II Ips 68/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je opozorilo, da sodba ne sme temeljiti na očitkih o diskriminaciji, če ti niso imeli ustrezne trditvene podlage v tožbi.
VSL Sodba I Cp 259/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izkaz zgolj nekaterih plačil dobaviteljem ne zadošča za utemeljitev celotnega zahtevka iz naslova stroškov obratovanja, saj iz delnega plačila ni mogoče avtomatično sklepati o založitvi vseh stroškov.
VSL Sodba II Cpg 178/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru tožeča stranka ni predložila preglednega obračuna obveznosti, ki bi omogočal preveritev pravilnosti terjatve, zato je sodišče zahtevek zavrnilo zaradi neizpolnjenega dokaznega bremena.
VSL Sodba I Cpg 605/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen -
Sodišče je utemeljeno zavrnilo dokaz z zaslišanjem priče, ker tožena stranka ni podala zadostnih trditev o okoliščinah zatrjevanih dogovorov o kompenzaciji, zaradi česar bi bil dokaz nepotreben.
VSC Sodba Cpg 29/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Tožena stranka ni dovolj konkretizirala napak na objektu (obseg in mesto nastanka), zato sodišče teh navedb ni moglo upoštevati.
VSL Sodba I Cpg 541/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 239. člen OZ · 239. člen, odstavek 2 OZ · 633. člen OZ · 633. člen, odstavek 1 OZ · 637. člen OZ · 637. člen, odstavek 1 OZ · 639. člen OZ · 639. člen, odstavek 3 ZPP · 207. člen ZPP · 207. člen, odstavek 2 ZPP · 212. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 7. člen -
Tožnik pri zahtevku za odškodnino zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva ni uspel dokazati, da bi brez izbrisa pridobival dohodke ali izpolnjeval pogoje za socialne transferje.
VSL Sodba in sklep IICp 2097/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica v predmetni zadevi ni izkazala pogodbene podlage za regresno zahtevanje stroškov sanacije odlagališča od toženk, prav tako pa ni zadostno izkazala višine vtoževanih stroškov.
VSC Sodba Cpg 5/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je napačno zavrnilo zahtevek zaradi domnevne pomanjkljivosti trditvene podlage glede razmejitve stroškov izobraževanja, čeprav je bila bistvena razlaga pogodbenega določila o obsegu stroškov specializacije.
VDSS Sklep Pdp 51/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 355. člen -
V konkretnem primeru tožena stranka ni zmogla dokaznega bremena glede nastanka škode, protipravnega ravnanja in vzročne zveze v okviru ugovora pobota.
VSL Sodba I Cpg 406/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot pravočasne upoštevalo tožnikove korekcije opisa škodnega dogodka in predložene fotografije, podane na prvem naroku za glavno obravnavo.
VSC Sodba Cp 11/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti stranka pri očitkih o neizpolnjevanju pogodbenih obveznosti konkretna, saj se nasprotna stranka sicer ne more braniti.
VSL Sodba I Cpg 226/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni zadostila dokaznemu bremenu glede trditve, da je bil kredit vzet za družinske stroške, ker je navedbe podala zgolj pavšalno.
VSL Sodba I Cp 1732/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pavšalno sklicevanje na 'normalno obrabo' zaradi dolžine najema ne zadostuje za uspešno prerekanje tožbenih navedb o nastanku konkretnih poškodb na nepremičnini.
VSL Sodba I Cpg 570/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot neutemeljeno zavrnilo ugovor toženke, ker so bile njene navedbe glede prerekanja terjatev pavšalne in niso zadostile standardu konkretizacije, ki ga zahteva procesna zakonodaja.
VSC Sodba Cpg 127/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da v sporih majhne vrednosti ni prostora za materialno procesno vodstvo, zato stranka sama nosi odgovornost za pravočasno navajanje odločilnih dejstev.
VSL Sodba II Cpg 617/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni podala konkretnih trditev o dejstvih, na podlagi katerih bi lahko zaključili, da je utemeljeno menila, da ima dovoljenje za kabelsko retransmisijo glasbe.
VSL Sklep in sodba V Cpg 545/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 193. člen OZ · 198. člen Pravilnik o javni priobčitvi gla… Pravilnik o javni priobčitvi gla… · 2. člen Pravilnik o javni priobčitvi gla… · v pravni podlagi ni navedenega št. člena URS · 2. člen URS · 22. člen URS · 60. člen ZASP · 105. člen ZASP · 105. člen, odstavek 1 ZASP · 106. člen ZASP · 146. člen ZASP · 146. člen, odstavek 1 ZASP · 147. člen ZASP · 147. člen, odstavek 1 ZASP · 168. člen ZASP · 168. člen, odstavek 1 ZASP · 168. člen, odstavek 2 ZASP · 168. člen, odstavek 3 ZASP · 168. člen, odstavek 4 ZASP · 22. člen ZASP · 31. člen ZASP · 81. člen ZASP · 81. člen, odstavek 1 ZPP · 212. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj predložitev seznama prilog ali listin brez konkretnih trditev ne zadostuje za uspeh v pritožbenem postopku.
VSL Sklep II Cp 1694/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je neuspešno ugovarjala napakam pri opravljenih storitvah, ker ni konkretizirala, na katere konkretne račune oziroma servise se ugovori nanašajo.
VSL Sodba I Cpg 199/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena ZPP · 110. člen ZPP · 115. člen ZPP · 115. člen, odstavek 1 ZPP · 116. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 1 ZPP · 212. člen ZPP · 213. člen ZPP · 260. člen ZPP · 260. člen, odstavek 1 ZPP · 262. člen ZPP · 262. člen, odstavek 1 ZPP · 279.c člen ZPP · 279.c člen, odstavek 1 ZPP · 282. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 -
V konkretnem primeru je bila pavšalnost ugovorov toženca posledica njegove odsotnosti in nezmožnosti posveta z začasno zastopnico, kar je vplivalo na razbremenitev tožnice glede dokazovanja višine zahtevka.
VSL Sodba I Cp 1486/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati, da je na določenem delovnem mestu opravljala delo, ki bi upravičevalo štetje zavarovalne dobe s povečanjem, ker je predložila le dokaz o trajanju dela, ne pa tudi o vsebini oziroma vrsti delovnega mesta.
VDSS Sodba Psp 165/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 353. člen -
Tožena stranka ni zadostila trditvenemu bremenu glede stvarnih napak, ker ni konkretizirala njihove vsebine, časa odkritja in grajanja, zato je sodišče pravilno zavrnilo izvedbo dokazov z zaslišanjem strank in prič.
VSL Sodba I Cpg 94/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da toženec ni uspel z ugovorom kršitve pogodbe, ker ni konkretizirano prerekal višine zahtevka, hkrati pa je dokazno breme o vsebini dogovora (ali je bilo lakiranje pultov del pogodbe) nosila stranka, ki je kršitev zatrjevala.
VSL Sodba I Cpg 349/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni podala konkretnih trditev o svoji domnevni dobrovernosti pri uporabi avtorskih pravic, zato je trditveno breme ostalo neizpolnjeno.
VSL Sodba V Cpg 363/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica v pritožbi ni konkretizirala, katera dejstva je želela dokazati z neizvedenimi dokazi, zato so bili njeni očitki ocenjeni kot pavšalni.
VSL Sodba II Cp 869/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokazne predloge tožnice, ker ključnih dejstev o vzročni zvezi med izbrisom in njenim položajem v tujini ni pravočasno zatrjevala.
VSL Sodba II Cp 667/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe tožene stranke, ki je zatrjevala spremembo stanja denarnih sredstev na računu v primerjavi s podatki iz uradnih evidenc, ne da bi to konkretno dokazala.
VSL Sklep I Cpg 144/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja, ali je bila toženka pri dokazovanju vrednosti vlaganj v nepremičnino obremenjena s prestrogim trditvenim bremenom, ko je sodišče zavrnilo izvedenca zaradi domnevne presplošnosti njenih navedb.
VSRS Sklep II DoR 33/2021 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 25. člen ZPP · 181. člen ZPP · 2. člen ZPP · 2. člen, odstavek 1 ZPP · 212. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 10 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 347. člen ZPP · 367.a člen ZPP · 367.c člen ZPP · 370. člen ZPP · 370. člen, odstavek 1 ZPP · 7. člen -
Tožena stranka je zmotno menila, da jo soglasje za mediacijo razbremeni trditvenega in dokaznega bremena v pravdnem postopku.
VSL Sodba in sklep II Cpg 136/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno zavrnilo zaslišanje dolžnice, ker ta ni podala zadostne dejanske podlage za trditev o neprejetju sklepa o izvršbi.
VSM Sklep I Ip 43/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo dokaz z zaslišanjem prič, ker tožena stranka ni podala konkretiziranih navedb o napakah pri opravljenih elektro instalacijskih delih.
VSL Sodba II Cpg 48/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je neutemeljeno enačil svojo nezmožnost zadostitve trditvenemu bremenu z objektivno dokazno stisko.
VSL Sodba II Cp 1370/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica zaradi odsotnosti trditev o iskanju zaposlitve ni uspela izkazati premoženjske škode zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva, čeprav se je sklicevala na dokazno stisko.
VSL Sodba II Cp 45/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka kljub informacijski asimetriji ne sme biti razbremenjena dolžnosti podaje konkretnih trditev, ki so v njenem zaznavnem območju.
VSL Sodba I Cpg 227/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekoračilo trditveno podlago, ko je samoiniciativno ugotavljalo opustitev nadzora, čeprav tožnica tega ni zatrjevala.
VSL Sodba II Cp 2141/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati, da je izročila projektno dokumentacijo, kar je bilo nujno za uveljavljanje pogodbene kazni zaradi zamude.
VSL Sodba II Cp 1094/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nepravilno prevalilo trditveno in dokazno breme na tožečo stranko glede pojasnitve davčnih obveznosti, ki jih je v postopku zatrjevala tožena stranka.
VSL Sklep I Cpg 173/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Nižji sodišči sta kršili trditveno breme, ker nista upoštevali tožnikovega sklicevanja na analizo Ekonomske fakultete kot dokaz o stanju trga.
VSRS Sklep II Ips 94/2020 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je nosila dokazno breme za obstoj naročila za opravljene storitve, ki je bilo v pogodbi določeno kot nujen pogoj za nastanek obveznosti plačila.
VSL Sodba I Cpg 356/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče ocenilo, da je zahteva po natančnem pojasnjevanju vrednosti nepremičnin izpred 58 let prestroga in da je izvedba izvedenca cenilca dopustna kljub elementom informativnega dokaza.
VSL Sodba in sklep I Cp 1738/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Navodilo o tem · 5. člen Navodilo o tem · 5. člen, odstavek 1 Navodilo o tem · 5. člen, odstavek 1, točka 1 Navodilo o tem · 5. člen, odstavek 1, točka 2 Navodilo o tem · 5. člen, odstavek 1, točka 3 Navodilo o tem · 5. člen, odstavek 1, točka 4 Navodilo o tem · 5. člen, odstavek 1, točka 9 ZPP · 212. člen ZSKZ · 14. člen ZSKZ · 14. člen, odstavek 2 ZSKZ · 16. člen ZSKZ · 16. člen, odstavek 7 ZZad · 74. člen ZZad · 74. člen, odstavek 1 ZZad · 74. člen, odstavek 2 -
Tožena stranka je neuspešno poskušala nadomestiti manjkajoče trditve o sanaciji napak s sklicevanjem na priloge in predlogom za zaslišanje priče.
VSL Sodba I Cpg 343/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo, ker toženi stranki nista konkretno zatrjevali dejstev o poplačilu dolga, temveč sta le pavšalno dvomili v pravilnost izračuna tožeče stranke.
VSL Sodba I Cpg 72/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela dokazati obstoja dogovora o nadomestni izpolnitvi, saj je zgolj z nasprotno izpovedjo prokurista izpodbijala verodostojnost lastnih podpisanih blagajniških prejemkov, ne da bi predložila druge materialne dokaze.
VSL Sodba I Cpg 622/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka nosi trditveno in dokazno breme glede navedb, da oseba, ki je podpisala pogodbo v njenem imenu, za to ni imela pooblastila ali da pogodbe sploh ni podpisala.
VSL Sodba II Cpg 463/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je z nekonkretiziranim ugovorom zoper višino preživninskih potreb otroka neuspešno izpodbijal odločitev sodišča, saj ni zadostil zahtevanemu minimumu trditvene podlage.
VSL Sodba IV Cp 1147/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka v sporu majhne vrednosti ni zadostila trditvenemu bremenu glede zatrjevane terjatve, zato sodišče njenih navedb ni moglo vsebinsko upoštevati pri odločanju o utemeljenosti tožbenega zahtevka.
VSL Sodba I Cp 1137/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica se ni mogla sklicevati na nepopolno ugotovitev dejanskega stanja zaradi opustitve dokaznih predlogov toženk.
VSL Sodba II Cp 104/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje priče, ker je tožena stranka le pavšalno navedla, da naj bi priča izpovedala o vseh relevantnih dejstvih, ne da bi ta dejstva v postopku konkretizirala.
VSL Sodba I Cp 773/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka je bila dolžna navesti minimum dejstev, ki utemeljujejo ugovore glede neupravičenosti unovčitve bančne garancije, vendar je to storila šele v reviziji, kar je prepozno.
VSRS Sodba III Ips 21/2019-3 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni zmogla trditvenega in dokaznega bremena glede izvedbe del, saj ni navedla dejstev za preverjanje dogovora o dodatnih delih ter pravilnosti obračunanih količin in cen.
VSL Sodba I Cpg 552/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka pravno odločilnih dejstev o pobotu ne more uspešno uveljavljati zgolj s sklicevanjem na dokaze, ne da bi jih predhodno ustrezno pravno opredelila v trditvah.
VSL Sodba II Cpg 613/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženkin ugovor o nesklepčnosti tožbe po višini je bil dovolj konkretiziran, da je prenesel trditveno in dokazno breme nazaj na tožnico, ki ni utemeljila višine zahtevka za opravljene storitve.
VSL Sodba II Cpg 146/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 15. člen OZ · 22. člen OZ · 22. člen, odstavek 1 OZ · 364. člen OZ · 619. člen OZ · 642. člen OZ · 642. člen, odstavek 2 ZPP · 212. člen ZPP · 285. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 341. člen ZPP · 358. člen ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 5 ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 ZPP · 495. člen ZPP · 7. člen -
Sodišče je predlog za znižanje preživnine zavrnilo kot nesklepčnega, ker predlagatelj ni navedel pravno relevantnih dejstev o spremenjenih materialnih zmožnostih ali potrebah.
VSL Sklep IV Cp 112/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je toženka neuspešno odstopila od pogodbe zgolj z elektronskim sporočilom, čeprav so splošni pogoji za pravno relevantna obvestila zahtevali pisno ali drugo argumentirano obliko.
VSL Sodba II Cpg 674/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik v ugovoru ni podal navedb o drugem premoženju, s katerim bi lahko poplačal terjatev, zato ni uspel izpodbiti upnikovega dokaza o objektivni nevarnosti za izterjavo.
VSL Sklep IV Ip 198/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 14. člen ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 3, točka 1 ZIZ · 239. člen ZIZ · 257. člen ZIZ · 257. člen, odstavek 1 ZIZ · 53. člen ZIZ · 53. člen, odstavek 1 ZIZ · 53. člen, odstavek 2 ZIZ · 55. člen ZIZ · 55. člen, odstavek 1 ZPP · 212. člen ZPP · 286. člen ZPP · 286. člen, odstavek 1 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 7. člen ZPP · 7. člen, odstavek 1 -
Sodišče je kršilo pravila postopka, ker ni izvedlo dokaza z zaslišanjem priče, ki ga je tožeča stranka predlagala za dokazovanje obstoja ustnega dogovora o prevzemu stroškov.
VSL Sodba in sklep I Cpg 467/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 22. člen OZ · 22. člen, odstavek 1 OZ · 30. člen OZ · 30. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 45. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 45. člen, odstavek 3 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 47. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 47. člen, odstavek 2 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 48. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 49. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 52. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 52. člen, odstavek 2 ZPP · 212. člen ZPP · 213. člen ZPP · 213. člen, odstavek 1 ZPP · 253. člen ZPP · 253. člen, odstavek 1 ZPP · 286. člen ZPP · 286. člen, odstavek 1 ZPP · 286.a člen ZPP · 7. člen ZPP-E · 125. člen ZPP-E · 125. člen, odstavek 1 ZPP-E · 125. člen, odstavek 2 -
Tožena stranka ni zadostila trditvenemu bremenu, ker ni podala konkretnih okoliščin, s katerimi bi utemeljila, da glasbeni dogodki ustrezajo definiciji promenadnih koncertov.
VSL Sodba I Cp 2187/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da neizdaja računov za pretekla obdobja ne izključuje obveznosti plačila, če se je dolžnik k temu zavezal s pisnim dogovorom in ne razpolaga z dokazilom o plačilu.
VSL Sodba I Cp 2259/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · 13. člen Odvetniška tarifa · 13. člen, odstavek 1 Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena OZ · 239. člen OZ · 239. člen, odstavek 1 OZ · 569. člen Pravilnik o povrnitvi stroškov v… · 19. člen Pravilnik o povrnitvi stroškov v… · 9. člen Uredba o višini povračil stroško… · 5. člen Uredba o višini povračil stroško… · 5. člen, odstavek 3 ZPP · 286.b člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 358. člen ZPP · 451. člen ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 ZPP · 8. člen -
Tožeča stranka ni navedla zadostnih dejstev glede okoliščin, ki so bile v njeni sferi, zaradi česar vtoževane škode ni bilo mogoče preizkusiti.
VSL Sodba in sklep I Cpg 648/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnica s konkretizacijo posameznih računov zadosti trditvenemu bremenu, medtem ko toženka s pavšalnim ugovarjanjem takšni trditveni podlagi ne more uspešno nasprotovati.
VSL Sodba II Cpg 513/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen -
Tožena stranka ni zadostila trditvenemu bremenu, ko je ob priznanju obstoja dolga zgolj pavšalno zanikala opravljenost storitev, ne da bi konkretizirala, katere od vtoževanih storitev so sporne.
VSRS Sklep III Ips 51/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je izvajanje dokazov v informativne namene nedopustno, kadar stranka v postopku ni podala ustrezne trditvene podlage.
VSL Sodba I Cpg 553/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni prerekala navedb tožene stranke, da svetil nima v posesti, kar je vplivalo na razporeditev dokaznega bremena in končni uspeh v pravdi.
VSL Sodba I Cpg 685/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica v sporu o obratovalnih stroških ni uspela substancirano pojasniti ključev delitve stroškov med etažne lastnike in načina obračuna znotraj posameznih odjemnih mest.
VSL Sodba I Cp 1129/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnikoma ni uspelo dokazati, katere konkretne stvari so bile predmet odvzema, zato njun odškodninski zahtevek glede višine ni bil utemeljen.
VSL Sodba I Cp 789/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da načelo povezanosti trditvenega in dokaznega bremena velja tudi v pritožbenem postopku.
VSL Sodba in sklep I Cpg 572/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo dopustnost odstopanja od navedenega datuma škodnega dogodka v tožbenih trditvah in njegovo vplivnost na dokazno oceno v prometni nesreči.
VSL Sodba II Cp 598/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot indic za obstoj ustnega dogovora štelo dejstvo, da tožeča stranka ni prejemala računov, kar je potrjevalo trditev tožene stranke o spremembi plačnika.
VSL Sodba I Cpg 274/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik ni uspel z zahtevo po omejitvi zavarovanja na osebne račune, ker svojih navedb o zadostnosti sredstev ni ustrezno specificiral in dokazal.
VSL Sklep IV Ip 1431/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni zadostila trditvenemu in dokaznemu bremenu glede dejstev, ki bi utemeljevala zakonitost odpovedi pogodbe o zaposlitvi zaradi neuspešno opravljenega poskusnega dela.
VDSS Sodba Pdp 63/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica v postopku ni uspela konkretizirati dni in ur opravljenega dela po posebnem razporedu, zato je bila njena tožba zaradi nesklepčnosti oziroma neizkazanosti zahtevka zavrnjena.
VDSS Sodba Pdp 121/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je tožeča stranka zadostila trditvenemu bremenu s sklicevanjem na razdelilnike stroškov in tabele v prilogah tožbe pri zahtevkih za plačilo stroškov vzdrževanja nepremičnin.
VSL Sodba I Cp 410/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni izpolnil trditvenega bremena, saj ni povezavo zatrjevane geodetske napake na drugi parceli z nastankom svoje lastninske pravice na sporni parceli.
VSL Sodba I Cp 2546/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče poudarilo, da mora toženka dokazati ugovor plačila terjatve, ne pa tožnica.
VSC Sodba in sklep Cpg 63/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da bi morala tožnica v kontekstu zatrjevanja poteka prometne nesreče navesti dejstvo o (ne)uporabi varnostnega pasu, saj ji je to dejstvo koristilo, toženka pa je s svojimi ugovori zadostila svojemu trditvenemu bremenu.
VSRS Sklep II Ips 352/2017 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica ni zadostila trditvenemu bremenu, saj ni zatrjevala elementov odškodninske odgovornosti (protipravnost, krivda, vzročna zveza, škoda), sodišče pa je odločilo o odškodnini, čeprav je bil zahtevek postavljen na podlagi plače.
VDSS Sodba Pdp 1055/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ni zadostila trditvenemu bremenu glede opisa konkretnega režima vzdrževanja električne napeljave, ki bi preprečil nastanek požara.
VSRS Sodba II Ips 33/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog z zaslišanjem prič, ker stranka ni postavila ustrezne trditvene podlage, na katero bi se ti dokazi lahko nanašali.
VSL Sodba II Cpg 34/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec ni uspel izkazati trditvenega bremena glede plačil, zato sodišče ni bilo dolžno izvesti poizvedovalnega dokaza o prometu na transakcijskem računu tožnice.
VSL Sodba I Cpg 38/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot neutemeljene zavrnilo ugovore toženca, ki so bili ocenjeni kot nekonsistentni in brez ustrezne dokazne podlage glede zatrjevanega dogovora o vračilu posojila prek družbe.
VSL Sodba II Cp 2253/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati odprave napak na delu, saj je kljub listinskim dokazom o obstoju napak vztrajala pri pavšalnih trditvah o pravilni izvedbi, sodišče pa je zato utemeljeno zavrnilo zaslišanje prič.
VSL Sodba II Cpg 79/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica po odtujitvi vozila ni spremenila tožbenega zahtevka niti ni podala trditev o svojem prikrajšanju, zato sodišče ni imelo podlage za presojo denarnega zahtevka na drugem pravnem temelju.
VSL Sodba I Cp 2201/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno prevalilo dokazno breme na tožečo stranko, ker stranski intervenient ni podal skladnih in konkretiziranih trditev o odstopu terjatev, ki bi bile v nasprotju s trditvami tožene stranke.
VSL Sodba in sklep I Cpg 200/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni bilo dolžno izvesti zaslišanja prič in stranke, ker tožena stranka po konkretiziranem nasprotovanju tožeče stranke ni dopolnila svojih pavšalnih navedb o obstoju ustnega dogovora o sočasni izpolnitvi.
VSL Sodba I Cpg 198/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je zgolj pavšalno zanikala obstoj dolga, ne da bi po pojasnilih tožeče stranke navedla konkretne razloge za svoje nestrinjanje, zato je sodišče utemeljeno zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje strank.
VSL Sodba II Cpg 878/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 619. člen ZPP · 212. člen ZPP · 213. člen ZPP · 214. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 10 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 453. člen ZPP · 454. člen ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 -
Sodišče je zavrnilo dokazne predloge tožene stranke, ker niso bili obrazloženi v kontekstu pravno odločilnih dejstev.
VSM Sodba I Cp 677/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj ustna izjava stranke na zaslišanju ne more nadomestiti obrazloženih pisnih navedb, s katerimi bi stranka prerekala trditve nasprotne strani.
VSM Sodba I Cp 937/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožena stranka je v postopku nosila breme dokazovanja, da je bil del vtoževanega dolga že poplačan s strani glavnega dolžnika, česar ni uspela izkazati.
VSL Sodba II Cp 1649/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni zmogla trditvenega bremena glede ugovora nenastale pravice, saj ni določno opredelila domnevnih napak pri knjiženju stroškov na svojem transakcijskem računu.
VSL Sodba I Cpg 1125/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru tožena stranka ni zadostila trditvenemu bremenu glede pobotne terjatve, saj ni navedla konkretnih dejstev o izvedenih plačilih, ki jih je tožeča stranka prerekala.
VSL Sodba I Cpg 256/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkljivih trditev o poslovnem razmerju ni mogoče nadomestiti s predlaganimi dokazi.
VSL Sodba I Cpg 1122/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora stranka, ki ugovarja nastanek škode zaradi kršitve pogodbenih obveznosti, podati konkretizirane trditve o zmanjšanju premoženja ali preprečitvi njegovega povečanja.
VSL Sodba I Cpg 479/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožena stranka ni uspela prevaliti trditvenega bremena na tožečo stranko, ker ni podala zadostnih dejanskih trditev o poteku zastaralnega roka.
VSL Sodba I Cpg 734/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati obstoja pravne podlage za izplačilo sredstev za plače trenerjev, saj ni izkazala izpolnitve vseh pogojev, ki so bili zahtevani za pridobitev javnih sredstev v okviru sofinanciranja športnih programov.
VSL Sodba I Cp 1346/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen -
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je prvostopenjsko sodišče neutemeljeno zavrnilo dokazni predlog za postavitev izvedenca, s čimer je onemogočilo dokazovanje višine škode.
VSL Sklep I Cpg 187/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da je bila podana zadostna trditvena podlaga, zato je bilo konkretizirano prerekanje obveznosti na strani toženca nujno za uspeh njegove obrambe.
VSL Sodba I Cpg 1027/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni ponudila zadostnih trditev in dokazov za utemeljitev pretrganja zastaranja, zato je bil zahtevek zavrnjen.
VSC Sodba Cp 372/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da ugovor pomanjkljive konkretizacije merilnih mest električne energije predstavlja procesno sprenevedanje, če je tožena stranka z naravo in predmetom vtoževane terjatve že seznanjena.
VSL Sodba I Cpg 1057/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokaz z izvedencem finančne stroke, ker tožnik ni podal zadostnih trditev o obsegu opravljenega dela, na podlagi katerih bi izvedenec lahko ugotovil zaslužek.
VSC Sodba Cp 427/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnik kot igralniški zastopnik ni konkretiziral svojih trditev o povečanju obiska igralnice, temveč je pričakoval, da bo to dokazala nasprotna stranka s svojim seznamom strank.
VSK Sodba in sklep I Cpg 135/2018 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: OZ · 823. člen OZ · 823. člen, odstavek 4 OZ · 830. člen OZ · 830. člen, odstavek 6 OZ · 831. člen OZ · 833. člen OZ · 833. člen, odstavek 1 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 354. člen ZPP · 355. člen -
V konkretnem primeru tožeča stranka ni uspela dokazati razlike v pogodbeni ceni, ker ni predložila računov in cenikov, ki bi omogočili primerjavo med zatrjevano napačno in pravilno ceno.
VSL Sodba I Cpg 819/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj predložitev listin v spis ne zadostuje za utemeljitev zahtevka, če stranka ni podala ustreznih trditev o pravno relevantnih dejstvih, na katere se te listine nanašajo.
VSM Sodba I Cp 659/2018 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen -
Tožena stranka je s tem, ko ni prerekala navedb o izpolnitvi pogodbenih obveznosti in se ni udeležila naroka za glavno obravnavo, smiselno priznala resničnost tožničinih trditev.
VSL Sodba I Cpg 973/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je tožnica zatrjevala neplačilo računa, zato je bilo na tožencu, da s predložitvijo dokazov (npr. potrdil o plačilu) dokaže, da je svojo denarno obveznost poravnal.
VSM Sodba I Cp 490/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pravilno presodilo, da tožeča stranka ni zadostila trditvenemu bremenu, potem ko je tožena stranka argumentirano ugovarjala višini zahtevka zaradi neupoštevanja operativnih stroškov.
VSRS Sodba III Ips 36/2017-3 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je nepravilno štelo dejstvo za priznano, saj je tožeča stranka v svojih vlogah že ugovarjala navedbam tožene stranke o datumu zaprtja bančnega računa.
VSL Sodba I Cp 322/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni uspel dokazati večjega obsega opravljenih gradbenih del od tistega, ki je bil prvotno dogovorjen, zato je sodišče štelo, da je bila pogodbena cena že v celoti poravnana.
VSRS Sodba II Ips 56/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da se dokazni predlog tožnika, ki je oproščen plačila predujma, ne sme zavrniti zaradi neplačila, saj se njegov del stroškov krije iz proračuna.
VSL Sklep I Cp 748/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 346. člen OZ · 352. člen OZ · 397. člen OZ · 397. člen, odstavek 2 OZ · 405. člen OZ · 82. člen OZ · 82. člen, odstavek 1 OZ · 82. člen, odstavek 2 SPZ · 48. člen ZPP · 153. člen ZPP · 153. člen, odstavek 2 ZPP · 153. člen, odstavek 3 ZPP · 212. člen ZPP · 244. člen ZPP · 255. člen ZPP · 286.b člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 363. člen ZPP · 5. člen -
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da ugotavljanje dejstev, ki niso bila predmet trditvene podlage strank, predstavlja kršitev procesnih pravil.
VSL Sodba II Cp 202/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožena stranka zgolj s podanim soglasjem za mediacijo ne more nadomestiti svoje procesne dolžnosti podajanja navedb in dokazov v pravdi.
VSL Sodba II Cpg 304/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec mora konkretizirano izkazati, da je bilo sporno premoženje pridobljeno izključno s posebnim premoženjem oziroma sredstvi tretjih oseb.
VSL Sodba I Cp 2799/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekoračilo trditveno podlago, ko je od tožnika zahtevalo dokazovanje višine izgubljenega dobička glede na sestavne dele nepremičnine, čeprav toženka višine zahtevka ni konkretizirano prerekala.
VSRS Sodba in sklep II Ips 270/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je ugotavljanje vsebine splošnih pogojev zavarovanja dejansko vprašanje, ki je podvrženo procesnim pravilom o trditvenem in dokaznem bremenu.
VSRS Sklep II Ips 131/2016 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni mogla prevaliti bremena oblikovanja solastninskega zahtevka na sodišče v pričakovanju, da bo to po izvedenem dokaznem postopku samo določilo solastninske deleže.
VSRS Sodba II Ips 274/2017 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni opredelil dejstev, ki jih je dokazoval s pričami, priče pa so izpovedovale o okoliščinah, ki niso bile zajete v tožbenih trditvah.
VSL Sklep I Cp 2439/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o kršitvi postopka zaradi neizvedbe predlaganega dokaza z zaslišanjem priče, ker stranka ni uspela izkazati, da bi bil ta dokaz odločilen za razjasnitev dejanskega stanja v okviru njenih trditev.
VSL Sodba II Cp 2741/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v obravnavani zadevi uporabilo pravila o trditvenem bremenu pri presoji izpolnitve obveznosti iz pogodbe o poslovnem sodelovanju na področju varovanja.
VSL Sodba I Cpg 425/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela izpodbiti terjatve, ker je njene ugovore glede obsega opravljenih del in višine obračunanih ur sodišče ocenilo kot premalo konkretizirane glede na predloženo trditveno podlago tožeče stranke.
VSK Sodba Cpg 200/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje priče in zakonitega zastopnika, ker je tožeča stranka že z drugimi dokazi uspela dokazati opravljeno storitev, tožena stranka pa ni substancirano izpodbila teh navedb.
VSL Sodba I Cpg 439/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni uspela s tožbenim zahtevkom, ker ni dovolj konkretizirala dejstev glede višine terjatve, kar pomeni, da dokazno breme ni prešlo na toženko.
VSL Sodba I Cp 304/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno zavrnilo dokazni predlog, ker tožena stranka ni konkretizirala okoliščin ustnega dogovora o odlogu plačila, potem ko ga je tožeča stranka zanikala.
VSL Sodba I Cpg 358/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje bi moralo tožencu naložiti predložitev manjkajoče dokumentacije, preden bi zaključilo, da tožeča stranka ni podala zadostne trditvene podlage.
VDSS Sklep Pdp 921/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pravilno zavrnilo dokazne predloge tožene stranke, ker ta ni pravočasno prerekala navedb o porabi toplotne energije in je z njimi poskušala uspeti šele v pritožbi.
VSL Sodba I Cpg 1100/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora stranka za odškodninski zahtevek jasno in konkretno opredeliti višino in način izračuna škode, s čimer aktivira dolžnost nasprotne stranke do obrazloženega ugovora.
VSM Sodba I Cpg 371/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožnica ni predlagala dokazov za trditev o rednem odvozu odpadkov, zato je sodišče utemeljeno sledilo ugovoru toženca, da odvoz ni bil opravljen.
VSL Sodba I Cp 2196/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela dokazati obstoja ustnega dogovora o drugačni valuti plačila, potem ko je tožeča stranka obstoj takšnega dogovora zanikala.
VSM Sodba I Cpg 284/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pravilno zavrnilo zahtevek, ker tožeča stranka ni navedla razlogov, zakaj za predmet javnega naročila ni bilo razumnih alternativ, kar je nujno za upravičenost postopka s pogajanji brez predhodne objave.
VSL Sodba II Cpg 1049/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je na podlagi celovite dokazne ocene (izpisek odprtih postavk, sodni register, delitveni načrt) utemeljeno zaključilo, da je toženec v pravno-poslovnem razmerju s tožečo stranko, kljub nejasnostim v firmi partnerja na izpisih.
VSL Sodba I Cpg 1420/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožena stranka ne nosi bremena dokazovanja, da pogodba ni bila sklenjena, saj mora obstoj sporazuma o bistvenih sestavinah dokazati tisti, ki iz pogodbe izvaja svoje zahtevke.
VSL Sodba I Cpg 1116/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno porazdelilo trditveno in dokazno breme glede višine opravljenih dvigov gotovine s strani zakonitega zastopnika družbe, zaradi česar dejansko stanje ni bilo ustrezno raziskano.
VSL Sklep II Cp 1608/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v konkretnem primeru ni ustrezno pojasnil, katera konkretna dejstva naj bi dokazal z zaslišanjem prič, zato je sodišče dokazne predloge utemeljeno zavrnilo.
VSL Sodba II Cp 1526/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi moralo biti dokazno breme o neobstoju naročila na toženi stranki.
VSL Sodba II Cp 1778/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec v postopku ni predložil nobenega dokaza za svojo trditev, da je poravnal vse obveznosti iz naročniškega razmerja.
VSL Sodba I Cp 1477/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni konkretizirala trditev o obstoju neevidentiranih porabnikov toplote, niti ni za te trditve predlagala nobenega dokaza, zato so bile njene navedbe ocenjene kot pavšalne.
VSL Sodba I Cpg 1031/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru se je dokazno breme prevalilo na toženca, potem ko je bilo ugotovljeno, da je tožnica plačala njegove položnice, s čimer se je postavilo vprašanje izvora sredstev.
VSL Sodba II Cp 705/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Splošno sklicevanje na že predlagane dokaze v tožbi ne zadošča, če sodišče v okviru materialnega procesnega vodstva stranko izrecno pozove k opredelitvi dokazov za razjasnitev specifičnega spornega dejstva.
VSL Sodba II Cp 941/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je prekoračilo trditveno podlago, ker je svojo odločitev o soodgovornosti delavke oprlo na dejstva, ki niso bila zatrjevana v postopku pred sodiščem prve stopnje.
VSRS Sklep II DoR 171/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker se ni opredelilo do pravno odločilnih trditev tožene stranke, kar predstavlja absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka po 8. točki drugega odstavka 339. člena ZPP.
VSL Sodba in sklep II Cpg 218/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka v postopku na prvi stopnji ni zatrjevala, da bi bil pravi namen predloženih pooblastil cesija terjatev, zato teh trditev v pritožbenem postopku ni bilo mogoče upoštevati.
VSRS Sodba III Ips 17/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da presplošnih trditev o opravljeni storitvi ob izrecnem nasprotovanju tožene stranke ni mogoče dokazovati.
VSL Sodba I Cpg 744/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je neuspešno izpodbijala obstoj posojilne pogodbe zgolj s trditvijo, da s tožečo stranko ni sodelovala in da v svojem arhivu nima ustrezne dokumentacije.
VSL Sodba I Cp 693/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru stranka ni uspela dokazati pravočasne dopolnitve predloga za obročno plačilo sodne takse, ker je zgolj navedla oddajo po navadni pošti brez ponujenih dokazov.
VSL Sklep II Cpg 499/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen -
V obravnavanem primeru je tožeča stranka zadostila trditvenemu in dokaznemu bremenu glede obstoja terjatve z navedbo opravljenih gradbenih storitev in predložitvijo računa, potem ko je tožena stranka šele v pripravljalni vlogi začela nasprotovati obstoju temeljnega razmerja.
VSL Sklep in sodba II Cpg 493/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnica kot izvajalka adaptacije stanovanja ni uspela dokazati obsega dodatnih del zaradi pomanjkljive dokumentacije, kar je bilo uspešno izpodbito z izvedenskim mnenjem, pridobljenim na predlog toženke.
VSL Sodba II Cp 137/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o zmotni uporabi pravil o bremenu pri dokazovanju opravljenih režijskih ur, ker so bile tožnikove trditve presplošne.
VSL sodba I Cp 2961/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek za vračilo preveč plačanega avtorskega honorarja, ker tožnik ni zadostil trditvenemu bremenu glede višine zahtevanega zneska.
VSL sodba II Cp 2375/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo očitek o prekoračitvi trditvene podlage, ker so bile navedbe o nevednosti glede insolventnosti dovolj jasne za izvedbo dokaznega postopka.
VSL sodba I Cpg 801/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 14. člen ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 3, točka 2 ZFPPIPP · 272. člen ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 3, točka 2 ZFPPIPP · 34. člen ZPP · 212. člen -
Tožena stranka ni uspela dokazati, da je bila posojilna pogodba dejansko sklenjena za prikritje plačila storitev lobiranja za znižanje komunalnega prispevka.
VSL Sodba II Cp 3198/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec, ki je trdil, da menice in menične izjave ni podpisal, je nosil dokazno breme za dokazovanje, da podpisa nista njegova.
VSC sodba Cp 700/2016 — Višje sodišče v Celju
-
V tej zadevi je sodišče zavrnilo sklicevanje toženke na dokaze iz predhodnih postopkov, ker le-ti niso bili ustrezno konkretizirani in predloženi v predmetni pravdi.
VSL sodba I Cp 234/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno preložilo dokazno breme za plačilo terjatve na tožnico, čeprav bi morala tožena stranka dokazati, da je bila terjatev delno poravnana.
VSL sodba I Cp 464/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi tožeča stranka ni uspela nadomestiti manjkajočih trditev o višini stroškov zgolj s predložitvijo dokazov o obračunu.
VSL sodba II Cpg 215/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila tožba nesklepčna, ker tožeča stranka ni poimensko navedla članov agrarne skupnosti, ki so upravičeni do odškodnine.
VSL sodba II Cp 2661/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je tožnik kot prodajalec nosil breme dokazovanja sklenitve prodajne pogodbe in izpolnitve lastne obveznosti, zlasti ker je tožena stranka obstoj obligacijskega razmerja zanikala.
VSM sklep I Cpg 517/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožena stranka ni uspela dokazati dogovora o fiksni ceni, zato je sodišče sledilo dokazom tožeče stranke o obračunu po dejansko porabljenih količinah.
VSL sodba II Cp 2020/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 619. člen OZ · 620. člen OZ · 621. člen OZ · 622. člen OZ · 623. člen OZ · 624. člen OZ · 625. člen OZ · 626. člen OZ · 627. člen OZ · 628. člen OZ · 629. člen OZ · 630. člen OZ · 631. člen OZ · 632. člen OZ · 633. člen OZ · 634. člen OZ · 635. člen OZ · 636. člen OZ · 637. člen OZ · 638. člen OZ · 639. člen OZ · 640. člen OZ · 641. člen OZ · 642. člen OZ · 643. člen OZ · 644. člen OZ · 645. člen OZ · 646. člen OZ · 647. člen OZ · 648. člen OZ · 649. člen ZPP · 286. člen -
Tožena stranka ni konkretizirala ugovora o napakah pri izvedbi del (ni navedla časa graje niti narave napak), zato je sodišče pravilno zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje.
VSL sodba II Cpg 214/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka v konkretnem primeru ni podala zadostnih trditev o načinu izračuna zakupnine, kar je sodišču onemogočilo preveritev višine uveljavljanega zahtevka.
VSL sodba II Cp 2071/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme zaključiti o priposestvovanju, če iz dokaznega postopka ne izhaja jasen časovni okvir kontinuiranega izvrševanja služnosti, saj to onemogoča preizkus sodbe.
VSL sklep I Cp 2377/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo datum vročitve odpovedi za nespornega, ker sta obe stranki v svojih navedbah potrdili isti datum, zato tožena stranka ni bila dolžna predložiti dodatnega dokazila o vročitvi.
VSRS Sklep VIII Ips 295/2016 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnik je neuspešno uveljavljal zmotno uporabo avstrijskega prava (RATG), ker ni konkretiziral, katere določbe bi morale biti uporabljene za ovrednotenje odvetniških storitev.
VSL sodba II Cp 2969/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru tožnica ni bila dolžna podati podrobnejših izračunov o gibanju spremenljive obrestne mere, ker toženca nista podala dovolj konkretnih in substanciranih ugovorov zoper izračun terjatve.
VSL sodba I Cp 2918/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker ni izvedlo dokaza z izvedencem finančne stroke, čeprav je tožnik podal ključ za izračun stroškov in predlagal izvedenca za razmejitev stroškov med dvema laboratorijema.
VSM sklep I Cp 1399/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožena stranka je neuspešno uveljavljala kršitev postopka zaradi neizvedbe dokazov o odpovedi leasing pogodbe, saj ni zadostila svojemu trditvenemu bremenu glede dejstev, ki bi utemeljevala prenehanje obveznosti.
VSM sodba I Cp 16/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za postavitev izvedenca, ker tožena stranka svojega ugovora glede višine terjatve ni vsebinsko specificirala kljub natančnemu izračunu tožeče stranke.
VSL sodba I Cpg 377/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela dokazati, da odvzem lokala s strani tretje osebe predstavlja nepredvidljiv dogodek, saj ni podala trditev, ki bi kazale na objektivno nezmožnost predvidevanja takšnega ravnanja.
VSL sodba II Cpg 1077/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeni očitek o neopredelitvi do ugovora napak pri opravljenih delih, ker je bil ugovor tožene stranke povsem nekonkretiziran in ker tožena stranka ni uveljavljala ustreznega jamčevalnega zahtevka.
VSK sodba Cpg 201/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožena stranka ni konkretizirala, katere obratovalne stroške najemnika pobota z vtoževano terjatvijo, zato sodišče pobota ni moglo upoštevati.
VSL sodba II Cpg 1152/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v obravnavani zadevi poudarilo pomen obrazloženega prerekanja navedb nasprotne stranke pri ugovoru glede obstoja prekarnega razmerja.
VSC sodba Cp 436/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru vezano na dejstvo sklenitve kupoprodajne pogodbe, ker ga tožena stranka v postopku ni prerekala, temveč ga je priznala.
VSK Sodba I Cp 814/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Pritožnik je neuspešno poskušal pomanjkljive trditve o škodnem dogodku nadomestiti s sklicevanjem na listine iz kazenskega spisa in pričevanja, kar je sodišče pravilno zavrnilo kot nedopustno.
VSL sodba II Cp 592/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pavšalno ugovarjanje višini terjatve s strani tožene stranke ne zadostuje za uspešno izpodbijanje tožbenega zahtevka, ki je podprt z razumljivo in preverljivo trditveno podlago.
VSL sodba III Cp 2498/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v okviru materialnega procesnega vodstva toženo stranko opozorilo na pomanjkljivo konkretizacijo navedb o vračilu posojila, zaradi česar je bila zavrnjena izvedba dokazov, ki niso bili podprti z zadostno trditveno podlago.
VSL sodba II Cp 1843/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela izpodbiti višine dolga, ker je njeno prerekanje ostalo na ravni pavšalnih navedb, medtem ko je tožeča stranka predložila ustrezno trditveno podlago in dokazila (kreditno kartico).
VSL sodba I Cp 1192/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni izpolnila svojega trditvenega bremena, saj ni oporekala vsebini elektronskih sporočil, ki jih je predložila tožeča stranka.
VSL sodba I Cpg 930/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokazne predloge toženke, ker ni podala ustreznih trditev glede napake na blagu, s čimer ni izpolnila svojega trditvenega bremena.
VSL sodba I Cpg 498/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožničino pavšalno nasprotovanje toženkinim trditvam o obstoju terjatve ne zadostuje za prenos dokaznega bremena na toženko.
VSL sodba I Cp 1306/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · 11. člen Odvetniška tarifa · 7. člen ZD · 29. člen ZPP · 125.a člen ZPP · 155. člen ZPP · 212. člen ZPP · 285. člen ZPP · 286. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 7. člen -
Sodišče je poudarilo, da dokazni predlog za zaslišanje priče ni nesubstanciran zgolj zato, ker stranka ni vnaprej podala dobesedne vsebine izpovedbe, če je jasno navedla, na katera sporna dejstva se dokaz nanaša.
VSK sodba in sklep Cpg 128/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ocenilo, da se je trditveno in dokazno breme prevalilo na tožečo stranko, ker je bila zavarovalna polica z neberljivo parafami in brez žiga pripravljena s strani tožeče stranke, ki je bila prisotna pri sklepanju pogodbe.
VSL sodba II Cpg 819/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen -
Sodišče je presojalo, ali je tožnica zadostila trditvenemu bremenu glede razlogov za izselitev iz skupnega premoženja, pri čemer je bila ključna opredelitev do nasilja kot vzroka za izselitev.
VSL sodba III Cp 874/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je prehod dokaznega bremena nastopil, ker je tožeča stranka v prvi pripravljalni vlogi celovito odgovorila na ugovore tožene stranke, tožena stranka pa nato ni več konkretizirano nasprotovala.
VSL sodba II Cpg 804/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pri vračilu stroškov izobraževanja toženka tista, ki mora dokazati razloge za neuspešno zaključeno izobraževanje.
VSL sodba I Cp 614/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je nedopustno preseglo meje pritožbenega preizkusa, saj je svojo odločitev oprlo na dejstva in pravne podlage glede izredne odpovedi, ki jih tožnik v postopku ni zatrjeval.
VSRS sodba VIII Ips 38/2016 — Vrhovno sodišče
-
Toženka je bila v konkretnem primeru tista, ki bi morala za razbremenitev svoje odgovornosti za napako na predmetu podjemne pogodbe izkazati, da vzrok za škodo ne izvira iz njene sfere.
VSK sodba I Cp 921/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavani zadevi tožena stranka ni podala obrazloženega ugovora zoper višino tožbenega zahtevka, saj je zgolj pavšalno navedla, da tožeča stranka ni specificirala temelja in višine zahtevka.
VSL sodba II Cpg 268/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je zmotno menila, da je dokazno breme glede odhodkov na toženi stranki, sodišče pa je poudarilo, da mora tožeča stranka izkazati celotno razliko med prihodki in odhodki.
VSK sodba in sklep Cpg 100/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da navedba postavke v računu sama po sebi ne dokazuje obstoja pogodbenega razmerja, če je bilo dokazano, da je bila postavka v račun vključena zgolj zaradi davčne optimizacije, dejanska dela pa so bila opravljena v lastni režiji.
VSL sodba III Cp 1016/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje stranke, ker so bili ugovori tožene stranke preveč pavšalni, zaradi česar pravno odločilna dejstva med strankama niso bila sporna.
VSL sodba II Cpg 551/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pri ugovoru na znižanje plačila v okviru pogodbenega razmerja trditveno in dokazno breme na naročniku.
VSL sklep in sodba I Cpg 1545/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog s pričami, ker tožeča stranka ni postavila konkretnih trditev o metodologiji izračuna vtoževanih ur za odvoz odpadnih nagrobnih sveč, temveč je dokazovanje teh dejstev neupravičeno prenesla na izvedbo dokazov.
VSL sodba I Cpg 1691/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen -
Tožeča stranka ni podala zadostnih trditev o načinu izračuna pavšalne porabe vode po Odloku, zato je bil zahtevek v tem delu zavrnjen.
VSL sklep II Cpg 102/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pri razmejevanju prispevkov k nastali škodi med več osebami mora tožeča stranka konkretno zatrjevati in dokazati vrednost neplačanega blaga, ki predstavlja osnovo za regresni zahtevek.
VSL sodba I Cp 842/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica v konkretnem primeru ni izkazala obstoja vlaganj v toženčevo nepremičnino, zato je bil njen zahtevek za povračilo vlaganj zavrnjen.
VSL sodba I Cp 237/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je neuspešno izpodbijal višino odškodnin, saj je tožnica višino zneskov izkazala s predložitvijo listinskega dokaznega gradiva, toženec pa je podal le pavšalno grajo.
VSM sodba I Cp 1051/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je izpostavilo dolžnost stranke, da navede dejstva in predlaga dokaze za svoje trditve, pri čemer je dokazovanje negativnih dejstev izključeno iz tega bremena.
VSK sklep Cpg 381/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik ni uspel dokazati obstoja ustnega dogovora o povrnitvi vlaganj v nepremičnino, saj je bil edini dokaz njegovo lastno zaslišanje, ki ga sodišče ni ocenilo kot verodostojnega.
VSL sodba II Cp 3204/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeni predlog za zaslišanje priče, ker stranka dokaza ni predlagala pravočasno pred sodiščem prve stopnje, sodišče pa dokaza ni dolžno izvesti po uradni dolžnosti.
VSL sodba II Cpg 1721/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbena izvajanja, da bi izvedeni dokazi lahko nadomestili pomanjkljivo trditveno podlago tožene stranke glede plačila kupnine.
VSL sodba I Cp 2741/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V sporih majhne vrednosti tožeča stranka ni dolžna dodatno konkretizirati terjatve (npr. z razčlenitvijo celotnih stroškov dobavitelju), če tožena stranka posameznim postavkam stroškov ali ključu delitve ni konkretizirano nasprotovala.
VSL sodba II Cpg 1628/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo dejstva o dogovorjeni ceni za priznana, ker tožena stranka ni prerekala navedb tožeče stranke o plačilu avansa na podlagi predloženega predračuna.
VSL sodba II Cpg 1507/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je v konkretnem primeru podala le pavšalne navedbe o plačilu terjatev, ne da bi pojasnila čas, način in prejemnike plačil, kar je sodišče ocenilo kot nesubstancirano.
VSL sodba I Cpg 346/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da tožencu ni bilo treba substancirano prerekati višine zahtevka, ker tožeča stranka ni izpolnila svoje trditvene dolžnosti glede stroškov poslovanja.
VSL sodba I Cp 2002/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec v prometni nesreči ni uspel dokazati hipotetične trditve, da bi bila škoda manjša, če bi oškodovanec vozil s predpisano hitrostjo.
VSL sodba I Cp 2787/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka v postopku ni predložila dokazov o plačilu najemnine, zato je bil njen ugovor ugasle pravice zavrnjen kot nedokazan.
VSL sodba I Cp 2578/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni izpolnila trditvenega bremena, ker je podala le pavšalno zanikanje brez navedbe konkretnih razlogov, zato sodišče ni bilo dolžno zaslišati njene zakonite zastopnice.
VSL sodba II Cpg 1266/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more uporabiti dokaznega postopka kot sredstva za iskanje trditev, o katerih zgolj ugiba.
VSL sodba II Cp 2368/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe zaradi pomanjkljive trditvene podlage glede nevarnosti nastanka težko nadomestljive škode pri kmetijski dejavnosti.
VSL sklep III Ip 3274/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbeni zahtevek potrdilo, ker tožena stranka v postopku ni zadostno konkretizirala svojih jamčevalnih zahtevkov zaradi stvarnih napak.
VSL sodba II Cpg 899/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen -
Sodišče je ugotovilo zmotno uporabo materialnega prava, ker je prvostopenjsko sodišče napačno porazdelilo trditveno in dokazno breme glede vzrokov za napako na toženo stranko.
VSL sklep I Cpg 791/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno namesto stranke iz priloženih listinskih dokazov iskati in seštevati posameznih vtoževanih stroškov, tudi če gre za večje število računov.
VSL sodba II Cpg 1177/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče ocenilo, da tožeča stranka ni zadostila trditvenemu bremenu glede fiktivnosti računov, saj je podala zgolj pavšalne trditve, zaradi česar od tožene stranke ni bilo mogoče zahtevati podrobnejše obrazložitve opravljenih storitev.
VSK sodba Cpg 207/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Toženka (porokinja) je nosila trditveno in dokazno breme glede zatrjevanih delnih plačil glavnega dolžnika, ki jih je tožnica prerekala.
VSL sodba II Cp 1128/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je v konkretnem primeru zadostila trditvenemu bremenu s predložitvijo razdelilnikov, računov dobaviteljev in potrdil o plačilu stroškov obratovanja.
VSL sodba in sklep II Cpg 994/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni izpolnil trditvenega in dokaznega bremena glede zatrjevanega poroštva toženca za obveznosti družbe, zato je bil zahtevek zavrnjen.
VSL sodba III Cp 960/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je zmotno menila, da za utemeljenost terjatve zadošča zgolj predložitev računov, čeprav je tožena stranka plačilu nasprotovala in zahtevala substancirano obrazložitev.
VSL sodba II Cpg 849/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je neuspešno uveljavljala kršitev zaradi domnevne opustitve materialnega procesnega vodstva sodišča glede predlaganja izvedenca gradbene stroke.
VSK sodba in sklep Cpg 451/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik v konkretnem primeru ni uspel dokazati obstoja zatrjevanega škodnega dogodka, zato je bila presoja o krivdni ali objektivni odgovornosti toženke brezpredmetna.
VSL sodba I Cp 1183/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni bila uspešna z ugovorom, ker ni podala trditvene podlage za zatrjevano neskladnost kvalitete blaga, kar je dejstvo naredilo nesporno.
VSL sodba II Cpg 142/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odločilo, da se dokazno breme o povečanju vrednosti objekta prevali na tožnici, ko toženec substancirano ugovarja, da so vlaganja zaradi nelegalnosti gradnje zanj škodljiva in ne predstavljajo koristi.
VSRS sklep II Ips 68/2015 — Vrhovno sodišče
-
Toženka v postopku ni uspela z dokaznim bremenom glede trditve o nižjem deležu stroškov upravljanja, ker ni konkretizirala dejanske višine svojega deleža.
VSL sodba I Cpg 462/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik mora konkretizirano pojasniti, zakaj že obstoječe zavarovanje (npr. vknjižena zastavna pravica) ne zadošča za poplačilo terjatve v primeru realizacije zavarovanega premoženja.
VSL sklep II Cp 703/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru tožeča stranka ni pojasnila ključa delitve stroškov dobavljene vode med posamezne uporabnike, čeprav je toženka višino terjatve prerekala.
VSL sodba I Cp 541/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka v konkretnem primeru ni uspela dokazati, da so bili vsi zaračunani stroški neposredno povezani z izvajanjem programov sofinanciranja iz sredstev EU.
VSL sodba I Cpg 901/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni zadostil dokaznemu bremenu glede načina nastanka škode pri trčenju v obcestno drevo, zato je bil zahtevek za izplačilo zavarovalnine zavrnjen.
VSL sodba I Cp 3198/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo tožene stranke, ker ta svojih trditev o odstopu terjatve v zavarovanje ni konkretizirala in se ni udeleževala narokov, zato sodišče ni bilo dolžno izvajati dokazov ali nuditi materialnega procesnega vodstva.
VSL sodba I Cpg 323/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeno stališče, da bi morala tožena stranka dokazovati neobstoj posojilne pogodbe, saj je dokazno breme o njenem obstoju v celoti na tožniku.
VSL sodba II Cp 328/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik se ni mogel uspešno sklicevati na kršitev načela kontradiktornosti zaradi sodiščeve zavrnitve dokaznega predloga, ki ga je podala tožena stranka.
VSL sodba II Cp 199/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je nosila trditveno breme glede dejstva statusnega preoblikovanja, saj je bilo to dejstvo v njeno korist, vendar ga je pravočasno opustila.
VDSS sodba Pdp 1492/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik ni izkazal, da bi šlo za novo škodo zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti, ki ne bi bila že zajeta v predhodni izvensodni poravnavi, zato je bil zahtevek v tem delu neutemeljen.
VSL sodba II Cp 284/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da toženčevo zanikanje višine terjatve zgolj ob zaslišanju na glavni obravnavi ne more nadomestiti manjkajočih navedb v pripravljalnih vlogah.
VSL sodba II Cp 59/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 214. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo stališče, da ima uporabnik aplikacije večjo možnost dokazovanja nedostopnosti storitve od ponudnika, ki dostop zagotavlja.
VSL sodba II Cpg 1756/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka v sporu majhne vrednosti ni uspela utemeljiti zahtevka, ker obsega opravljenih storitev ni zatrjevala v vlogah, temveč je zgolj predložila račun kot dokazno listino.
VSL sodba II Cpg 1749/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo ugovorne navedbe dolžnika, ker niso bile dovolj konkretizirane, in poudarilo, da medicinska dokumentacija ne more nadomestiti pomanjkljive trditvene podlage o nujnosti odloga izvršbe.
VSM sklep I Ip 1157/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Toženka je neuspešno poskušala izpodbijati višino terjatve s sklicevanjem na napačen obračun popustov šele v pritožbenem postopku, čeprav je bilo prvostopenjsko sodišče mnenja, da višini obveznosti ni bilo konkretizirano oporekano.
VSL sodba I Cpg 2057/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka mora navedbe, s katerimi izpodbija tožbeni zahtevek, podati najkasneje v odgovoru na tožbo; kasneje podanih navedb sodišče ni dolžno upoštevati.
VSL sodba II Cpg 1782/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 287. člen OZ · 342. člen OZ · 619. člen ZPP · 212. člen ZPP · 214. člen ZPP · 257. člen ZPP · 258. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 451. člen ZPP · 452. člen ZPP · 6. člen ZPP · 6. člen, odstavek 1 ZPP · 7. člen ZPP · 7. člen, odstavek 1 -
Toženka je z ugovorom o manjkajoči količini blaga na specifikaciji in navedbo lokacije blaga uspešno prenesla dokazno breme o obsegu škode na tožnico.
VSL sodba I Cpg 1512/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog z zaslišanjem prič, ker stranka ni podala zadostnih trditev o dejstvih, ki naj bi se s tem dokazom ugotavljala.
VSL sodba I Cpg 763/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka se ni mogla uspešno sklicevati na nepoznavanje poslovanja pripojene družbe kot na izjemo od zahteve po substanciranju navedb, saj gre za vprašanje njenega notranjega razmerja.
VSL sodba I Cpg 1694/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo toženčev ugovor o nezapadlosti terjatve, ker tožena stranka ni dokazala trditev o dogovorjenem odlogu plačila.
VSL sodba I Cpg 1550/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj sklicevanje na obvestilo o pobotu ne zadostuje za ugotovitev obstoja terjatev, temveč mora stranka v pravdi aktivno izkazati njihovo utemeljenost.
VSL sodba I Cpg 1654/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožena stranka ni zadostila trditvenemu bremenu, ko je zgolj zanikala poslovno razmerje, čeprav je bila naročilnica opremljena z njenim žigom.
VSL sodba II Cpg 122/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zgolj pavšalno nestrinjanje stranke z ugotovitvami izvedenca ne zadostuje za zahtevo po dopolnitvi izvedenskega mnenja ali zaslišanju izvedenca.
VSL sodba I Cpg 779/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo postavitev izvedenca za določitev cene, ker sta stranki zatrjevali, da je bila cena dogovorjena, zato izvedenec ni bil potreben za ugotovitev odločilnih dejstev.
VSL sodba I Cpg 197/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bilo trditveno breme glede prenehanja skladiščne pogodbe zaradi izpolnitve prevaljeno na toženo stranko, ker je tožeča stranka dokazala sklenitev pogodbe in dogovor o ceni.
VSL sodba II Cpg 515/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni zadostila trditvenemu bremenu glede višine obratovalnih stroškov, ker je predložila le obsežno dokumentacijo brez jasne specifikacije.
VSL sodba I Cpg 108/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik kot sopotnik v vozilu ni oproščen dokaznega bremena glede obstoja škodnega dogodka (trčenja vozil), če je ta dejstvo sporno.
VSL sodba I Cp 2372/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je dolžan dokazati osebno zavezo toženca; sodišče ne sme na podlagi lastnih predpostavk o piramidnih shemah avtomatično prevaliti dokaznega bremena na toženca.
VSL sodba I Cp 1725/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pritožbeno sodišče lahko odpravi kršitev prvostopenjskega sodišča glede upoštevanja prepoznih navedb tako, da ponovno oceni le pravočasno predloženo gradivo.
VSL sodba I Cpg 1266/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da dobropis sam po sebi ni vrednostni papir, temveč le indic, zato tožnika ne razbremeni dolžnosti utemeljitve in dokazovanja temelja terjatve, če toženec obstoj dolga prereka.
VSL sodba I Cpg 1185/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkljivih trditev ni mogoče sanirati zgolj s predložitvijo listinskih dokazov, če dejstva niso bila ustrezno zatrjevana.
VSL sodba I Cp 426/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnika sta višini terjatve ugovarjala le pavšalno, zato nista zmogla trditvenega in dokaznega bremena glede domnevne nepravilnosti upnikovega izračuna.
VSM sodba I Ip 419/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožeča stranka ni uspela konkretizirati trditev o opustitvah državnih organov, čeprav je imela dostop do vseh relevantnih informacij o poslovanju in izvedenih ukrepih.
VSK sodba Cpg 128/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik ni konkretiziral niti ovrednotil zapustnikovega dela pri gradnji, hkrati pa ni založil predujma za izvedenca, zaradi česar sodišče ni moglo ugotoviti deleža na nepremičnini.
Sodba II Ips 35/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pravilno zavrnilo upoštevanje navedb iz drugega sodnega spora, saj mora stranka v vsakem postopku samostojno izpolniti svoje trditveno in dokazno breme.
VSK sodba Cpg 8/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožeča stranka pri zatrjevanju neskrbnega ravnanja z vozilom v okviru operativnega leasinga ni zadostila trditvenemu bremenu, ker ni opredelila standarda normalne uporabe vozila in konkretne kršitve.
VSL sodba II Cpg 687/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da prejem računov ni pogoj za nastanek pogodbene obveznosti, če je temelj terjatve izkazan z drugimi dejstvi.
VSL sodba II Cpg 976/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da upravnik ne more pričakovati, da bo sodišče namesto njega iz predloženih računov samo ugotavljalo višino in upravičenost vtoževanih obratovalnih stroškov.
VSL sodba II Cp 352/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je neutemeljeno zavrnilo izvedenca za oceno uporabnine parkirišča, ker tožnik ni predložil primerljivih cenikov, čeprav je tožnik podal metodologijo izračuna in bil pripravljen kriti stroške izvedenca.
VSL sklep I Cpg 399/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da pravilo o trditvenem in dokaznem bremenu izvajalca za odpravo napak ni absolutno, temveč je vezano na dejansko okoliščino, kdo napake izvaja.
VSL sodba I Cpg 567/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more pričakovati, da bo sodišče iz predloženih listinskih dokazov samo izluščilo manjkajoče trditve, ki jih stranka ni pravočasno in določno navedla v postopku.
VSL sodba II Cpg 436/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik pri zahtevku za povrnitev premoženjske škode zaradi izgube dobička družbe ni zadostil trditvenemu bremenu, ker ni predložil konkretnih podatkov o preteklem deljenju dobička in deležih družbenikov.
VSL sodba in sklep II Cp 1503/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka zgolj s predložitvijo obračuna obresti ne more nadomestiti manjkajočih trditev o podlagi, višini in času nastanka terjatve.
VSM sodba I Cpg 422/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru tožeča stranka ni uspela nadomestiti pomanjkljivih trditev o razdelitvi stroškov upravljanja soseske zgolj s predložitvijo dokazov o obstoju pogodbe o upravljanju.
VSL sodba I Cp 318/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dokazna vrednost listine ni absolutna, temveč je omejena z obsegom in vsebino dejstev, ki jih je stranka v okviru svojega trditvenega bremena z listino dejansko zatrjevala.
VSL sodba I Cpg 1409/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen -
Tožeča stranka ni uspela dokazati temelja obveznosti, saj se je sklicevala zgolj na zadolžnico, medtem ko je tožena stranka prerekala obstoj opravljenih storitev in navedla drugačen temelj (poroštvo), ki je prenehal.
Sodba II Ips 190/2010 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 7. člen -
Tožeča stranka ni zatrjevala in dokazovala predpostavk iz 40. člena OZ, zato sodišče ni moglo ugotavljati vpliva nagibov na veljavnost pogodbe.
VSL sodba II Cp 1790/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je breme dokazovanja neobstoja materialne avtorske pravice na toženi stranki, če ta zatrjuje izjemo od pravila o avtorski pravici.
VSL sodba II Cp 620/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati višine terjatve, ker se je pri obračunu plačil glavne dolžnice zgolj sklicevala na priložene transakcije in izračune, namesto da bi opredeljeno navedla način upoštevanja plačil.
VSL sodba in sklep II Cp 1429/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženi stranki nista konkretizirali stroškov, ki bi jih bilo potrebno odšteti od tržne cene gramoza, zato sodišče teh navedb ni moglo upoštevati.
VSL sodba I Cpg 659/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da za navajanje novih dejstev in dokazov po nastopu prekluzije mora biti izpolnjen pogoj nekrivde stranke.
VSL sodba in sklep I Cpg 1325/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZOR · 277. člen ZOR · 279. člen ZOR · 400. člen ZOR · 400. člen, odstavek 3 ZOR · 440. člen ZOR · 440. člen, odstavek 1 ZOR · 46. člen ZOR · 46. člen, odstavek 2 ZOR · 50. člen ZOR · 50. člen, odstavek 1 ZPP · 212. člen ZPP · 228. člen ZPP · 285. člen ZPP · 286. člen ZPP · 286. člen, odstavek 1 ZPP · 286. člen, odstavek 4 ZPP · 362. člen ZPP · 7. člen -
V konkretnem primeru je sodišče pravilno štelo dejstva za priznana, ker se tožena stranka v pripravljalni vlogi ni izjasnila o navedbah tožeče stranke.
VSL sodba I Cpg 1507/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da toženec zgolj z ugovorom zoper temelj tožbenega zahtevka za uporabnino ni uspešno izpodbijal višine zahtevka, ki je temeljila na neprerekanih trditvah o tržni najemnini.
Sodba II Ips 176/2012 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Toženka je bila dolžna dokazati manjšo količino opravljenega dela, saj tožničinih trditev o obsegu opravljenega dela ni konkretizirano prerekala.
VSL sodba I Cpg 929/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zaslišanje prič za dokazovanje izgubljenega dobička iz dela na črno, ker tožnik ni navedel konkretnih podatkov o tem, kdaj, za koga in za kakšno plačilo je opravljal delo.
VSL sodba II Cp 3429/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je toženec priznal obstoj kreditne pogodbe, zato je bilo na njem trditveno in dokazno breme glede zatrjevanega ustnega dogovora o odlogu izpolnitve obveznosti.
VSL sodba I Cp 177/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bilo na toženki trditveno in dokazno breme glede zatrjevanega ustnega dogovora o obročnem plačilu najemnine, saj pogodbenega razmerja kot takega ni prerekala.
VSL sodba I Cpg 803/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je nosila trditveno breme glede višine stroškov čiščenja odpadnih voda, saj so ti predstavljali nujen del dejstvenega substrata za sklepčnost tožbenega zahtevka.
VSL sodba I Cpg 508/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni nasprotovala vsebini računov, zato njihova predložitev v spis ni bila odločilna za presojo utemeljenosti zahtevka.
VSL sodba in sklep I Cpg 1441/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je bil ustni dogovor o variabilnem plačilu že vključeval osnovno plačo, zato tožnik ni uspel dokazati obstoja terjatve za dodatno izplačilo osnovne plače.
VDSS sodba Pdp 454/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da tožeča stranka ni uspela dokazati svojih trditev o neodplačnosti pridobitve nepremičnine v arondacijskem postopku, medtem ko je tožena stranka s predložitvijo arondacijskih odločb uspešno utemeljila svoje ugovore.
VSL sodba I Cpg 637/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela dokazati, da je zavarovalnico pravočasno obvestila o spremembi statusa, zato je sodišče štelo, da odpovedni rok začne teči od trenutka podane odpovedi.
VSL sodba II Cp 3337/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen -
Tožeča stranka ni zadostila trditvenemu bremenu glede pravilnosti uporabljenega ključa delitve stroškov upravljanja, saj ni dokazala skladnosti svojega izračuna s pogodbo o upravljanju ali zakonskimi določbami.
VSL sodba I Cpg 273/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka v konkretnem primeru ni zadostila dokaznemu bremenu glede pravočasne notifikacije stvarnih napak, kar je pogoj za uspeh jamčevalnega zahtevka.
VSM sodba I Cpg 562/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za odškodnino, ker tožeča stranka ni uspela dokazati nedopustnega ravnanja toženih strank in vzročne zveze med ravnanjem ter zatrjevanimi poškodbami.
VSL sodba II Cp 2498/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je tožeča stranka nosila breme dokazovanja, da je prejeta dvakratna plačila terjatev upravičeno knjižila za pokrivanje drugih zapadlih obveznosti tožene stranke.
VSL sodba I Cpg 1018/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni zadostila trditvenemu bremenu glede izročitve prejete kupnine prodajalcu, ker ni podala konkretnih navedb o tem, komu, kdaj in na kakšen način je bila kupnina izročena.
VSL sodba I Cpg 1358/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče ocenilo, da se je tožena stranka branila zgolj s pavšalnim zanikanjem navedb tožeče stranke, ne da bi sama prispevala konstruktivna dejstva za razjasnitev spora.
VSL sklep I Cpg 149/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora tožeča stranka pri uveljavljanju izjemnih časovnih pogojev za določanje stopnje invalidnosti iz splošnih pogojev zavarovalne pogodbe izrecno navesti okoliščine, ki narekujejo uporabo teh izjem.
VSC sodba Cp 607/2012 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnik je bil prekludiran pri predložitvi novih izvedenskih mnenj, s katerimi je želel izpodbijati ugotovitve sodnega izvedenca glede obsega gibljivosti rame, saj so bila dejstva o invalidnosti sporna že od odgovora na tožbo dalje.
VSL sodba I Cp 1948/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni zadostila dokaznemu bremenu glede vključitve splošnih pogojev (SPP 07) v leasing pogodbo, zato se ti pogoji niso mogli uporabiti v njeno korist.
VSL sodba I Cpg 1039/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo navedbe tožene stranke o napaki v delu, ker stranka ni podala ključnih tehničnih podatkov (višinske kote, izmere), temveč je zgolj predložila dokaze, iz katerih bi sodišče moralo samo izluščiti dejstva.
VSL sodba I Cpg 998/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za plačilo kilometrine, ker tožnik niti v ponovljenem postopku ni ustrezno konkretiziral svojih navedb o opravljenih obiskih, kljub temu da je bil k temu večkrat pozvan.
VDSS sodba Pdp 784/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 7. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo dokazne predloge, ker niso bili podprti z ustrezno trditveno podlago oziroma so bili podani prepozno.
VSL sodba I Cp 4167/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 191. člen OZ · 328. člen OZ · 404. člen OZ · 404. člen, odstavek 1 ZD · 142. člen ZD · 142. člen, odstavek 3 ZD · 142. člen, odstavek 4 ZPP · 214. člen ZPP · 286.b člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 -
Tožeča stranka v konkretnem primeru ni specificirala podlage za izračun pogodbene kazni po treh predloženih računih, zato tožena stranka nanje ni mogla vsebinsko ugovarjati.
Sodba III Ips 1/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so bili predloženi računi in podpisani delovni nalogi zadostna podlaga za prenos dokaznega bremena na toženo stranko glede izpolnitve obveznosti iz podjemne pogodbe.
VSL sodba I Cpg 1408/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo razporeditev bremen pri dokazovanju soprispevka oškodovanca v primeru nezgode pri delu, kjer je tožnik dolžan dokazovati opustitev varnostnih predpisov delodajalca, toženec pa neskrbnost tožnikovega ravnanja.
VSL sodba in sklep II Cp 4137/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje ni smelo upoštevati dejstev iz spisa, ki niso bila del trditvene podlage strank, pri čemer je bila sporna opredelitev terjatev tožnika v stečajnem postopku.
VDSS sodba Pdp 374/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je štelo za prepozne in pravno neupoštevne navedbe o nepravilni obremenitvi dvigala, ki jih je tožeča stranka podala šele v pritožbenem postopku, potem ko je tožena stranka prvotne navedbe že konkretizirano izpodbila.
Sodba III Ips 93/2009 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je pomanjkljivo trditveno podlago o plačilu z asignacijo poskušala nadomestiti s predložitvijo spiska plačil šele v pritožbi, kar je sodišče zavrnilo.
VSL sodba I Cpg 64/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru se je trditveno in dokazno breme prevalilo na tožečo stranko, ker tožena stranka računa ni prejela in tožeča stranka ni predložila dokazil o obračunu obresti.
VSL sodba I Cpg 1019/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka (poslovodja) bi morala ponuditi več informacij o načinu poslovanja in porabe sredstev, da bi ovrgla trditve tožeče stranke o neutemeljeni porabi.
VSL sodba I Cpg 304/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za postavitev sodnega izvedenca, ker je tožnica že s predložitvijo verodostojnih listin in zaslišanjem prič popolnoma zadostila svojemu dokaznemu bremenu.
VSK sodba in sklep Cp 198/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretni zadevi se presoja vprašanje, ali je tožnica zadostila trditvenemu bremenu glede višine izplačane odškodnine za nepremoženjsko škodo.
Sklep II DoR 448/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za izvedenca, ker tožeča stranka ni podala zadostne trditvene podlage o naravi nastale škode.
Sodba VIII Ips 157/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je upravnik stavbe zadostil svojemu bremenu s predložitvijo računov in izpiskov s poslovnega računa, ki so dokazovali plačilo obratovalnih stroškov dobaviteljem.
VSK sodba Cp 1076/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnica v postopku ni uspela izkazati predpostavk za odškodninsko odgovornost in neupravičeno obogatitev, saj ni zmogla dokazati zatrjevanih dejstev v zvezi z razdorom zunajzakonske skupnosti in vlaganji v toženčevo premoženje.
Sodba II Ips 1255/2008 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je dokazno breme glede vzroka za napačno vgradnjo sanitarne keramike prešlo na tožečo stranko, potem ko je izvedenec potrdil, da vgradnja ni bila skladna s pravili stroke.
VSL sodba I Cp 1494/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora stranka v okviru trditvenega bremena substancirati zahtevek, pri čemer se pavšalne navedbe brez dokazov ne štejejo za dokazane.
VSL sodba II Cp 2467/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da opozorilo nasprotne stranke na pomanjkljivosti v trditveni podlagi tožeči stranki omogoči, da prepozna dejstva, ki jih bo sodišče štelo za pravno odločilna.
VSL sodba I Cpg 1034/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je opozorilo na omejitev trditvenega bremena pri dejstvih, ki so za stranko težko dostopna.
VSL sodba in sklep I Cp 720/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je utemeljeno zavrnilo dokazni predlog za postavitev izvedenca, ker tožnik ni podal ustreznih trditev o višini obogatitve.
VSL sodba II Cp 1251/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bilo na tožeči stranki dokazno breme, da dokaže, da je bila prekinitev dobave vode izvedena zakonito, skladno s predhodnim obvestilom in določbami Odloka o oskrbi s pitno vodo.
VSL sodba I Cp 261/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da navedbe tožeče stranke niso bile pravočasen odgovor, saj je bila stranka z dejstvi seznanjena že pred prejemom vloge nasprotne stranke.
VSL sodba I Cpg 1045/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v odškodninski pravdi zaradi delovne nezgode ni pravočasno navedel vseh dejstev o kršitvah delodajalčevih obveznosti, saj jih je podal šele po prvem naroku in izdelanem izvedenskem mnenju.
VSM sodba I Cp 645/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zmotno prevalilo dokazno breme na toženo stranko, saj je ta pravočasno ugovarjala višini škode, kar pomeni, da višina ni bila priznano dejstvo.
VSL sodba I Cpg 219/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni izkoristila instituta zavarovanja dokazov (264. člen ZPP) za dokazovanje protipravnosti ravnanja tožene stranke, zato sodišče ni moglo sklepati o utemeljenosti zahtevka na podlagi indicev.
VSL sodba I Cpg 154/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni zadostila trditvenemu bremenu glede obstoja in višine izgubljenega dobička.
VSL sodba I Cpg 1030/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru izpovedba tožene stranke v nasprotju z izpovedbo tožeče stranke, ki je bila podprta z listinskimi dokazi, ni zadostovala za prevalitev dokaznega bremena.
VSL sodba II Cp 3857/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek upravnika za povračilo obratovalnih stroškov, ker tožeča stranka ni zadostila trditvenemu in dokaznemu bremenu glede specificirane višine terjatev.
VSL sodba I Cp 3474/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek upravnika stavbe, ker ta ni obrazložil in dokazal višine terjatev iz naslova lastnih in ostalih storitev, temveč je zgolj predložil listinsko dokumentacijo brez ustrezne trditvene podlage.
VSL sodba I Cp 3998/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni izkazal, da bi delodajalca obvestil o posebnih zdravstvenih težavah, ki bi zahtevale prilagoditev delovnega procesa, zato ni dokazal protipravne opustitve delodajalca.
Sodba II Ips 842/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj z izpovedbo stranke na glavni obravnavi ni mogoče nadomestiti manjkajočih navedb o poteku in zaključku zdravljenja v sami tožbi.
VSL sodba I Cp 3944/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožeča stranka ni obrazložila načina izračuna obratovalnih stroškov in stroškov rezervnega sklada, temveč se je zgolj sklicevala na predložene račune.
VSL sodba II Cp 3085/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožena stranka ni zadostila trditvenemu bremenu glede obstoja napak pri izvedbi gradbenih del, ker so bile njene trditve o napakah in posledičnem najemu drugega izvajalca nekonkretizirane.
VSL sodba I Cpg 1471/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bilo na toženi stranki dokazno breme, da dokaže svojo trditev, da so bili plačani računi izdani zgolj za storitev izdelave palet in ne za dobavo blaga.
VSK sodba Cpg 113/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik ni uspel dokazati obstoja mastnih madežev na poti, na kateri je utrpel padec, zato je sodišče tožbeni zahtevek zavrnilo.
VSRS Sodba in sklep II Ips 310/2009 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni zadostila dokaznemu bremenu, ker na konkretne ugovore tožene stranke glede načina delitve stroškov in števila oseb v stanovanju ni odgovorila z ustreznimi dokazi.
VSL sodba in sklep I Cp 2540/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravila o trditvenem bremenu, ko je ugovore tožene stranke glede pooblastila za izpolnitev menice prezrlo kot pavšalne, čeprav so vsebovali konkretne navedbe.
Sklep II Ips 193/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ni uspela izkazati nastanka škode (izgubljenega dobička) zaradi zamude pri izročitvi vozila, ker ni zadostila trditvenemu bremenu.
VSL sklep I Cpg 867/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ne more pričakovati, da bo sodišče namesto nje opravilo analizo posameznih postavk v predloženih računih, če stranka teh postavk ni konkretizirala v svoji trditveni podlagi.
VSL sodba I Cp 1873/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da lahko stranka z izdelavo izvenpravdnega izvedenskega mnenja bistveno poveča stopnjo konkretizacije svojih trditev, kar otežuje uspeh nasprotne stranke zgolj s predlogom za postavitev novega izvedenca.
VSL sodba I Cpg 1044/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka v zahtevku na podlagi verzije ni razčlenila dolgovanih zneskov po posameznih pravnih podlagah, zaradi česar sodišče ni moglo opraviti preizkusa utemeljenosti posameznih postavk.
VSL sodba II Cp 1424/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni zadostil trditvenemu bremenu, saj je s pavšalnimi navedbami poskušal nadomestiti manjkajoče elemente pravnega standarda grožnje.
Sodba II Ips 368/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da so bile navedbe tožene stranke o podvajanju postavk v razdelilniku stroškov preveč abstraktne, da bi jih bilo mogoče šteti za utemeljen ugovor.
VSL sodba I Cpg 389/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik (upravnik) ni izpolnil trditvenega bremena glede višine solastniških deležev, ki so osnova za izračun terjatve, zato je bil tožbeni zahtevek zavrnjen.
VSL sodba II Cp 1821/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da tožena stranka zgolj s pavšalnim ugovorom, da ne dolguje ničesar, ne premakne dokaznega bremena glede odtegljajev po 629. členu ZOR na tožečo stranko.
Sodba III Ips 157/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik kot izvajalec ni uspel dokazati vsebine dogovora glede obsega del in izpolnitve obveznosti pri izdelavi peči.
VSL sodba II Cp 996/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dokaz z zaslišanjem strank ni namenjen nadomeščanju pomanjkljive trditvene podlage, temveč zgolj dokazovanju že zatrjevanih dejstev.
VSL sodba I Cpg 506/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni konkretizirala opravljenih storitev, zato sodišče ni moglo presoditi utemeljenosti zaračunanih stroškov, ki jih je tožena stranka prerekala.
VSL sodba II Cpg 226/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožeča stranka ni uspela dokazati, da se sporazum o plačilu nanaša le na dela po prvotni pogodbi, saj je bila vsebina sporazuma širša od njenih trditev.
VSL sodba I Cpg 1156/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila zahteva za dopustitev revizije glede vprašanja vezanosti sodišča na trditveno podlago zavrnjena, ker je sodna praksa o tem vprašanju že ustaljena.
Sklep II DoR 155/2009 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je tožeča stranka zadostila trditvenemu bremenu z navedbo ključa delitve stroškov upravljanja in podatkov o solastniških deležih, zato bi morala tožena stranka te podatke izpodbiti, da bi bila uspešna z ugovorom.
VSL sodba I Cpg 46/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokazne predloge tožene stranke, ker ta ni podala konkretiziranih trditev o dejstvih, ki naj bi se s temi dokazi dokazovala.
VSL sodba II Cpg 253/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela dokazati odškodninske terjatve, ker ni konkretizirala, v čem naj bi bila izpolnitev prodajalca nepravilna.
VSL sodba I Cpg 941/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj ugotovitev o obstoju poslovnega sodelovanja ne pomeni avtomatičnega soglasja o obsegu storitev, zato mora tožeča stranka za utemeljitev zahtevka predložiti konkretizirane trditve ali listinske dokaze (npr. specifikacijo računa).
VSL sodba I Cpg 2/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekoračilo trditveno podlago, ker je tožbeni zahtevek utemeljilo na dejstvih (zastrašujoče spraševanje), ki jih tožnik v postopku ni zatrjeval, temveč je zatrjeval grožnjo s pištolo.
VSL sodba II Cp 4520/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni dokazala zatrjevanega dogovora o obračunu cene po dejanskih stroških, zato je sodišče zahtevek zavrnilo.
VSL sodba I Cpg 1149/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik ni zadostil trditvenemu bremenu glede obstoja posebnega dogovora o pridobitvi lastninske pravice na podlagi vlaganj.
Sodba II Ips 355/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo upoštevanje pritožbenih novot (pisnih naročil), ker pritožnik ni izkazal opravičenega razloga, zakaj jih ni predložil že v postopku na prvi stopnji.
VSL sodba I Cpg 1024/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik ne more s predlaganjem dokazov nadomestiti pomanjkljive trditvene podlage, kar bi vodilo do nedovoljenega informativnega dokazovanja.
VSM sodba I Cp 1707/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožnik v konkretnem primeru ni zadostil trditvenemu bremenu, ker ni navedel vseh podatkov, potrebnih za izračun višine obresti in določitev glavnice pri posojilnem razmerju.
VSL sodba I Cp 3746/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je sodišče poudarilo, da mora tožnica za uspeh s tožbenim zahtevkom nedvomno izkazati kraj in način padca, saj sta ta elementa ključna za ugotavljanje pasivne legitimacije toženca.
VSL sodba II Cp 3752/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno uporabilo materialno pravo, ker od toženke ni zahtevalo celovite opredelitve meril za napolnitev pravnega standarda 'običajne hrambe', temveč se je zadovoljilo zgolj z enim od možnih načinov hrambe.
Sklep II Ips 204/2008 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica ni uspela izkazati namena pridobivanja solastnine, kar je bilo ključno za zavrnitev zahtevka v kontekstu neobstoja zakonske podlage za skupno premoženje.
VSK sodba Cp 427/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnica v pritožbi ni uspela z navedbo o knjiženju plačil po določenem vrstnem redu, ker teh dejstev ni zatrjevala pravočasno pred sodiščem prve stopnje.
VSL sodba I Cp 2190/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni predlagala izvedenca finančne stroke za dokazovanje svojih trditev o neupoštevanju predčasnih prilivov, zaradi česar s svojimi navedbami ni uspela.
VSL sodba in sklep II Cp 1804/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo za zadostno obrazložitev zahtevka, če je tožeča stranka predložila listine, tožena stranka pa jih je izpodbijala le pavšalno, ne da bi konkretizirala napake v izračunu obresti ali dolga.
VSL sodba II Cp 2200/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka v pritožbi ni mogla uspešno uveljavljati uporabe internih pravil, ki jih v postopku na prvi stopnji ni pravočasno navedla in predložila.
VSL sodba II Cp 731/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek zavarovalnice, ker ta ni ustrezno opredelila elementov škode (telesne poškodbe, trajanje bolečin, zmanjšanje aktivnosti), ki jih je izplačala oškodovancu.
VSL sodba II Cp 1395/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka v postopku na prvi stopnji ni izpolnila trditvenega bremena glede drugačnega statusa parcele, zato teh navedb ni mogla več dopolnjevati v pritožbenem ali revizijskem postopku.
Sodba II Ips 30/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je tožena stranka dolžna sama poskrbeti za zbiranje informacij za svojo obrambo pred prvim narokom, sicer nosi posledice prekluzije.
Sodba in sklep II Ips 836/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica ni zadostila trditvenemu bremenu glede obsega priposestvovanja, sodišče prve stopnje pa je nedopustno samo odmerilo zemljišče, ki je presegalo gabarite spornega objekta.
VSL sklep II Cp 4351/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bilo dokazno breme glede obsega zavarovalnega kritja naloženo tožeči stranki, ker je sklenjena pogodba s splošnimi pogoji predstavljala temeljno predpostavko za utemeljenost njenega zahtevka.
VSL sklep II Cp 414/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vprašanje obstoja pravnega posla ni materialnopravno vprašanje, temveč stvar trditvenega bremena strank, ki morajo obstoj posla zatrjevati in dokazati.
VSL sodba II Cp 15/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno štelo, da so za dokazno presojo relevantne razlike med navedbami v tožbi in predhodnimi dokumenti (prijava poškodbe, zahtevek zavarovalnici), čeprav so bile trditve v tožbi podane pravočasno do prvega naroka.
VSL sklep III Cp 1096/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni bila dolžna preverjati stanja vozila izven okvirov naročenega popravila, če toženec ni zatrjeval povezave med okvaro in naročenimi deli.
VSL sodba I Cp 4322/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka se ni mogla uspešno sklicevati na dokazni predlog za zaslišanje priče, ki ga je tožeča stranka umaknila, saj sama tega dokaza ni predlagala v prekluzivnem roku na prvem naroku.
VSL sodba I Cp 230/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bilo poudarjeno, da tožnik v pravdi zoper delodajalca zaradi poklicne bolezni ne more biti razbremenjen trditvenega in dokaznega bremena glede višine škode.
Sodba in sklep II Ips 544/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni uspel dokazati vsebine ustnega dogovora, na podlagi katerega je zahteval vračilo denarja, ki ga je vplačal v vzajemne sklade na ime toženke.
VSL sodba I Cp 68/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju tožbe, ker je ugotovilo, da je tožeča stranka v tožbi podala zadostno dejansko podlago, priloge pa so služile le kot dokaz za te navedbe.
VSL sklep I Cp 4107/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati sklenitve nove najemne pogodbe ali aneksa, ki bi utemeljil zahtevano povišanje najemnine za poslovni prostor.
VSM sodba I Cp 1568/2008 — Višje sodišče v Mariboru
-
V primeru vtoževanja več različnih postavk stroškov mora tožeča stranka za vsako postavko posebej navesti dejansko podlago in način izračuna, saj vsaka predstavlja samostojen zahtevek, ki ga s pavšalnim sklicevanjem na izpisek odprtih postavk ni mogoče utemeljiti.
VSL sodba I Cpg 1537/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka, ki je zatrjevala plačilo preko dokumentarnega akreditiva, bi morala to dejstvo tudi dokazati.
VSL sklep I Cpg 903/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi tožnica ni zadostila trditvenemu bremenu glede parametrov izračuna obresti in anuitet ter ni predložila podatkov o izvršenih plačilih, kar je onemogočilo preveritev pravilnosti izračuna vtoževanega dolga.
Sodba II Ips 379/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka ni uspela izpodbiti navedb tožeče stranke, ker ni podala konkretnih trditev, temveč je le pavšalno ugovarjala.
Sodba III Ips 122/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo revizijske navedbe o pomanjkanju trditvene podlage, saj je ugotovilo, da je bil dogovor o delitvi kupnine med solastnikoma predmet trditvenega gradiva, toženec pa ni uspel dokazati drugačne vsebine dogovora.
Sodba II Ips 68/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe, da bi moralo prvostopno sodišče samo raziskovati dejstva glede prenosa lastninske pravice, ki jih tožeča stranka v postopku ni pravočasno zatrjevala.
VSK sodba Cpg 243/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožeča stranka ni uspela konkretizirati denarnih zahtevkov do tožene stranke, niti ni predložila dokazov o višini in zapadlosti obveznosti, kar je nujno za utemeljitev zahtevka za plačilo pogodbene odškodnine.
Sodba III Ips 103/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati obstoja posojilnega razmerja, saj ni zadostila trditvenemu bremenu glede narave nakazanih sredstev v razmerju do tožene stranke.
VSC sodba Cp 891/2007 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je sodišče poudarilo, da mora tožeča stranka najprej dokazati opravljene posle, šele nato pa tožena stranka prevzame breme dokazovanja okoliščin, ki vplivajo na zmanjšanje ali izključitev obveznosti plačila provizije.
Sodba III Ips 29/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker ni ustrezno obravnavalo izvedenskega mnenja, ki ga je stranka predložila kot del svoje trditvene podlage glede ugovora v pobot.
Sklep II Ips 713/2005 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela z zahtevkom, ker glede na podano trditveno podlago o škodi ni izkazala pravno pomembnih dejstev, ki bi jih bilo mogoče dokazovati.
Sodba III Ips 63/2005 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je izpodbijala zgolj temelj zahtevka za plačilo uporabnine, ni pa konkretno ugovarjala njegovi višini, ki je bila določena v skladu z izstavljenimi računi.
VSK sodba I Cpg 254/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da je dokazno breme za plačilo računa na toženi stranki, če ta trdi, da je bila obveznost že poravnana.
VSK sodba in sklep I Cp 1369/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za postavitev izvedenca, ker stranka ni podala nobenih dejstvenih navedb o vrsti in višini vlaganj v poslovni prostor.
VSK sodba I Cpg 239/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik v primeru ni zmogel trditvenega in dokaznega bremena glede premoženjske škode, zato sodišče ni moglo uporabiti pravila o prostem preudarku.
Sodba II Ips 316/2005 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je šlo za vprašanje trditvenega bremena pri spremembi obligacijskega razmerja na strani dolžnika v zvezi s pogodbo o zavarovanju kredita.
VSK sodba I Cp 1763/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje je zmotno uporabilo zastaralni rok za pogodbo o naročilu, čeprav je tožnik uveljavljal zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve.
VSK sodba I Cpg 107/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Toženec v postopku ni konkretno zanikal obstoja pogodbe o leasingu motornega vozila niti ni predlagal dokazov, s katerimi bi izpodbijal tožbene navedbe, zaradi česar je sodišče pravilno sledilo tožničinim trditvam.
Sodba II Ips 360/2005 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka nosi trditveno in dokazno breme za ugovor delne neizpolnitve gradbene pogodbe in ugovor obstoja napak pri opravljenih delih.
Sodba III Ips 14/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati lastninske pravice, ker je kot edino podlago navedla identifikacijsko potrdilo, ki samo po sebi ne izkazuje pravnega naslova za pridobitev lastninske pravice na nepremičnini.
VSK sodba I Cp 68/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče ni moglo odločiti o večjem deležu toženca na skupnem premoženju, ker je toženec ves čas postopka trdil le, da gre za njegovo posebno premoženje, in ni podal ustreznih trditev za uveljavljanje večjega deleža.
VSL sodba I Cp 2596/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bilo dokazno breme glede pristnosti listine naloženo toženi stranki, ker je tožeča stranka prerekala verodostojnost listine, ki jo je tožena stranka predložila v svojo obrambo.
VSK sodba I Cpg 365/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožena stranka je ugovarjala zgolj verodostojnosti listin zaradi fotokopij, medtem ko temelja in višine terjatve ni konkretizirano prerekala, zato sodišče ni smelo naložiti tožeči stranki dokazovanja teh dejstev.
VSL sodba in sklep I Cpg 362/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ni ponudila zadostne trditvene podlage za trditev, da je bila pogodbena volja glede obračuna stroškov koordinacije drugačna od tiste, ki izhaja iz pisnega predračuna.
VSL sodba in sklep I Cpg 309/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je zmotno prevalilo dokazno breme glede obsega uporabe spornega prostora na tožečo stranko in neutemeljeno zavrnilo dokaz z zaslišanjem priče.
VSL sklep I Cpg 50/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je utemeljeno zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje prič, ker stranka ni podala zadostne in konkretne trditvene podlage o dejstvih, ki naj bi jih priče potrjevale.
VSL sodba I Cpg 972/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno zavrnilo predlog za zaslišanje stranke zgolj zato, ker tožeča stranka ni predlagala tudi zaslišanja toženca, s čimer je kršilo pravila o trditvenem in dokaznem bremenu.
VSL sklep in sodba I Cpg 226/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da predložitev računov in zapisnikov o škodi ne more nadomestiti manjkajočih trditev o višini terjatve, če tožeča stranka ni ustrezno opredelila dejanske podlage svojega zahtevka.
VSL sodba in sklep I Cp 1306/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora stranka, ki zatrjuje odlog plačila, to dejstvo v postopku aktivno dokazati.
VSL sodba I Cpg 1041/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bilo sporno, ali je delodajalec svojo obveznost izplačila razlike plače poravnal z izdajo potrdil za pridobitev delnic v postopku lastninskega preoblikovanja.
Sodba II Ips 435/2003 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik v konkretnem primeru ni navedel vseh potrebnih pravno odločilnih dejstev za utemeljitev škode zaradi izgubljenega dobička, nastale v času zamude zavarovalnice pri izplačilu kasko zavarovalnine.
Sodba II Ips 549/2003 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče poudarilo, da zgolj trditev o brezposelnosti in pomanjkanju dohodkov brez ponujenih dokazov ne zadostuje za izpolnitev procesnega bremena po 286. členu ZPP.
Sodba II Ips 246/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe, da bi moralo samo izvesti dokaz s cenilcem za ugotavljanje vrednosti nepremičnine, saj tožnik ni izpolnil svojega trditvenega in dokaznega bremena glede obsega vlaganj.
VSL sodba II Cp 1675/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je v revizijskem postopku neuspešno poskušal navajati nova dejstva o okoliščinah nesreče pri delu na gradbišču, ki jih v prejšnjih fazah postopka ni pravočasno uveljavljal.
Sodba II Ips 226/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalno izpodbijanje pravilnosti računov kot poslovnih listin ne zadostuje za razbremenitev tožene stranke v okviru njenega trditvenega bremena.
VSL sodba I Cpg 575/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je nedopustno samo konstruiralo pravno razmerje kot prodajno naročilo, čeprav stranki v postopku takšnih dejstev nista navedli.
Sklep II Ips 81/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more pričakovati, da bo sodišče iz zbranih podatkov samo izluščilo dejstva v njeno korist, če stranka sama ni izpolnila svojega trditvenega bremena v postopku.
Sodba III Ips 56/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pravilno zavrnilo zaslišanje priče, ker tožena stranka ni navedla konkretnih pravno pomembnih dejstev, ki naj bi se z zaslišanjem dokazovala.
VSL sodba in sklep I Cpg 1488/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je neuspešno ugovarjala tožbenemu zahtevku za plačilo najemnine zgolj s sklicevanjem na lastno knjigovodsko evidenco, ne da bi podala konkretna dejstva in dokaze, ki bi izpodbili verodostojnost predloženih najemnih pogodb in računov.
Sodba III Ips 76/2000 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka ni uspela izpodbiti zahtevka, ker na prejete račune ni podala konkretiziranih ugovorov glede opravljenih del.
VSL sodba I Cpg 354/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je prepozno, šele na četrtem naroku za glavno obravnavo, dopolnila trditveno podlago s trditvijo o neutemeljenem prejemu provizije, zato je sodišče takšne navedbe in dokaze štelo za prepozne.
VSL sodba I Cpg 708/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeno trditev, da bi moralo stranko opozoriti na nepopolnost predloženih dokazov, saj je dolžnost stranke, da sama skrbi za dokazovanje svojih trditev.
VSL sodba I Cpg 695/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo tožene stranke, ki je zatrjevala, da bi moralo sodišče dopolniti izvedensko mnenje za ugotovitev dejstev, ki jih stranka v postopku ni pravočasno in ustrezno zatrjevala.
VSL sodba I Cpg 24/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati obstoja terjatve, ker je svojo zahtevo gradila zgolj na predloženih računih in opominih, ni pa podala konkretnih trditev o naročilu in opravljanju del, ki jih je tožena stranka utemeljeno prerekala.
VSL sodba I Cpg 1361/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi moral molk tožeče stranke glede trditev o delnem plačilu šteti kot potrditev navedb tožene stranke.
VSL sodba I Cpg 32/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog z zaslišanjem priče, ker tožena stranka ni postavila konkretnih trditev o nepravilnostih v delovanju sistema, ki naj bi opravičevale neplačilo.
VSL sodba I Cpg 946/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo za dokazano, da je toženec kot kupec prevzel blago, kar je bilo izkazano s predloženimi dobavnicami, s čimer je tožeča stranka zadostila svojemu trditvenemu in dokaznemu bremenu glede obstoja terjatve.
VSL sodba I Cp 1644/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela s svojimi ugovori, ker je bila njena trditev o uporabi napačnih kriterijev za obračun stroškov upravljanja preveč pavšalna in ni navedla dejstev, ki bi utemeljevala obveznost uporabe konkretnega pravilnika.
VSL sodba I Cpg 625/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka v postopku ni podala konkretnih navedb, s katerimi bi prerekala višino terjatve tožeče stranke, zato so bile njene pritožbene trditve ocenjene kot preveč pavšalne.
VSL sodba I Cpg 120/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je dokazno breme glede neobstoja vzročne zveze med alkoholiziranostjo in nastankom škode (v okviru zavarovalnih pogojev) na strani zavarovanca, ki teh navedb ni uspel dokazati.
VSL sodba I Cp 1797/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela dokazati, da so plačila, ki jih je zatrjevala, dejansko pokrila vtoževane račune, saj so bile trditve tožeče stranke o drugem namenu plačil ostale neprerekane.
VSL sodba I Cpg 292/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka mora pri predlaganju priče določno navesti, o katerih pravno relevantnih dejstvih naj bi priča izpovedala, sicer dokazni predlog ni substanciran.
VSL sodba I Cpg 948/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo trditveno in dokazno breme glede zatrjevanih pomanjkljivosti prodane opreme na toženi stranki, ki teh trditev v postopku ni ustrezno substancirala.
VSL sodba I Cpg 961/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka z ugovorom ni bila uspešna, ker ni podala dovolj konkretnih trditev o časovnem obdobju, v katerem tožeča stranka naj ne bi izvajala pogodbenih del.
VSL sklep I Cpg 925/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da sodišče prve stopnje ni dolžno vsebinsko zapolnjevati abstraktnih norm, če stranka sama ne navede konkretnih dejstev, na katera opira svoj zahtevek.
VSL sodba I Cpg 1423/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela dokazati obstoja zatrjevanega kreditnega dogovora, ker ni podala dovolj konkretnih trditev o njegovi vsebini in ni predložila dokazov, ki bi utemeljili njen ugovor.
VSL sklep I Cpg 1206/99 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 219. člen -
Tožeča stranka ni uspela dokazati utemeljenosti zahtevka za plačilo obresti, saj predloženi računi niso glasili na toženo stranko, tožeča stranka pa kljub pozivu sodišča ni predložila ustreznih dokazov o podlagi terjatve.
VSL sodba I Cpg 14/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pobotni ugovor, ker tožena stranka ni podala nobenih trditev o njegovi podlagi niti ni predložila dokazov o obstoju in višini terjatve, ki jo je želela pobotati.
VSL sodba Cpg 1051/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi tožena stranka do konca glavne obravnave ni dopolnila svojih trditev niti ni predlagala dokazov, zato pritožbeno sodišče novih navedb o najemnikih ni upoštevalo.
VSL sodba I Cpg 1229/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da tožena stranka ni uspela zgolj s pavšalnim zanikanjem dolgovanega zneska, temveč bi morala za uspeh konkretizirano izpodbijati trditve tožeče stranke o dobavljeni opremi.
VSL sodba I Cpg 1196/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je v konkretnem primeru neuspešno zatrjevala, da so bile terjatve poravnane s kompenzacijami pred datumom, ki ga je navedla tožeča stranka, saj ni konkretizirano izpodbijala vsebine listin.
VSL sodba Cpg 640/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je zgolj podala neobrazložen ugovor, ne da bi navedla dejstva ali predlagala dokaze, s katerimi bi izpodbijala tožbene navedbe in listinske dokaze tožeče stranke, zato je sodišče tožbeni zahtevek štelo za utemeljenega.
VSL sodba Cpg 162/93 — Višje sodišče v Ljubljani