STA novice / Ustavno sodišče ugotovilo neustavnost nekaterih omejitev oškodovanca pri pritožbi v kazenskem postopku
sreda, 18.10.2017
Ljubljana, 18. oktobra (STA) - Ustavno sodišče je ugotovilo neustavnost četrtega odstavka 367. člena zakona o kazenskem postopku, ki oškodovancu daje pravico do pritožbe zoper sodbo kazenskega sodišča le v delu, ki se nanaša na stroške kazenskega postopka. Po mnenju ustavnih sodnikov mora imeti oškodovanec možnost pritožbe tudi na odločitev o njegovih procesnih pravicah.
Ustavni sodniki so DZ naložili, da omenjeno neskladje z ustavo odpravi v roku enega leta od objave odločbe v uradnem listu, do takrat pa se četrti stavek lahko uporablja. Ustavni sodniki so namreč ocenili, da je urejanje tega vprašanja preveč kompleksno, da bi lahko oškodovancem omenjeno pravico dovolili uveljavljati že zgolj na podlagi odločbe ustavnega sodišča.
Četrti odstavek 367. člena zakona o kazenskem postopku trenutno določa, da oškodovanec nima pravice do pritožbe zoper vse točke sodbe kazenskega sodišča prve stopnje. Sodbo lahko izpodbija zgolj v delu, ki govori o stroških kazenskega postopka, pa še v tem primeru le o tistih, ki se nanašajo nanj. Na sodbo v vseh točkah se lahko pritoži le, kadar je državni tožilec prevzel kazenski pregon od njega nazaj, razen ko gre za odločitev o premoženjskopravnem zahtevku.
Po mnenju ustavnih sodnikov je takšna ureditev v neskladju z ustavo in med drugim pomeni poseg v oškodovančevo pravico do pritožbe, kot jo zagotavlja ustava. Po mnenju ustavnih sodnikov vladi, ki je odgovorila na zahtevo za oceno ustavnosti, ni uspelo dokazati, zakaj bi bil poseg v to pravico nujen oziroma bi odtehtal nek drug, višji interes.
Ustavni sodniki menijo, "da mora biti oškodovancu dana možnost, da s pritožbo zahteva instančno presojo odločitev kazenskega sodišča prve stopnje o svojih procesnih pravicah, saj oškodovanec z izvrševanjem procesnih pravic varuje svoj pravno varovani interes v kazenskem postopku". "Instančno sodišče ima torej dolžnost, da v okviru navedb oškodovanca o kršitvah njegovih procesnih pravic na njegovo zahtevo opravi vsebinsko instančno presojo odločitev o njegovih procesnih pravicah", so zapisali ustavni sodniki.
Slednje pa po njihovih navedbah ne pomeni, "da mora zakonodajalec oškodovancu zoper sodbo kazenskega sodišča prve stopnje zagotoviti pritožbo v obliki popolnega pravnega sredstva, s katero bi lahko oškodovanec zahteval popolno instančno presojo sodbe, vključno odločitve sodišča o krivdi obdolženca in o izrečenih kazenskih sankcijah".
Zadnje novice
-
Ministrstvo zavrnilo zahtevek RTVS za sredstva zaradi odsotnosti pravne podlage
29.6.2026 -
Kajzer ob 25. obletnici sporazuma o nasledstvu kolege pozval k njegovi uresničitvi
29.6.2026 -
Brglez: Selitev veleposlaništva bi lahko pomenila de facto priznanje suverenosti Izraela nad Jeruzalemom (dopolnjeno)
29.6.2026 -
Pogreb Janeza Sušnika z vojaškimi častmi
29.6.2026 -
Svet EU dokončno potrdil prepoved veganskih zrezkov in druge spremembe za krepitev položaja evropskih kmetov
29.6.2026 -
Svet EU potrdil nova pravila za krepitev praks krožnega gospodarstva v avtomobilski panogi
29.6.2026 -
Eles poziva k povišanju omrežnin za elektrodistribucijsko omrežje (dopolnjeno)
29.6.2026 -
V polovici električnih in elektronskih pripomočkov presežne vrednosti nevarnih snovi
29.6.2026 -
Kolegij predsednika DZ ni določil časovnice izredne seje DZ o zahtevi za parlamentarno preiskavo glede Black Cube (dopolnjeno)
29.6.2026 -
Bruselj: EU in članice bodo še naprej spoštovale mednarodni konsenz glede Jeruzalema
29.6.2026 -
Prihodnji teden na sodiščih: Zaključne besede na sojenju za smrt Stanislava Knafla (ozadje)
28.6.2026 -
Prihodnji teden v parlamentu: Pred DZ opozicijska zahteva za parlamentarno preiskavo o Black Cube (ozadje)
28.6.2026