STA novice / SDH delno učinkovit pri upravljanju kapitalskih naložb v letih 2016 in 2017

Slovenski državni holding (SDH) je s sprejemom aktov upravljanja in notranjih aktov vzpostavil podlage za učinkovit sistem upravljanja, sistematično poročanje družb o poslovanju in spremljanje poslovanja družb ter za uresničevanje pravic delničarja ali družbenika v družbah, v danes poslanem revizijskem poročilu ugotavlja računsko sodišče.

Kljub temu je na številnih področjih deloval nepregledno, način njegovega delovanja pa ni zagotavljal celovite sledljivosti pri upravljanju kapitalskih naložb.

SDH namreč v notranjih aktih ni uredil načina priprave letnega načrta upravljanja naložb, s katerim bi predvidel sodelovanje z resornimi ministrstvi, drugimi institucijami ali družbami pri njegovi pripravi. Tudi ni opredelil, katera navodila predstavljajo operativna navodila, dana družbam, in kateri organi ali osebe jih sprejmejo.

Prav tako ni uredil načina evidentiranja in arhiviranja dokumentov o upravljanju kapitalskih naložb ter vsebine upravljavskih map, načina vodenja in uporabe baz podatkov o poslovanju družb. Ni zagotovil informacijske podpore za enotno in pregledno evidentiranje in arhiviranje podatkov ter sistematično spremljanje izvajanja načrtovanih aktivnosti.

V upravljavskih mapah ali v centralni bazi podatkov ni enotno, sistematično in pregledno dokumentiral aktivnosti oz. arhiviral dokumentov in pridobljenih informacij od družb, centralna baza podatkov pa je bila neažurna, nepopolna in uporabna v omejenem obsegu.

Uprava SDH sklepov glede upravljanja naložb ni v vseh primerih sprejela na podlagi gradiv in je pogosto brez pojasnil o razlogih za nujne in takojšnje odločitve sprejela sklepe izven sej, ki niso bili ažurno dokumentirani. Notranji akti niso urejali načina shranjevanja gradiv in zapisnikov sej uprave SDH ter vodenja registra sklepov uprave SDH, ki tudi ni bil vzpostavljen.

Uprava SDH se z nadzornim svetom SDH ni dogovorila o vsebini in strukturi poročil o upravljanju kapitalskih naložb in mu v teh poročilih ni popolno in sistematično poročala. Nadzorni svet se je z upravo večkrat na seji dogovoril ali ji predlagal nadaljnje aktivnosti, namesto da bi jo za to zadolžil s sklepom.

Register sklepov nadzornega sveta SDH ni bil vzpostavljen, njegovega vodenja ni urejal notranji akt. Iz zapisnikov sej nadzornikov nista razvidna izvedba zaprtega dela ene seje in neformalno dano soglasje članici uprave za kandidaturo v nadzornem svetu družbe s kapitalsko naložbo države.

Čeprav notranji akti tega ne predvidevajo, so bile izvedene izredne seje nadzornikov SDH. Gradiva za seje niso bila enotno pripravljena in niso bila vsa shranjena, kot so določali notranji akti.

SDH je bil delno učinkovit pri uresničevanju pravic delničarja oz. družbenika na skupščinah družb. V notranjih aktih je vzpostavil podlage in notranje kontrole za odločanje o udeležbi na skupščinah ter za poročanje o svojih glasovalnih stališčih, a ni določil obveznosti dokumentiranja načina določitve zneska za dividende. Od vseh družb ni poskušal pridobiti informacij o dividendni politiki.

Delno učinkovit je bil tudi pri izvajanju kandidacijskih postopkov za imenovanje članov nadzornih svetov družb. S sprejemom aktov upravljanja in notranjih aktov je vzpostavil nekatere podlage za izvajanje kandidacijskih postopkov, ki pa niso zagotavljale objektivnosti vseh meril za ocenjevanje kandidatov ter celovite preglednosti in sledljivosti pri izvajanju kandidacijskih postopkov ter niso bile vzpostavljene zadostne notranje kontrole. Ni v celoti opredelil načina in dokumentiranja dela in arhiviranja gradiv kadrovske komisije ter evidenc akreditiranih in potencialnih kandidatov za člane nadzornih svetov.

Uvedbi spletne aplikacije Portal KK v marcu 2017, namenjene akreditaciji kandidatov in vodenju seznama potencialnih in akreditiranih kandidatov, ni prilagodil notranjih aktov, evidenc in postopkov. Tudi ni uredil poteka kandidacijskih postopkov in pravil za obvladovanje tveganj nastanka konflikta interesov v primerih imenovanja članov uprave in zaposlenih na SDH v nadzorne svete družb s kapitalsko naložbo države, dostopa članov uprave SDH do notranjih informacij družb in izločanja iz odločanja na SDH, pogojev za imenovanje ter načina zagotovitve ločenosti funkcije upravljavca od funkcije člana nadzornega sveta.

SDH je bil delno učinkovit tudi pri vzpostavitvi podlag za povračilo in pri obračunavanju stroškov upravljanja kapitalskih naložb v lasti države. V pogodbah o plačilu stroškov za upravljanje državnih kapitalskih naložb se s finančnim ministrstvom ni natančno dogovoril, kateri stroški oz. vrste stroškov predstavljajo upravičene stroške.

Računsko sodišče od SDH ni zahtevalo predložitve odzivnega poročila, saj je SDH po obdobju, na katero se nanaša revizija, sprejel številne ukrepe za izboljšanje učinkovitosti poslovanja, je pa podalo nekaj priporočil za nadaljnje izboljšanje poslovanja.